美国专家公开喊话，中国作业摆眼前，白宫为啥不肯抄？

美国专家真看不下去，中国的作业摆在那，白宫怎么就不知道抄呢？

当地时间8月27日，有当地产业政策与供应链专家在华盛顿智库研讨会上提醒特朗普政府，现在对华封锁的策略存在严重问题。目前中国在电动汽车、电池等领域已经取得领先，再像以前那样单纯进行技术封堵，已经没有意义了。

恰恰相反，他们建议白宫跟中国学习，有策略地把部分领域向中国放开，才有可能实现追赶和反超。而最让这些专家着急的，是华盛顿方面依然在想方设法地推出保护政策，从而封锁中国技术。

前美国商务部首席经济学家苏珊·赫勒指出，当初中国还处于落后状态时，将国门打开，容许欧美企业进入。

专家们指出，中国当时通过“要求它们使用本地供应链、转让技术、与中企共享管理权、提供员工培训，并落实数据本地化等安全防护”等方式，将整套技术和产业链带到国内，实现了本土生态系统的培育。

所以这些专家认为，美国应该采用类似的手段，即允许中国领先的企业进入本土市场，然后“要求其使用美国本土供应商、在数据存储等敏感环节设立监管门槛”等，依样画葫芦，然后培养起本国的对应产业技术、人才和经验。

正如昆西研究所东亚项目主任杰克·沃纳所说，面对其他国家的技术优势，中国找到了成功将外国企业和技术嵌入本土产业的答案。他想不通，为什么美国不能“抄中国作业”。

与会专家们指出，美国一方面封锁中国技术，另一方面又没有配套相应的政策来提升本土竞争力。

这就是郭德纲说的那句话，“不是把我打倒你们就会了；我要是被打倒，这个行业就完了”。对美国来说，同样如此，并非把中国的技术阻拦于门外，就能够保证美国的技术得到发展。其封锁政策说白了就是鸵鸟把头埋进沙子里，不敢直面现实，以为看不见就没有落后。

中国外交部也多次提醒，“小院高墙”挡不住中国创新发展的步伐，也不利于包括美国企业在内整个产业的健康发展。

只有把中国先进技术吸引到国内，当地企业才会见识到发展的方向是什么。而且通过中国产品的竞争力，才能倒逼美国企业产生危机感和紧迫感。这在管理学上，叫“鲶鱼效应”。

问题在于，白宫的对华政策，几乎不会因为这些专家的话而有所改变。如果他们的话有用，华盛顿早在多年以前就会采纳，甚至可能根本就不会采取这种手段来打压中国。

从政治层面讲，美国两党虽然闹得凶，但对保护本国利益、打压中国是有共识的。无论谁上台，都会通过出口管制、实体清单、投资审查、进口禁令等方式，限制本国先进技术进入中国，同时防止中国优秀产品进入本土。这种错误的贸易保护主义思维已经根深蒂固，不是几个专家的建议能够说通的。

在这种情况下，谁对中国放开限制措施，就会被对方指责为“服软”乃至“投降”。甚至在两党内部，还有鹰派和鸽派的区分，届时即便对面的党派不骂，内部的鹰派可能也会指责当局对华态度过于软弱。所以双方俨然已经被架了起来，骑虎难下，在对华强硬的道路上只能一条道走到黑。

从政策层面讲，白宫的所有资源都向直接对抗、打压中国方向倾斜，大量的资金都拿去穷兵黩武，维持霸权。在这种情况下，国内投向基础设施、研究的资金必然会不断被砍。

在特朗普看来，像本次会议关注的电动车、电池等领域，与其花数以亿计的美元来扶持本土产业，不如拿去搞航母、导弹、战斗机，然后用一纸禁令防止本土企业在中国产品竞争下倒闭。

他也不是不知道这种模式会导致中美差距越拉越大，但又怎样呢？再过两年多，他就卸任了。至少他在任期间，美国纸面上的军事实力有所提升。至于国内各产业未来崩盘的时候，已经轮到下一个总统了，不用亲自背锅。

但美国对华实施封锁的最根本原因，还在于西方世界向来奉行单边霸权。简单说，就是不把对手打趴下，就觉得自己被欺负了；不把优势领先到代际差距且持续扩大领先地位，就觉得其他国家有威胁。所以面对中国快速迭代的技术，他们产生了深深的危机感，必须要从四面八方围追堵截。

中国之所以能够在各项产业实现追赶乃至反超，就在于和美国相反，持续开放的大门。只有先进的产业、技术、理念进来了，才能借鉴、学习、并且将竞争压力转化为动力。

美国专家口中所谓“中国的防范”，是华盛顿率先动手之后的反制机制，也是对其贸易霸权的直接反抗。北京并非要对美国关闭大门，而是要告诉其执政者，国际贸易和技术发展不是他们一家说了算的，双边合作也不是他们拿来损害中国利益的武器。

正如外交部常说的那句话，谈，敞开大门；打，奉陪到底。

归根结底，美国向中国商品有限放开这种事，并非客观上做不到，而是主观上就没想做。什么产业课、政策课、经济课，都不是他们要“补习”的重点，真正该向中国抄作业的是开放、合作、非对抗的思维、理念和胸怀。

别看大国博弈层次很高，各层级关系错综复杂，但其实深挖下去，道理很浅显。“心有多大，舞台就有多大”，华盛顿格局太小，纠结于眼前的利益，没有看到更长远的国家未来和整体战略规划。