第23轮！日本核污水排海三年，还有123.5万吨，东电承认70%不合格

排海排了三年，但罐里还有123.5万吨，排海排了一个寂寞。

2023年8月24号，日本把管道插进了太平洋，三年时间，排了23轮，17.3万吨排出去了。

然后呢？在 2026 年8月31号，第23轮启动的当天，福岛第一核电站厂区内大约有1000个储水罐，密密麻麻码放在原地。

东电最新公布的数据是，截止到8月13号，罐里是还有123.5万吨。

这就好比一个水缸，一边在放水，一边在进水，放了三年的时间，水却没有少。

太平洋它不是日本的垃圾桶，但是日本在假装处理。

2023年的8月份，日本政府强行启动了福岛核污染水排海。到2026年8月24号满三年，累计是排放了17.3万吨。

排了三年的时间，已经是第23轮了，有17.3万吨，这够多了吧！那么罐子里的水又少了多少呢？

三年的时间，日本是按计划在推进，排海没一轮大约是7800吨，2026年财年，还要加到八轮，共6.24万吨，可比上一财年多了7800吨，动作是没有停，量还在增加的，看起来“按部就班”的。

但东电是唯一的执行方，也是唯一的受益方，管道已经是建好了，运营成本远低于新建，补办或是固化的成本。

排海是东电成本最低的一个选项了，每多排一天的话，就省一天的储存费，排海它并不是技术的选择，而是一个账本的选择。

日本是把排海包装成了“唯一选项”，把IAEA程序性合规确认，包装成了“国际认可”。

IAEA总干事格罗西6月份访问日本，日方的描述他的说法是“按照国际安全标准，进展稳步”。

格罗西说的是排放‘正在按照国际安全标准’推进，但他在2023年提交报告时就已经明确说过，IAEA的报告‘并非是对日本排海决定的推荐或背书’，程序合规不等于政治认可。

中国是日本的邻居，中国推动建立长期国际监测体系，定期的派专家赴福岛独立的取样。

中方的立场是很明确的，就是要确保排海，处于严格国际监督之下，不是反对监督，而是要实质性的参与监督。

程序合规就真的安全了吗？那么东电自己都承认，70%的“处理水”不合格，这个应该要怎么算呢？

新华社2026年8月31日电：日本政府2023年8月强行启动排海，至2026年8月24日满三年，累计排放约17.3万吨。东电资料显示，2026财年计划排放约6.24万吨，较上一财年增加约7800吨。

截止到2026年的8月13号，福岛第一核电站储水罐，仍然是存着核污染水约123.5万吨，那这三年到底又排了什么呢？

17.3万吨已经排出去了，123.5万吨还在罐里面，“三年前排海启动时外界估算存量约137万吨。现在已排的17.3万吨加上存有的123.5万吨，合计约140.8万吨。

两个数字口径不完全一样，但趋势指向同一个结论：存量没降下来！

排海是“转移方案”不是“解决方案”，把水直接倒进了太平洋，东电节省了存储的成本，但北海道渔民却扛了代价。

北海道水产品出口，从2022年的901亿日元，跌到了2024年的630亿日元，跌了已经将近三成了。

日本渔民的生计，是东电账本上的一个“外部成本”。

日方的说法是“排海是进展”，但数据说“存量几乎没变”，这也说明了生产速度跟上了排放的速度。

只要废炉还没完成，那么地下水还在流入，排海就永远追不上生产的速度。

废炉的目标，是定在了2041年到2051年，排海要排到和废炉一样久，这并不是解决方案，这是无限期的拖延。

东电承认，70%以上经过ALPS处理的水，不符合排放的标准，需要再一次的过滤。

日本说“处理水安全”，自己都不相信，中国的独立取样监测，是在给太平洋上一个保险。

排了三年的时间，罐子里却还有123.5万吨，这真的叫做“进展”吗？

央视新闻2026年8月31日报道：截至8月13日，福岛第一核电站内储水罐还存储核污染水约123.5万吨。三年来累计排放约17.3万吨，储罐存量仅减少约7%。东电此前承认，经ALPS处理的核污染水70%以上不符合排放标准，需再次过滤。

日方反复的说“ALPS处理水是安全的”，但东电自己承认了，70%以上的处理水是不符合排放标准的，需要再一次的过滤。

数字是70%，它不是3%，不是5%，而是已经占了七成了，这不是中国说的，也不是韩国说出来的，而是东电自己承认了的。

IAEA总干事格罗西6月份访问日本，日方引出了他的说法是“按照国际安全标准，进展稳步”。

要注意的是，格罗西说的是程序的进展，不是安全的，就是日方把程序认可，包装成了安全背书，这明显在是偷换概念。

如果单纯按当前排放速度，只看现有 123.5 万吨存量，理论排完约需要 21.4 年。

但废炉尚未完成，现场还在持续产生新的核污染水，综合来看整个排海周期或将达到 30‑40 年。

排放结束的那天，就是废炉完成的那一天，这并不是什么排海方案，这个是“把排放拉长到和废炉一样久”的方案。

2026年计划是排6.24万吨，比上一财年的5.46万吨，增加了7800吨，大约是有14%的增量。

东电是在加速的排海，为什么呢？因为储罐空间压力增大，不是因为安全了，而是因为要装不下了。

已经排海是17.3万吨，再加上存量是123.5万吨，等于140.8万吨，三年前外界估算总量大约是137万吨，差出来的这3.8万吨，体量大致相当于这三年时间新生产的核污染水量。

该差值为根据公开数据推算所得，并非东电官方公布的新增核污染水确切数值，仅能反映现场仍在持续生成核污染水，排海本质只是水体的转移动作。

看一下时间线你就知道了，8月13号东电公布，存量是123.5万吨，8月24号排海满三年了，当天没有任何总结性的评估报告。8月27号发布了第23轮排海的资料，8月31号，第23轮排海启动了。

三周年当天没有报告，三天以后，默默推出了新一轮的排海行动，这是想要用新行动来覆盖旧节点吗？

记者没有去追问，为什么排了三年还有123.5万吨呢？按照当前的速度，还需要排多少年的时间呢？为什么2026年反而在加速了呢？

没有问这些问题，可能是因为答案会让所有人都尴尬。

东京电力公司执行副社长小野明，7月的记者会说排海是“按照计划推进”，但他没有说的是：计划推进了三年时间，问题还是留在了原地。

那么不同的国家怎么看待这件事呢？中国的媒体是追问“为什么排不完”，措辞是“无视国际社会质疑”“单方面强行启动”。

而日本的媒体主要侧重于“排放按计划进行”“IAEA确认无异常”。

韩国的媒体是侧重于“氚浓度低于检测限”“IAEA无异常”。

这一件事中国在问的是为什么？而日本说的是按计划，一个是问题的视角，一个是执行的视角，差异本身就是信息。

日本水产转向了东南亚，越南和泰国的加工企业拿到了更多的原料，而日本的渔业的损失，会变成东南亚的生意。

靠对比，自带攻击力，不用去下结论，结论自己会蹦出来的。

中国并没有停留在口头反对上，而是在推动建立长期的国际监测体系，定期的派专家去福岛独立的取样。

不是说“反对排海”这四个字就完事了，是要用自己的科学家，自己的设备，自己的数据盯着太平洋。

日本的核污染水排海并不是日本的内政，是要把风险转嫁给全球海洋的公共行为，成本转嫁是需要有人买单的。

如果说70%的不合格水能被排进太平洋的话，那么合格的标准又还有什么意义呢？

日本的核污染水排海三年了，储罐却只少了7%，那么你认为日本是“真想处理”，还是“拖字诀”？

等到排海结束的那天，就是废炉完成的那天，是2041年还是2051年的，到时候太平洋里多了多少的氚？谁来算一下这笔账呢？

福岛第一核电站的厂区里，大约有1000个储水罐，密密麻麻的排列着，三年前他们在那里，三年以后他们还在那里，排出去了17.3万吨了，但罐里的水几乎是没少的。

这并不是处理，就是想要把问题从罐子里，倒进太平洋里去，可太平洋不是日本的垃圾桶。