热点丨杜绝星宇股份员工“告洋状”现象？立法将“告洋状”纳入扫黑除恶范围？

星宇这几天的事情我一直没有关注，但是在互联网上也看到过一些相关的留言，被动的接受了一些信息，也是能够拼凑出整个事件的全貌。

以下是事件全貌

星宇股份也就是国内头部汽车车灯上市公司常州星宇，在冲刺港股IPO的关键阶段爆发了应届生劝退风波。

2025年秋招，这家企业大规模校招，一共签下440名2026届应届生，当中包含不少硕士毕业生，招聘岗位大多为研发、技术与管培岗，宣讲过程中明确承诺，新人只需要进行一个月的产线轮岗，轮岗结束之后就回到签约对应的技术岗位工作。

这批学生在2026年7月正式入职，可仅仅过去一个多月，8月上旬人力资源部门就对部分应届生分批开展约谈，给出十分强硬的二选一方案，

要么以个人原因主动离职，拿到半个月薪资作为补偿

如果拒绝签字，企业就会将其调往车间流水线从事操作工工作，薪资按照普工标准重新核算，约谈过程当中HR还利用背调等说法向学生施加隐性压力，这件事随着约谈录音流出在网络迅速发酵出圈 。

面对企业的强硬处置，涉事应届生没有只依靠本地劳动仲裁，一方面向常州劳动监察部门提交证据，另一方面还向港交所ESG投诉渠道，以及奔驰、宝马这类星宇海外大客户的供应链合规渠道递交举报材料，资本市场与海外供应链的压力进一步推动事件发酵 。

之后常州市人社局发布调查通报，认定企业协商解除的过程当中方法简单生硬，沟通严重不足，造成不良社会影响，责令企业整改，对人力资源总监作出停职处理，但调查结论并不认定这属于法律层面的违法解除劳动合同。

随后星宇股份公开道歉，升级补偿安置方案，为离职学生提供三个月求职补贴，如果11月底依旧没有找到工作，可以累计拿到六个月工资补偿，同时继续提供免费宿舍，协助对接外部求职机会，董事长后续也在业绩会议上再次为此事致歉，这起事件也被看作00后应届生维权的标志性案例，大家也从中意识到校招阶段留存offer、宣讲承诺的文字证据格外重要，遇到逼迫签署个人原因离职的情况不能轻易签字，而对于正在冲刺境外上市、拥有大量海外客户的企业来说，ESG与供应链合规也会成为劳动者维权可以借助的现实约束条件 。

这件事情本可以看作一次勇敢且正义的应届生反抗大公司的第一枪，结果却因为涉及了某些立场问题，被一些网友上纲上线，认为这是所谓的“告洋状”

诚然，互联网上是出现一些西药比中药见效快的玩梗，但是现实情况确实如此，倒也轮不到网友的玩梗，一般的玩梗倒更像是对当下无奈的妥协与嘲讽。不过这类玩梗确实也需要注意存在将苦难娱乐化的情况，也需要适度。

然而今天在某个群聊里，我看到了有人发了一段话之后也是按照这一段话按图索骥，找到了这个公众号。

有一个叫做第一百四十八条的个人公众号发表了一篇评论，名字大概与本篇标题相似，只不过它的内容倒是有些许极端，不过我也不做评价，把部分内容贴出来，大家可以讨论了解一二。

近期星宇股份劳资纠纷引发的连锁风波，暴露出一个亟待正视的全新治理隐患：部分国内劳动者在劳资争议发生后，不再依托国内人社、仲裁、司法体系解决问题，反而绕过本国监管，主动向境外企业、海外合规机构、境外资本市场递交举报材料、投诉线索，以“告洋状”的方式倒逼国内企业妥协。

这种现象绝非个案，若任由其蔓延，将严重冲击国内市场管理秩序、消解本土司法权威、纵容境外势力借ESG、劳工标准实施变相长臂管辖。立足国家治理安全与产业自主大局，我国亟需加快专项立法，明确禁止境内️囯籍劳工跨境举报投诉，彻底斩断民间劳资纠纷的境外干预通道。

法治治理的核心原则，是主权范围内事务、主权范围内解决。️囯境内的劳动关系、劳资纠纷、企业用工问题，完全属于️囯内政，理应由我国人社部门、劳动仲裁机构、人民法院依法独立裁决，轮不到任何境外机构、海外企业、外国组织插手评判。长期以来，个别舆论刻意鼓吹“海外合规监督”“国际劳工标准”，误导部分劳动者形成错误认知：认为国内渠道不足以维权，只有向境外举报才能“讨到公道”。这种认知的本质，是对️囯法治体系的不信任，是对国家治理权威的变相消解。

为此，笔者建议国家应当尽快草拟出台专项法令，明确刚性治理规则，统一全国劳动维权边界：️囯境内的️囯籍劳动者，所有维权、举报、申诉行为，必须全部依托国内官方机构闭环办理。任何人未经国内法定渠道处置，擅自向境外企业、境外监管机构、海外资本市场、外国社会组织提交针对国内本土企业的举报、投诉、证据材料，均属于违规越界行为。

笔者认为，此次劳资用工纠纷事件，​相关​人士发​投诉​资料到港交所、西方网络平台，倒逼国内企业道歉和补偿，完全符合囯务院关于深化扫黑除恶专项斗争的行动，星宇股份所在地公安机关应该尽快查明其背后是否有境外势力操纵参与，​即使​没有​境外势力，​​笔者​认为也​符合​以下​情形​：

也不知道这位博主是故意反串还是真的站在民族大义上这么认为。

大家怎么看呢？