北京大学教授：中国大多数家庭，都已深陷资源投入的＂无底洞＂

一个月工资去掉房贷，还剩多少能留给自己？很多父母的答案是：几乎没有。

因为剩下的那部分，早被孩子的补课费、兴趣班、研学游、私教课瓜分干净。

北京大学社会学系教授渠敬东曾在多个公开场合都表达过一个判断——中国的绝大多数家庭，已经掉进了教育资源投入的＂无底洞＂里，越投越深，谁也不敢先停下来。

这个判断不是随口一说。

渠敬东做的是社会学研究，长年跟踪中国家庭结构和教育生态的变化。

他讲话不绕弯子，风格接近老派学者，但内容常常戳到普通人心里最疼的地方。有一次演讲，他打了个比方，说现在的家庭教育不像是养孩子，倒像是在经营一个高风险项目。

父母是投资人，孩子是产品，学校和培训机构是加工车间，最后拿出去比拼的，是全家人几十年积累下来的所有本钱。听着扎心，却挑不出毛病。

北京、上海、成都、杭州这些地方，随便找个小学门口的家长打听一下，一个孩子从幼儿园到高中的教育账单，动辄五六十万起步。碰上要冲名校的，一百多万都不算稀奇。

问题的可怕之处不在花钱本身。花钱能换来确定的结果，那还叫投资。可教育这件事，投得再多，也没人敢保证孩子将来一定过得比自己好。

这就是＂无底洞＂三个字的分量。渠敬东讲过一个观察，很多父母其实是在用花钱来缓解焦虑。报了班，钱付了，心里踏实一点。

至于孩子学没学进去、快不快乐，反而排到了后面。这种心态一旦蔓延开，整个社会的教育氛围就会变味。

有人会说，这不就是＂双减＂要解决的事情吗？政策落地已经好几年，学科类培训机构确实关掉了一大批，教室里也确实安静了。

但焦虑没被关掉，它换了一副面孔又冒出来。现在流行的是＂一对一＂、私人教练、素养营、境外研学。

价格反倒比过去公开的补习班贵得多，藏得也更深。有些家长在家长群里传＂资源＂，像是在做地下交易。政策管住了明面，管不住人心。

渠敬东用过一个词叫＂教育双轨＂。意思很直白——公立学校是一条路，用钱堆出来的精英路径是另一条路。

两条路之间的距离越拉越远，家长看得眼红，就算掏空家底也想把孩子送上第二条。这里还有个悖论。

越是普通家庭，越舍不得让孩子在起跑线上落后。真正家底厚的那批人，反倒不那么急，他们的孩子有别的出路。

最累的，往往是介于中间的那群人。

有网友说，自己今年四十二岁，儿子读初二，家里存款一半以上都在教育上。她还说，等孩子考完大学，自己也差不多退休了，退休金还得先给孩子读研究生。

这不是段子，是一大批中国父母的真实状态。他们不是不知道累，是不敢停。因为停下来的代价，可能是孩子将来抱怨一辈子。

渠敬东的话之所以被反复引用，就是因为他讲出了这层没人愿意戳破的窗户纸。教育不该是一场把家庭掏空的赌博，可现在很多人就是这么活着的。

有意思的是，近一两年，社交平台上开始出现另一种声音。有的父母主动＂下车＂，让孩子每天睡够九小时，周末只留一个兴趣班，其他时间就带出去爬山、看展、逛菜市场。

他们说，这样反而看到了孩子眼睛里的光。这种转变还只是少数，但苗头值得注意。

他的意思是，父母对孩子的爱，得有个边界感。什么都替孩子安排好，什么都往里砸钱，看上去是爱，其实是把孩子的人生也一并透支了。

真正好的教育，是让孩子对世界保持一点新鲜劲，愿意琢磨事、愿意交朋友、愿意在遇到麻烦时不慌张。这些东西，靠补习班补不出来，也靠花钱买不到。

中国如今出生人口下滑的原因很多，教育负担绝对是绕不开的一条。这就形成了一个越绕越紧的圈。

家家把资源集中在独生子女或者两个孩子身上，投入的强度就会不断加码，别的家庭一看不行，也跟着加码。谁也不肯先松手，最后就是集体套牢。

渠敬东这几年一直在讲的核心意思其实很简单：教育要＂降温＂，家庭要＂喘气＂，孩子要＂做回孩子＂。不是让父母彻底躺平，而是把节奏调回一个正常人能承受的水平。

对普通家庭来说，与其纠结要不要多报一个班，不如先问自己一个问题——如果孩子将来只是一个普通人，父母能不能接受？想清楚这一点，很多决定就会变得没那么难。

孩子的一生很长，学历只是其中一段。健康的身体、稳定的性格、和父母亲近的关系，这些放到几十年后回头看，可能比一张名校毕业证更值钱。

这个＂无底洞＂能不能填上，说到底不是钱的问题，是父母心里那杆秤的问题。渠敬东的提醒，不是让大家放弃教育，而是让大家想一想——把自己搭进去的这些，到底换回来的是什么。