四川
近日，一份由美国智库“新美国安全中心”（CNAS）发布的报告，将中美人工智能领域的技术竞争推至风口浪尖。
这份长达32页的专题报告，不仅提出了一系列对抗中国人工通用智能（AGI）的策略，还直接把“预防性军事打击”列为政策选项。
随即，这份报告引发巨大争议，那么，美方为何要采取如此激进的策略？类似的提案是否真的会付诸行动？
自人工智能技术大规模普及以来，中美两国便成为这一领域最主要的竞争者，“新美国安全中心”的这份报告，却不止步于常规的技术围堵，而是直接将对抗升温至军事层面。
在8月27日，这份专题报告由CNAS的印太地区项目副主任雅各布・斯托克斯正式发布。
报告明确假设人工通用智能（AGI）即将到来，并提出美国需要采取“倒推式”策略，以确保自身在未来的技术竞争中居于主导地位。
他甚至详细提出了针对中国AGI发展的可选执行手段，包括外交施压、情报间谍活动、网络攻击，乃至动用“动能措施”，即直接的军事打击。
而打击的目标，就是中国用于训练和运行AGI的数据中心，这些数据中心被视为中国人工智能发展的核心，摧毁它们将可能延缓中国技术能力的进一步突破。
这份报告中最核心的矛盾，在于它的技术逻辑与现实风险之间的割裂。
在报告中，斯托克斯提出，尽管美国目前在先进人工智能技术上仍然有数月优势，但中国可能在机器人、具身AI领域实现突发性技术突破。
为防止中国获得技术领先，他认为军事打击数据中心是必要的先手。
从现实来看，这一提案的实际可行性几乎为零，人工通用智能的发展本质上是一个分布式、多领域交叉的体系，单纯摧毁一两个数据中心并不能阻断一个国家在AI领域的整体成长。
数据可以异地备份，算法可以跨区域协作，算力可以全国调配，即便美国摧毁了部分设施，中国依然有能力通过完整的产业链继续发展自己的AI技术。
更重要的是，这种打击目标的选择直接涉及中国的本土资产，这意味着，一旦实施，必然会被中方视为战争行为。
其潜在后果绝不仅仅是技术上的对抗，而会引发两个核武大国的直接冲突。
在国际社会当前极力避免大国战争升级的背景下，这种激进提案无疑是鲁莽而危险的。
事实上，美国内也有不少反对声音出现，其中CNAS的前军事领域审评员威廉・哈通便明确指出，动用军事手段只会将中美引向全面对抗。
这份报告的发布，恰恰反映了美国在技术竞争中的一种深层战略焦虑，对于中国在人工智能领域的潜力突破，美国并非完全没有察觉。
早在2022年，中国外交部就曾在国际场合上提出“以人为本、智能向善”的人工智能发展原则，并重申AI技术最终要服务于人类共同利益。
美国方面显然也注意到了这一变化，但不同的是，美国的技术竞争逻辑建立在假想敌的基础上。
这种思维让他们无法坦然面对对手的追赶，反而幻想通过阻止甚至摧毁对手的发展条件，来避免自身的技术降维。
事实上，在人工智能之外的领域，美国政府早已采取类似行动，例如对中国实施芯片出口禁令，试图切断中国的AI训练基础资源。
现如今，这份报告提到的“预防性打击”提案从政治诉求来看，更多是为了迎合美国国内的一部分强硬派势力，目的是渲染中国威胁论，为进一步的技术封锁积累立场与预算。
如果把这份报告放置于历史背景下，就不难看出，它与拜登政府时期实施的技术封锁具有很强的延续性。
只不过，现在的提案已经从单纯的技术围堵升级为了包括军事选项的“极端应对”，这种演变，本质上是美国在大国竞争中对不确定性的一种过度反应。
值得注意的是，中国方面对于这一事件的应对并没有表现出过多的情绪化反应。
同时，中国也在加强国内AI产业链的全面布局，从芯片生产到数据算力的全链条能力提升，中国以一种稳定且自信的方式回应外界对其技术发展的疑虑。
美国智库的这份报告，既展示了其对中国技术发展的全面焦虑，也暴露了美国部分势力的极端战略思维。
与其执着于阻止对手进步，不如直面竞争，并通过技术实力赢得话语权，这不仅符合国际社会和平发展的潮流，也是在大国博弈中真正展现竞争力的表现。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
