大众在德国裁10万人，在中国招了7000个工程师

大众汽车刚刚宣布要在德国裁10万人，并关闭4厂，其中德国5万，另外5万来自管理层、行政和支持部门——这是大众近90年来，第一次关闭本土工厂。

但是在同一份计划里，却对中国区进行扩招——2026年，光是在中国的研发人员，就超过了7000人。">

一家正在大裁员的百年车企，凭什么在地球另一边拼命招人？

借用大众CEO奥博穆今年在北京车展上的一句话："中国就像汽车行业的'健身房'，没有任何一个地方技术迭代如此之快、用户需求变化如此迅速。"

去健身房不是为了舒服，是为了被虐，但是大家明知道会被虐，还得去——因为不去，连当对手的资格都没有。

这个百年巨头最终还是低下了头，跑来了中国补课。

大众不是没有努力过，甚至可以说它是最用力的那个，在过去十年间，它几乎是掏空家底在追赶。

2015年，投70亿欧元搞MEB纯电平台，德国总部研发中心亲自操刀——MEB平台2019年在茨维考工厂量产，卖得很差，技术严重落伍。

2020年，800V高压充电平台，第一时间跟进，投8亿欧元——800V平台原计划2024年落地，推到2028年，又推到2030年，理由是：研发费给少了。

还是2020年，270亿欧元押注智能座舱、高级智驾、整车OTA，光峰值时期光工程师就投了6500人——进度严重滞后，奥迪、保时捷的高端电车一延再延，最终放弃自研。

2022年，砸超100亿欧元自研自产电芯——电芯2025年底才落地生产，预计2028年满产。

不得不说这效率已经突破大众的天花板了，但中国电芯平均18个月迭代一次，而且电芯比中国的贵接近一倍。

算一算帐，这加起来快超过450亿欧元。

450亿欧元是什么概念？

差不多3500亿人民币，这笔钱够建好几个特斯拉上海超级工厂。

所以问题来了：钱花了，方向没错，反应也不慢，为什么还是输？

1984年，德国西部的IG Metall工会带领数十万西德金属工人走上街头，每个人手上都拿着一张写着“35”的海报，他们争的不是工资，是一个在当时听起来近乎奢侈的目标——缩短工时。

但是这次罢工把"40 小时不可动摇"的闸门撬开了一条缝。

十一年后，1995年，德国金属和电气行业正式实行每周35小时工作制。

这项制度后来覆盖了奔驰、宝马、大众，成了德国工业史上最具象征意义的成果之一。

可能这时候有人会说：这就是他们不如中国的原因。

恰恰相反。

在燃油车时代，35小时工作制不是福利负担，它是德国汽车工业竞争力的关键的一部分。

造车在过去靠的是长期的积累，一款新车型往往从立项到上市要五六年，而上市后一般要卖七八年才换款，整个周期极其漫长。

在这情况下什么是最大生产力？

稳定的劳资关系。

自1990年代以来，德国汽车行业的罢工天数长期远低于欧美多数制造业国家，稳定的关系让企业敢做长线研发，同时又在危机时有足够应对风险的能力。

2008年金融危机时，消费急剧下降，车市也骤然萎缩，当时德国政府启动了“短时工作制“，企业缩短工时，政府补贴工资。危机过后，因保住了大批熟练技工，企业产能得以快速恢复，经济加速复苏。

你看，同一套制度，在那个时代是加分项。

而问题在于，时代换了，制度没换。

当中国电车走上历史舞台后，时代的车轮开始了转向。

过去我们关注的汽车的发动机、底盘、变速箱、制造精度，作为一个车迷聊天时，你如果不来上一两句都显得不专业。

而现在我们聊的是智能驾驶、AI大模型、智能座舱、软件生态、OTA升级能力，像什么自动泊车、零重力座椅、人车互动等等。

而这一切都不是最要命，最要命的是：当一款中国新电车上市后，不意味着结束，而是产品迭代的开始。

我们在用互联网公司的方式开发汽车，而德国车企还停留在机械工业时代的组织方式。

机械工业时代的决策都是按年规划、按年发布。例如一项新决策，它需要董事会批准 → 员工委员会协商 → 工会参与 → 监事会讨论 → 地方政府表态，如果涉及关厂，还可能牵扯州政府、联邦政府和地方就业政策。

这一套流程下来，黄花菜都凉了，还拿什么竞争。

2024年大众提出关厂，工会组织大规模游行，厂门被堵，一个决策整整被拖了两年。

那大众输在了哪里？

大众缺人，德国的工程师出现大量空缺。

2024年，德国约45%的电子工程岗位没有收到任何申请。

2025年第二季度工程和IT岗位空缺超过10.6 万个。

2026年3月，德国全国 STEM岗位空缺约13.39 万个，其中技术工种就占了7.74 万个。

还有最扎心的，被裁的德国汽车工人手里都是内燃机的老技术，这些在电车上用不上。

那中国这边是什么情况？

中国工程师总量，2000年约520万人，2020年约1770万人，到2024年已经超过2000万人。

每年培养的STEM专业毕业生超过500万，这个数字大约是美国的10倍。

按折合全时工作量计算，中国研发人员总量超过700万人年，稳居世界首位。

最关键的是，中国工程师里，44%的人不到30岁。

30岁以下意味着什么？

意味着让一个干了二十年内燃机的老师傅和一个智能手机和 AI 里长大的数字原住民去学新架构，这难度根本不是一个量级。

众所周知，我国是拥有41个大类、207个中类、666个小类，全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。

这代表着什么？

代表着无数的产业集群。

长三角有个说法叫"4小时产业圈"：上海给芯片软件、江苏给电池、浙江给压铸机、安徽组装，一辆新能源车需要的全部配套，4小时车程内能找齐。

而德国零部件运输半径，跨国家、跨区域平均超过500公里。

更别说我们的物流成本低35%到40%，配套响应速度快60%，制造成本比欧洲整整低了15%左右。

说真的，我想不到怎么赢。

写到这，犹豫了很久要不要写。

德国制造业周工时35小时，工程师常下午两点多就下班。

中国周工时48小时上下，工程师每天干14小时的不在少数。

如果只看到这一层，很容易得出一个荒谬的结论：中国赢在加班。

德国一些商界领袖这两年开始讨论”拥抱996文化“，觉得中国制造靠的是超长工时。

一位中国网友的评论我记了很久： "卷了这么久，行业看起来发展更好、更有竞争力了，可广大的普通从业者得到了什么？更差的身体、更疏远的家庭关系、更疲惫的生活，还有停滞不前的工资。"

这句话得认，它是真实的代价。

那把工时拉平到35小时，德国就能追上吗？追不上。

一边是每年500万理工科毕业生、44%的工程师不到30岁，而另一边是45%的电子岗无人问津、到2034年还要再少十几万人。

这不是勤奋的差距，是人才规模和年龄结构的差距。勤奋可以复制，一个国家的工程师储备，三十年都改不了。

写到最后，我想把这件事往深里说一层。

大众曾经总结过自己的失败原因，最后归结为"体制问题"。

体制这个说法太大了。如果非要我说，我会用另一个词：时钟。

机械工业文明，是按"年"走的。

智能工业文明，是按"月"走的

当两辆车不在同一个时间单位里竞争，慢的那一方，投多少钱都没用。

而在一万公里外的沃尔夫斯堡，工人们刚刚结束一场集会，手里的牌子上印着醒目的"35"，和四十多年前一模一样。

两边都没错。

只是码头换了位置，船还停在原来的岸边。