陕西 | 榆林市生态环境局公布2026年第二批生态环境执法典型案例

为充分发挥典型案例示范、警示、教育作用，强化以案释法、以案促改、以案促治，引导排污单位严格落实生态环境保护主体责任，榆林市生态环境局现公布2026年第二批共10起生态环境执法典型案例。希望各生产经营单位引以为戒，切实增强法治意识，压紧压实生态环境保护主体责任，共同守护榆林的蓝天碧水净土。

典型案例一 陕西黑龙沟矿业有限责任公司违规委托处置工业固体废物案

【案情简介】

市生态环境局接到公安机关移送线索，反映神木市锦界镇融丰节能科技有限公司涉嫌倾倒煤矸石，随即开展调查。经查，2026年3月中旬，神木市融丰节能科技有限公司将3250吨煤矸石擅自倾倒至锦界镇枣稍沟村空地，并使用黄土掩盖。经溯源，上述煤矸石来源于陕西黑龙沟矿业有限责任公司。2026年3-6月，陕西黑龙沟矿业有限责任公司共将18万余吨煤矸石交由神木市融丰节能科技有限公司处置，但该公司年处理150万吨煤矸石综合利用项目尚在建设阶段，不具备相应处置技术能力。

【查处情况】

神木市融丰节能科技有限公司擅自倾倒煤矸石的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（七）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款30万元，并责令将倾倒的煤矸石清运回厂开展综合利用。

陕西黑龙沟矿业有限责任公司将煤矸石交由无处置技术能力的受托方进行处置的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十七条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（九）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款90万元，并责令依法依规处置煤矸石。鉴于该公司违法转移处置煤矸石数量巨大（18万余吨）、社会影响恶劣，市生态环境保护委员会已对本案实施挂牌督办。

【案件启示】

本案是一起典型的产废单位未尽核实义务、受托单位非法倾倒固体废物的全链条违法案件。产废单位仅签订处置协议即移交大量煤矸石，未对受托方资质与处置能力开展实质性审查，陷入“以合同代替监管、以委托代替责任”的误区；受托单位项目尚未建成、不具备处置能力，仍接收煤矸石并实施非法倾倒，破坏区域生态环境。

本案警示：产废单位必须对受托方主体资格、技术能力开展实质性审查，签订合同不能豁免法定核实义务，否则将面临行政处罚，甚至承担刑事责任；受托单位必须完备环保手续、具备实际处置能力后方可接收固体废物，严禁假借综合利用名义实施非法倾倒。生态环境部门将充分运用行刑衔接机制，落实“一案三查”要求，杜绝执法宽松软问题，持续强化以案释法的震慑效果，督促企业落实环保主体责任。

典型案例二 陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司违规委托处置工业固体废物案

【案情简介】

2026年8月4日晚，执法人员通过无人机非现场巡查发现，神木市胜隆能源化工有限公司厂区东南侧沟渠内有多台运输车辆正在倾倒、掩埋煤矸石。经联合调查核实，当晚该公司违规倾倒煤矸石29车，共计约920吨，并覆土掩盖。经溯源，产废单位陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司2025年度向神木市胜隆能源化工有限公司转移煤矸石29万余吨、向神木市安博新型环保节能有限公司转移106万余吨，2026年1-7月向胜隆公司转移23万余吨。神木市安博新型环保节能有限公司核定年处置能力仅53万吨，2025年度接收量已远超其核定年处置能力。陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司在委托处置过程中，未对受托方实际处置能力开展实质性核实，导致受托方超能力接收问题发生。

【查处情况】

神木市胜隆能源化工有限公司擅自倾倒固体废物的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（七）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款30万元，并将线索移送公安部门，该公司生产厂长被处以行政拘留十日。

陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司违规委托处置煤矸石的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十七条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（九）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款80万元，并责令依法依规处置煤矸石。鉴于该公司违法转移处置煤矸石数量巨大，造成恶劣社会影响，市生态环境保护委员会已对本案实施挂牌督办。

【案件启示】

本案属于产废单位委托管理失察、受托方非法倾倒的连锁环境违法案件。产废单位要压实固体废物全过程管理责任，书面合同不能替代法定核实义务，必须实质审查受托方主体资格和技术能力，防范高额罚款乃至刑事风险；受托单位要严守处置能力红线，严禁超量接收、非法倾倒固体废物。监管部门要持续发挥科技赋能作用，运用卫星遥感、无人机巡查等手段提升发现隐蔽违法行为的能力，以全链条闭环监管倒逼企业落实生态环境保护主体责任。

典型案例三 陕煤集团神木红柳林矿业有限公司等五家煤炭企业违规委托处置工业固体废物案

【案情简介】

2026年8月，执法人员在煤泥、煤矸石专项集中整治行动中发现陕煤集团神木红柳林矿业有限公司等五家煤炭企业均存在将煤矸石委托给不具备处置能力或处置能力严重不足的单位进行处置的违法行为。具体事实如下：

陕煤集团神木红柳林矿业有限公司：2025年1-10月，委托神木市安博新型环保节能有限公司处置煤矸石123万余吨，远超该公司年处置能力。

陕煤集团神木张家峁矿业有限公司：2025年度及2026年1-4月，分别将31万余吨、18万余吨煤矸石委托神木市正融晨曦型煤有限公司处置，导致该公司实际接收量远超其处置能力。

陕西能源凉水井矿业有限责任公司：2025年度及2026年1-7月，分别将50万余吨、17万余吨煤矸石委托神木市正融晨曦型煤有限公司处置，委托量远超其处置能力，超能力接收问题极为突出。

陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司：通过三方合同，委托神木市赋帛洗选有限公司组织运输，将煤矸石交由多家单位处置。其中，2025年度及2026年1-7月，向神木市红旗源煤矸石建材有限公司分别转移煤矸石17万余吨、7万余吨，远超其年处置能力；向神木市振兴建材机砖厂分别转移26万余吨、24万余吨，远超其年处置能力，且该厂自2025年1月起一直处于停产状态；2026年1-7月向神木市圣丰环保砖制造有限公司转移17万余吨，该公司尚未完成环保竣工验收，亦未取得排污许可证。

中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（大柳塔煤矿）：2025年、2026年1-7月，委托神木市朔铭环保能源有限公司分别处置煤矸石24万余吨、12万余吨，两年转移量均远超该公司年处置能力。

【查处情况】

上述五家煤炭企业将煤矸石委托给不具备处置能力或处置能力严重不足的单位进行处置的行为，均违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十七条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（九）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，对各涉案煤炭企业分别处以80-90万元罚款，并责令各单位依法依规处置煤矸石。

【案件启示】

该系列案件暴露出煤炭行业煤矸石委托处置领域存在的突出问题，部分企业超能力委托、委托停产或无证企业处置，依靠三方合同放松对最终处置单位的审查，存在“以合同代替监管、形式审查代替实质核实”的行业顽疾。核实受托方主体资格和技术能力属于产废单位法定义务，绝不能流于表面或一签了之。产废单位应当对照环评、验收、排污许可等资料核算受托方实际处置规模，并开展现场核实，确保转移量与处置能力相匹配；多方委托模式下，中间方参与不能免除产废单位的核实义务，必须穿透合同关系，对最终处置单位进行实质性审查；同时应当建立受托方资质定期复核与动态跟踪机制，严防固废脱离监管视线。各产废单位要引以为戒，切实将固体废物污染防治主体责任落到实处，切勿因管理疏漏屡触法律红线。生态环境部门将持续强化产-运-处全链条监管，依法从严查处未尽核实义务的违法行为，坚决守住生态环境安全底线。

典型案例四 榆林市鑫瑞顺运输有限公司擅自倾倒工业废液案

【案情简介】

榆林市鑫瑞顺运输有限公司司机驾驶罐车在延长采气二厂靖73-3井场拉运35方压裂返排液后，私自将废液排入靖边县采油厂采油八队井场污水池内。该案由靖边县公安局石油保卫大队发现并侦查后移送检察机关，检察机关经调查对该公司法定代表人、司机作出不起诉决定，并将案件移交榆林市生态环境局靖边分局，靖边分局于2026年1月进行立案查处。经司法鉴定，涉案废液六价铬、总铬、镉、镍、铅等重金属浓度超标。靖边分局已督促当事人将罐车内剩余压裂返排液交由有资质机构处置，同步完成涉案污水池清理整治工作。

【查处情况】

该公司擅自倾倒废液的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（七）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款20万元。

【案件启示】

本案是行刑衔接机制落地见效的典型案例。涉案司机擅自将含重金属超标的压裂返排液排入井场污水池，对土壤和地下水环境构成严重威胁。相关人员虽刑事不起诉，但司法机关将案件移送行政机关实施行政处罚，实现行政执法与刑事司法有效衔接，形成双重监管震慑。运输企业应当加强从业人员管理，完善转运处置台账，严禁擅自倾倒工业废液、固体废物。生态环境部门将持续深化与公安、检察等部门协作，紧盯油气开采、危废处置、废液转运等重点领域，从严查处各类生态环境违法行为，持续筑牢区域生态环境安全屏障。

典型案例五 靖边县庆元环保工程有限公司多项环境违法案

【案情简介】

2026年5月19日，执法人员对靖边县庆元环保工程有限公司进行现场检查，查实该公司存在多项环境违法行为：一是压裂返排液配套MVR盐结晶系统故障，反渗透浓水无法正常处置，不正常运行水污染防治设施；二是工业固体废物管理台账中仅接收量为实际过磅量，利用量、处置量和暂存量均为人为计算数值，未如实完整记录相关信息；三是厂区内储存场所未按环评要求加盖彩钢顶棚，岩屑露天堆存，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染；四是自投运以来未按照排污许可证要求开展自行监测。

【查处情况】

该公司不正常运行水污染防治设施的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据该法第八十三条第（三）项，参照裁量权基准相关规定，处以罚款10万元；工业固体废物台账未如实记录的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十六条第一款的规定，依据该法第一百零二条第一款第（八）项及第二款，参照裁量权基准相关规定，处以罚款5万元；岩屑露天堆存的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据该法第一百一十七条第一项，参照裁量权基准相关规定，处以罚款5万元；未按排污许可证要求开展自行监测的行为，违反了《排污许可管理条例》第十九条第一款的规定，该行为处罚决定作出时，《中华人民共和国生态环境法典》已施行，经法律适用比对，选择处罚更轻的《中华人民共和国生态环境法典》第一千零八十六条第一项，参照《陕西省生态环境行政处罚裁量权基准（2026年版）》相关规定，处以罚款11万元。综上，对该公司四项违法行为合计处罚款31万元。

【案件启示】

本案例为同次现场检查中发现企业存在多项相互独立环境违法行为的典型案例。涉案企业作为专业从事压裂返排液处置的环保处置单位，在水污染防治设施运维、固体废物台账管理、扬尘污染防控、自行监测四个不同环节同时存在违法问题，充分暴露出该企业环境管理体系存在明显漏洞，重业务扩张、轻内部管控，污染防治主体责任严重缺位。

本案中，未按排污许可证要求开展自行监测的违法行为发生在《中华人民共和国生态环境法典》施行之前，但处罚决定作出时该法典已经施行，经法律比对，适用处罚更轻的《中华人民共和国生态环境法典》及配套裁量权基准予以处罚，充分体现行政处罚中保护当事人合法权益的法治精神，也是生态环境部门准确适用新法典的执法实践。

本案警示：环保处置类企业更应当带头严守生态环境法律法规，正常运行治污设施、如实记录固废台账、有效管控扬尘污染、按证开展自行监测均属于法定强制义务，各环节均不得缺位。企业应当健全内部环保管理制度，常态化开展自查自纠，防范多点位叠加违法风险。生态环境部门将坚持全要素监管，对检查中发现的多项独立环境违法行为分别立案、分别裁量追责，依法追究相应法律责任，倒逼排污单位实现全方位合规守法经营。

典型案例六 定边县蔚水沣源水务有限公司超标排放水污染物案

【案情简介】

2026年4月7日，执法人员对定边县蔚水沣源水务有限公司开展现场检查，查实该公司2026年第一季度累计超标排放水污染物90天，期间氨氮污染物浓度最高达20.916毫克/升，超标5.972倍。

【查处情况】

该公司上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项，参照裁量权基准相关规定，该公司两年内因同类环境违法行为已被处罚三次，具有从重处罚情节，裁量基准确定处罚金额为69万元。同时，鉴于该公司积极履行生态环境损害赔偿责任，在行政处罚期限内足额缴纳生态损害赔偿金，经综合裁量，最终对该公司处以罚款55.2万元。

【案件启示】

本案是城镇生活污水处理厂长期持续超标排放水污染物的典型案件，涉案企业承担区域生活污水治理职能，第一季度累计超标排污长达90天，氨氮超标倍数较高，且两年内三次因同类违法被处罚，属于屡查屡犯。本案充分体现宽严相济的行政处罚裁量规则，办案过程中综合考量从重、从轻情节，对屡查屡犯情形依法从重考量；对企业主动履行生态环境损害赔偿责任予以从轻裁量，做到罚责相当。本案警示：城镇生活污水处理厂是水环境安全的重要防线，不能将行政处罚视作整改的“终点”，必须压实主体责任，强化设施运维管控，常态化开展工艺调试和隐患排查，切实保障出水水质稳定达标。生态环境部门将持续加大对污水处理厂的监管力度，对屡罚屡犯、长期超标排污的违法行为依法从严查处，牢牢守住区域水环境安全底线。

典型案例七 榆林市榆阳区佳临机砖厂超标排放大气污染物案

【案情简介】

2026年5月28日，根据上级交办《监测报告》问题线索，执法人员现场核实：榆林市榆阳区佳临机砖厂2026年4月12日隧道窑烟囱排放口颗粒物折算浓度平均值为63.2mg/Nm³，超出许可排放浓度限值（30mg/Nm³）1.1倍。

【查处情况】

该砖厂超标排污行为违反了《排污许可管理条例》第十七条的规定，依据该条例第三十四条第一项，参照裁量权基准相关规定，裁量处罚金额为40万元。鉴于该砖厂在行政处罚期限内积极履行生态环境损害赔偿责任，经综合裁量，最终处以罚款28万元。

【案件启示】

本案是企业超许可限值排放大气污染物的典型案例，排污许可证载明的排放限值是企业必须严格遵守的法定排污红线，涉案砖厂颗粒物排放超出许可限值，反映出企业对治污设施运行维护不到位，主体责任落实存在短板。本案在行政处罚中充分衔接生态环境损害赔偿制度，企业积极履行生态损害赔偿义务，依法予以裁量减罚，充分体现惩罚与修复并重的执法导向。警示各排污单位必须严格落实按证排污要求，强化污染治理设施日常运维，从源头防范生态环境损害。生态环境部门在严厉打击环境违法行为的同时，将持续推动企业落实生态修复责任，实现“罚到位、修到位”，切实守护区域生态环境安全。

典型案例八 陕西省神木市鑫庆镁业有限公司超许可总量排放污染物案

【案情简介】

2026年3月，陕西省非现场执法监管平台通过大数据筛查，发现神木市鑫庆镁业有限公司涉嫌超总量排污。经执法人员现场调取企业在线监控数据、生产台账、排污台账、监测报告，结合现场勘验、询问企业相关责任人员后核实，该公司2025年二氧化硫、氮氧化物、颗粒物分别超出许可排放量135.418吨、10.5744吨、41.1582吨，对区域空气质量造成不利影响。

【查处情况】

该公司超许可总量排污行为违反了《排污许可管理条例》第十七条的规定，依据该条例第三十四条，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款56万元，同时启动生态环境损害赔偿磋商程序。

【案件启示】

排污许可制度是管控企业污染物排放的重要法定制度，污染物排放总量是不可逾越的刚性管控红线。本案依托非现场执法监管平台大数据筛查，精准锁定违法线索，查实企业多项污染物大幅超出许可总量排放。执法部门在实施行政处罚的同时，责令企业优化工艺、严控排污总量，并同步启动生态环境损害赔偿磋商，既实施有力惩戒，也推动落实生态损害赔偿责任。本案充分体现科技赋能环境执法的实践成效，警示各排污单位要牢固树立绿色发展理念，压紧压实生态环境保护主体责任，统筹兼顾生产经营与污染治理，通过工艺改造、节能降污等方式，严格控制污染物排放量。生态环境部门将持续运用在线监控、大数据等非现场监管手段，强化重点行业排污总量监管，严厉打击超总量排污违法行为。

典型案例九 榆林市常乐堡矿业有限公司未按规定办理排污许可证案

【案情简介】

榆阳直属大队执法人员在检查中发现，榆林市常乐堡矿业有限公司属于排污许可简化管理类别，应当依法办理排污许可证，但该公司仅取得《固定污染源排污登记回执》，不符合排污许可管理相关规定。

【查处情况】

该公司未按规定办理排污许可证的行为违反了《排污许可管理条例》第二条第一款的规定，依据该条例第三十三条，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款40万元。

【案件启示】

本案暴露出部分企业对排污许可分级分类管理制度理解不到位，混淆排污登记与排污许可简化管理的法定边界，未依法申领对应类别排污许可证即组织生产，触碰了持证排污的法律底线。持证排污是排污单位必须履行的法定义务，企业应当准确研判自身排污许可管理类别，严格对照政策要求完成申领，不得以排污登记替代排污许可。同时也提示各排污单位要主动学习生态环境法律法规，厘清自身环保合规义务，避免因政策理解偏差引发环境违法行为。生态环境部门将持续做好排污许可政策宣传解读，严厉打击无证排污违法行为，督促企业严格执行排污许可管理制度。

典型案例十 陕西德启环保有限公司违反建设项目环境保护“三同时”制度案（双罚制）

【案情简介】

2026年7月21日，执法人员对陕西德启环保有限公司开展现场检查时发现，该公司一般工业固废综合利用处置中心特许经营项目尚在建设，配套渗滤液处理站尚未建成，但企业自2026年5月14日起已经接收一般工业固体废物45101.45吨，配套环保设施未同步投入使用。

【查处情况】

该公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条的规定，依据该条例第二十三条第一款，参照裁量权基准相关规定，对该公司处以罚款40万元，同时对直接负责的主管责任人员处以罚款9万元。

【案件启示】

本案是固体废物处置项目违反建设项目环境保护“三同时”制度的典型案例。涉案企业在配套渗滤液处理站尚未建成的情况下，擅自接收处置数万吨一般工业固体废物，缺少渗滤液污染防控屏障，极易诱发土壤、地下水污染风险，反映企业片面追求项目投产进度，忽视生态环境安全底线的问题。本案落实环境违法“双罚制”，在处罚建设单位的同时，追究直接负责主管人员的个人法律责任，彰显生态环境部门既处罚企业、也追责个人的执法导向。

本案警示各建设单位：建设项目环保“三同时”属于法定强制性要求，环保设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，严禁环保配套设施未建成即擅自投产运营。建设单位应当压实项目全周期环保管理责任，在项目立项、施工、投产各阶段统筹推进环保设施建设。生态环境部门将持续强化建设项目环境监管，对突破“三同时”制度红线的违法行为严肃追责，坚决防范重大环境风险隐患。

来源 | 榆林市生态环境局

提供环境新闻线索

环境新闻线索征集