王胜久律师《氢法学堂》第八十二讲怎样做好氢能产业行政复议工作

王胜久律师《氢法学堂》第八十二讲

怎样做好氢能产业行政复议工作

---依法行政与营商环境双重维度下的制度展开

尊敬的全国各地专家学者、氢能产业界同仁、氢能行业联盟和商协（学）会朋友们：

大家好！欢迎各位来到第八十二期《氢法学堂》！

本讲座小结：

本讲座立足政府依法行政与优化营商环境双重立场，系统梳理氢能产业行政复议的要点。氢能产业属性叠合、链条跨域、技术迭代快，决定了复议不能套用普通涉企模板。行政复议具有层级监督、全面审查、可附带审红头文件、成本近零等优势，是新修订《行政复议法》明确的涉企争议主渠道。讲座提出从渠道、管辖、审理、决断、输出五端细化操作闭环，并以比例原则、信赖保护、技术调解、附带审查、类案反哺平衡政府与企业利益，将复议打造为“安全底线不破、企业生存不减、规则预期不乱”的负熵工程。

《氢法学堂》主讲人 王胜久律师

站在政府依法行政与优化营商环境立场，做好氢能产业行政复议工作，需紧扣产业属性、锚定救济功能和细化操作闭环，并在个案中平衡政府与企业利益。要点如下。

一、把握氢能产业三大特点

一是属性叠合。《能源法》已确证氢的能源地位，但制储运加环节仍触及危化品、规划、住建、应急、环保多法域，身份转轨期规范冲突高发。二是链条跨域。从绿电制氢、长管拖车储运到加氢站加注，涉及发改、能源、自然资源、市场监管等十余个部门，审批标准区域不一、邻避风险突出。三是技术迭代快。监管沙盒与试点政策频出，基层执法易现“旧瓶装新酒”模式类推适用。这决定了氢能复议不能套用普通涉企模板。

二、行政复议的必要性

氢能项目单体投资大、建设周期长，一道不予立项、一纸停产罚单即可致企业现金流断裂。相比诉讼，复议具有层级监督、全面审查、可附带审红头文件和成本近零之优，是新修订《行政复议法》明确的涉企争议主渠道。对政府而言，复议既是纠错阀，更是“以一案规范一行”的法治反馈环--—可借个案暴露审批互认缺位、裁量基准缺失等共性病灶，反向推动氢能行政法治统一。

三、具体操作指引

（一）渠道端：在氢能园区、招商窗口设立复议服务点，依托“掌上复议”及全国平台开通涉企专用通道，对材料瑕疵容缺受理，避免企业重复举证。

（二）管辖端：统一由县级以上地方政府司法行政部门收案，遇能源监管派出机构处罚（如东北能监局35万元罚单）正确指引向上一级主管部门申请。

（三）审理端：涉加氢站许可搁置、制氢项目“未批先建”罚款、补贴撤回、安监顶格处罚等，优先听证；对地方细则与《能源法》抵触的，依职权附带审查规范性文件；重点查裁量基准、信赖利益保护、停止执行必要性（如企业依新法第45条申请停执）。

（四）决断端：能变更的不撤销，兼顾安全底线与企业存续；调解贯穿全过程，邀请商会、产业联盟参与。

（五）输出端：结案即建立台账，决定书抄告发改与执法机关，类案发意见书，月度通报撤改率，把复议做成氢能营商环境的负熵工程。

四、在复议中平衡政府与企业利益的五项落点

在氢能产业行政复议中平衡政府与企业利益，核心是跳出“非赢即输”的零和思维，把复议办成“安全底线不破、企业生存不减、规则预期不乱”的负熵工程。结合氢能属性能量叠合、链条跨域、技术迭代快的特点，落点有五：

（一）以比例原则框定审查尺度。对加氢站许可搁置、制氢项目“未批先建”罚款、安监顶格处罚，不只查合法，更查适当。小错重罚、无裁量基准罚、以罚代管，纠；但企业确破安全间距、无证加注危及公共安全的，政府监管立场必须守住，不因“护企”撤错。参照平顶山加氢站复议案，动态安全条件与许可跟踪监管一并看，不拿单一时点否定整体合规努力。

（二）用信赖保护稳住企业预期。氢能处“危化品→能源”转轨期，企业依地方旧规、试点承诺、招商函件投建，后因上位法或标准抬升被溯及叫停的，按《行政许可法》第8条与信赖利益保护，能存续保护不撤销；确需撤回的，走财产保护＋公平补偿，不让企业独吞政策摇摆成本。政府“出尔反尔”的代价，由财政而非企业付。

（三）把调解嵌进技术争议。氢能纠纷多含安全间距、储运资质、补贴口径等技术判断，硬判易两头不讨好。复议中邀产业联盟、第三方评价机构、发改能源部门同台，把“停建还是整改”“撤证还是限项”变成可协商方案，如责令补正替代吊销、分期退补替代一次性罚没。

（四）附带审查破地方保护。对各地加氢站规划“隐性排他”、外地企业投标门槛、补贴只惠本地主体等红头文件，依新《复议法》附带审，撤改抵触全国统一大市场与《能源法》的条款。政府利益从“保本地GDP”扭回“保法治统一”，企业得公平入场权。

（五）以个案反哺类案规则。结案不画句号：决定书抄告执法机关，类案发复议意见书，月度通报撤改率，把一案的平衡沉淀为氢能审批互认、裁量基准、许可跟踪的通用模板。政府省去重复应诉，企业拿到可复用预期——这才是长期主义下的双向减负。

平衡不是各打五十大板，而是安全权重优先、信赖损失托底、发展空间留口。

思考题

1、氢能产业“属性叠合、链条跨域、技术迭代快”对行政复议审查标准提出了哪些特殊要求？如何避免“旧瓶装新酒”式类推适用？

2、在涉及氢能项目许可撤回或补贴调整的复议案件中，如何具体适用信赖保护原则和《行政许可法》第8条，实现企业预期与公共安全的平衡？

3、行政复议机关如何在审理加氢站规划“隐性排他”、补贴只惠本地主体等红头文件时，兼顾全国统一大市场与地方产业政策？

4、结合“调解贯穿全程”的要求，谈谈在氢能技术争议中引入产业联盟、第三方评价机构参与调解的可行性与边界。

5、如何通过复议决定书抄告、类案意见书、撤改率通报等输出机制，将个案纠错转化为氢能行政法治的通用规则？请设计一套简要的类案反馈流程。

本期《氢法学堂》在调研和写作中，得到了内蒙古氢能产业协会、河北省氢能学会、内蒙古律师协会、呼和浩特市律师协会、呼和浩特市工商联和内蒙古环投新能源有限公司的鼎力支持，在此表示衷心的感谢！

内蒙古泽铭律师事务所律师

呼和浩特市仲裁委员会仲裁员 王胜久

内大法学院研究生实践导师

内蒙古 北宸智库 研 究 员