【社会热点】从一起交通事故谈城管权责边界：市容管理权，不等于交通事故处置权

摘要：网传“该区域属于城市管理区域”的现场对话，在城管执法队伍内部引发广泛讨论。站在城市管理部门视角，城管承担市容秩序管控职责，但没有道路交通事故定责、认定、出具事故认定书的法定职权。厘清权责边界，不是推诿责任，而是依法行政、规避履职风险的前提。

近期一段交通事故处置现场对话，在基层执法圈刷屏。

在设置便民摊点、夜市经营的城市路段，小轿车与电动自行车发生碰撞。处置现场一句“这里属于城市管理区域”，瞬间把城管、交警、属地街道之间的权责边界问题，推到公众视野。

很多群众存在误区：这片区域平时城管天天巡查、管理占道、规范摊位，那么这里发生车辆交通事故，也应当由城管负责处理、定责赔偿。

站在城管执法部门角度，我们客观厘清职权边界、现实困境以及后续整改责任。

一、城管到底管什么？——我们的职权边界

根据现行法律、综合行政执法清单，城管在便民街区、夜市、摊点区域的法定管理范围：

1. 查处占道经营、超范围摆摊，制止摊位占用车行道、人行道；

2. 管控户外堆放、油污垃圾、噪音扰民，维护市容环境秩序；

3. 对违规占道的经营行为进行劝导、责令整改、行政处罚。

城管没有的权限：

1. 没有道路交通安全执法权，无权对交通事故进行责任认定；

2. 不能出具《道路交通事故认定书》，认定书是保险理赔、法院判决、民事赔偿的法定文书，只有公安交警部门有权出具；

3. 没有权力对肇事车辆进行扣车、测速、酒驾检测、车辆痕迹鉴定；

4. 不能判定机动车、非机动车双方主次责任。

一句话概括：

城管管“摊位占不占道”，交警管“车子路上怎么开”。

城管负责静态市容秩序，交警负责动态通行安全。

日常市容管理管辖权 ≠ 交通事故处置管辖权。

即便该片区是城管高频巡查的重点管理区域，只要属于允许社会机动车通行的市政道路，发生机动车、非机动车交通事故，事故勘查、定责主体依然是公安交警部门。

二、现实治理困境：多重功能叠加，城管处在矛盾交汇点

便民经济、夜市经济背景下，很多街道被赋予多重功能：机动车通行、行人通行、摆摊经营、休闲消费。

同一空间，人流、车流、摊位高度交织，给基层城管执法带来三大难题。

困境一：管理权限有限，但安全期待无限

城管可以劝离占道摊位，但是无法约束车辆车速、车辆行驶路线。

摊位不占道，只能保证通道宽度，不能直接杜绝机动车与电动车之间的交通事故。

交通事故的成因多种多样：超速、分心驾驶、闯红灯、电动车逆行、酒驾等等。

上述交通违法行为，不属于城管执法查处范围。

但一旦伤人事故发生，社会舆论很容易形成惯性思维：这块地方归城管管，出事城管就要全部兜底。

困境二：限时经营路段，权责时间交错

很多便民摊点是分时段经营：白天通车，晚上摆摊。

摊位经营时段，城管在岗巡查管控。非经营时段，摊位撤离，道路完全恢复通行。

如果事故发生在非摆摊经营时间段，道路上已经没有摊位，此时发生车辆相撞，事故成因和占道经营无关。

但群众依旧会将事故与该区域“城管管理”进行关联，增加了城管履职风险。

困境三：隐患是动态变化，城管巡查存在时间差

城管巡查是巡回式管理，不可能24小时不间断盯着每一米路面。

摊位刚刚退回规定区域，几分钟之后又向外延伸挤占通行路面，摊位占道属于动态变化。

巡查离开之后摊位占道，随即发生交通事故，这种“时间差”，成为基层履职风险的高发点。

三、交通事故发生之后，城管部门的法定责任在哪里

交通事故发生后，城管不负责车辆之间的事故定责，但承担市容占道隐患排查、整改的后置责任。

分两种情形：

情形1：事故和占道经营无关

道路通畅、摊位在划定范围内，通道满足通行条件。

交通事故完全是机动车、非机动车双方驾驶行为导致。

城管已经正常履职、规范摊位秩序，则不承担交通事故相关责任。

情形2：长期摊位占道，挤占通行通道、遮挡视线，是事故诱发因素之一

交警只判定机动车、非机动车双方驾驶过错，划分交通事故民事责任。

但民事责任划分，不等于免除行政监管隐患整改责任。

如果经过事后倒查，该路段长期存在摊位占道挤占通行通道，城管多次巡查缺位、长期未督促整改，存在履职不到位。

那么即便交警认定事故由驾驶员全责，城管依旧需要承担市容秩序监管不到位的行政责任。

两个责任必须分开：

交通事故民事赔偿责任，看驾驶行为；

行政履职监管责任，看日常占道管控是否到位。

二者评价标准不一样，责任主体不一样，不能相互替代。

四、站在城管视角，破解风险的四条工作路径

路径1：源头规划阶段提前参与，从“事后救火”转为事前防控

在便民摊区、夜市点位规划阶段，城管提前参与风险评估。

摊区设置必须预留足够通行宽度，摊位与机动车道之间尽量设置隔离桩、护栏，减少摊位、人流、车流交叉。

从源头减少摊位挤占通行道路的风险。

路径2：细化巡查台账，落实痕迹化管理

对夜市、便民摊区增加巡查频次，建立巡查记录、拍照留痕、整改通知书送达记录。

对反复占道、屡劝不改的摊贩，及时立案处罚。

完整的巡查、劝导、整改、处罚闭环记录，既是规范市容秩序，也是保护执法人员履职免责的证据。

路径3：建立交警、城管、街道常态化联动机制

建立信息互通、联合研判机制。

1、城管日常巡查发现摊位挤占通行通道、遮挡交通视线，第一时间处置整改。

2、交警在事故之后，及时将事故地点、事故诱因隐患信息，推送城管、属地街道。

3、城管收到风险提示之后，针对性优化摊位管理、收紧占道管控标准，实现“发生一起事故，整改一类隐患”。

路径4：主动公开权责边界，做好公众普法

通过公告、现场提示、公众号科普，向商户和群众讲清楚：

便民摊区市容秩序归城管管理；

道路车辆通行、交通事故定责由交警负责。

减少群众认知误区，降低“只要在城管管理区域出事，全部由城管担责”的错误预期。

五、结语

对于城管执法队伍而言，厘清权责边界，不是为了推卸责任。

恰恰相反，只有清晰知道“法定必须干什么、权力边界在哪里”，我们才能把该管的市容秩序管好、该排查的占道隐患整改到位。

管好占道，守住市容底线；配合交警，守住通行安全；属地统筹，守住风险闭环。

烟火经济和城市安全不是对立面。

在法律的框架下各司其职、联动协同，才能够实现便民经营、市容有序、出行安全三者共赢。