为什么西方人似乎爱打仗？

西方人似乎爱打仗，一言不合就打起来，甚至把打仗当成一门生意。为什么会出现这种现象？

“五四”前夕，陈独秀有一种超历史主义的抽象论说。他说：“西洋诸民族，好战健斗，根诸天性。”“西洋民族，自古迄今，彻头彻尾，个人主义之民族也。”他论述的似乎不无道理，但总是有一些偏颇。西方人和东方人都是地球上的人，民族不同，种姓不同，生活习惯也不同。西方的宗教和东方的宗教不同。虽然都讲究博爱的精神，但传教的方式以及团结的方式是不一样的。西方基督教盛行，分出了很多教派，甚至教派之间不能互相认同，不能达到和谐共处，有时候甚至出现火并。一个教派的人要说服另一个教派的人，另一个教派的人不被说服，就存在着思想上的抵牾，甚至直接打起来，为此出现了人命案。著名的十字军东征就是臭名昭著的宗教之间的战争，因宗教信仰不同而发动战争，死伤无数，其实毫不值得，但在当时的人看来，是完全值得的。既然信仰宗教，传播博爱的精神，要求爱自己的敌人，那为什么不能爱异教徒呢？难道异教徒就不是人吗？本来耶稣的精神是值得提倡的，但后代人改变了他的精神，分出了很多教派，可以验证人性的自私本性。信仰自己的宗教，就要别人也信仰，别人不信仰，就要强迫他信仰，他还不信，要就要以他为仇敌，一定要将其消灭，占领他的土地，毁掉他的信仰。这是赤裸裸的法西斯主义，却偏偏在宗教之间发生了，怎么说都是可笑的。不管何种宗教，都讲究博爱精神，都讲究思想上的超脱，而不讲究物质上的占有。可是西方的一些教派总是要强调物质上的占有，进而改变占领地区人们的精神，甚至要实行奴化教育，不是法西斯又是什么？

法西斯在西方兴起，后来影响到东方的日本，最终遭受了历史的惩罚。西方很多国家濒临海洋，属于海洋法国家，注重文明的扩张。西方最先兴起资本主义,《鲁滨逊漂流记》就是在这样的背景下产生的，不仅被资产阶级推崇，具有海外拓展和冒险的精神，而且他还买卖黑奴，有罪恶的发家史，还要掩盖这样的发家史。西方人讲究海外拓展，要无限制地攫取海外资源，不然就有可能面临民族危机，或者说面临社会发展中的经济危机。一旦面临国内经济危机，国家元首就要策划一场海外战争，转嫁国内经济危机，刺激国内的生产，可以渡过难关，有时候也有可能战败。一言不合就有可能打仗，甚至《荷马史诗》中因为一个女人海伦，就有可能发动战争。古代西方很多战争都是在统治者的意志下发动的，甚至为一个女人、为一块土地而发动，当然比周幽王烽火戏诸侯要做得过分。其实统治者想要发动战争，只要找一个借口就可以了，没必要在乎借口的真假。当人类进入文明时代以后，社会达尔文主义就兴起了，尤其在西方社会，总是恃强凌弱，弱肉强食，强者恒强，弱者恒弱，由弱者变强是非常困难的。因为权贵已经堵死了普通人的上升通道，形成了特权阶级和无产阶级的对立。特权阶级的权贵总是想办法盈利，不仅要在国内搞生产，而且要实现生产的全球化。要操控全球市场，甚至要充当世界警察。他们不但要控制原材料，而且要控制能源，控制货币，控制粮食生产，最终操控全球的经济命脉。

有了资本这样无限制的扩张，就有了各种利益纷争，有了各种困难和矛盾。资本解决困难和矛盾的办法有两个，一个是出钱赎买，一个是武力征服。当资本出钱赎买某些资源的时候，别的国家不愿意献出资源，那么资本就会发动一场战争。或者说在资本的运作下，国家元首会发动一场战争，而且要以堂而皇之的理由发动，甚至找一个非常普通的借口。就像上游的狼说下游的羊污染了河水，就要将其吃掉。发动战争以后，强大的国家会吞并弱小的国家，把弱小的国家变成附庸国，不但攫取其资源，而且要实行奴化教育，推行西方的价值观。就像陈独秀说的那样，在资本的运作下，很多西方人都秉持个人主义，只是为了个人的生存和发展而努力，却不会为社会发展贡献自己的力量。发动战争的不是普通人，而是国家元首。国家元首会开动国家机器，全面投入战争，甚至把普通人投入战场，不管是年轻人还是老人，抑或是妇女，都有可能投入战场。说西方人好斗，只是说明他们是海洋文明的国家，总是喜欢到海外拓展，到海外攫取资源，不管是对玛雅人的屠杀，还是对印第安人的屠杀，都证明其罪恶的发家史。倘若一些小的国家接受大国的赎买，把重要的资源输出去，就很可能在大国的扶持下变成资本主义国家，政权牢牢操控在大国的手中，甚至大国在这样的小国长期驻兵，不让其发展强大。如果小国在大国的扶持下发展强大了，也一定是大国让小国遏制其他国家，把发展起来的小国当成桥头堡，当成冲锋在前的小兵小将，当成护卫的屏障，当成制衡地区发展的一枚棋子。

西方人似乎爱打仗，一言不合就打起来。他们似乎都是直肠子，不像东方人那样喜欢绕弯，喜欢换一个角度来思考问题。东方人讲究和而不争，讲究和谐社会的构建，而不讲究争斗，不讲究完全武力征服。事实上，在和谐稳定的社会环境下，发展经济才是必要的，每个人贡献自己的力量才是必要。只是长期战争，不但造成一定的内耗，造成资源的浪费，而且有可能导致国家内部的解体。这当然是一种解释，事实上西方人好斗是有经济来源的。或者说以经济学为基础，才发展出了向外拓展的战斗策略。战争被一些西方国家弄成了买卖，一边打仗，一边买卖武器；一边打仗，一边签订合约，甚至签订合约的当天又打起来，签订合约只不过是缓兵之计而已。甚至大国给交战的小国提供武器，也就是给自己的敌对国提供武器，当然要卖武器，靠卖武器来赚钱，同时还要鼓动其他的小国群起而攻之。大国鼓动小国的时候会许诺给他们美好的未来，同时要卖给他们价格昂贵的武器，当然赚了很多钱，同时也操控了小国。有的西方大国越打仗越富，而小国越打仗越穷，经不起折腾。有的西方大国在打仗的过程中消耗了自己，却始终坚挺，因为本国有粮食和能源出口，可以换外汇，甚至可以卖技术换资源。如此一来，战争就成了西方人的买卖，而不是纯粹的打仗。可是死伤的大多是士兵，是老百姓，却是人道主义灾难。

在资本运作面前，所有的人道主义灾难都不算什么。因为资本的本能就是谋利，而且不择手段，甚至是血腥的。如此来看，被资本操控的西方国家发动战争就是在做生意。为此付出巨大代价是士兵和老百姓，可是士兵也是老百姓的儿子，而不是国家元首的儿子，也不是王公大臣的儿子。西方人似乎在爱打仗，因为打仗可以谋利。对于资产阶级来说，打仗就是做生意，人命也可以作价出售，士兵都是被雇佣的，死了可以赔钱。楼房炸了可以重新建，老百姓死了也可以赔一点钱，相对于战争获得的整体利益来说，赔的那点钱根本不算什么。在如此思想指导下，西方人打仗就成了常态，甚至一打就是很多年。