同一天，两场演出，一个法律问题：粉丝“拉踩”的边界在哪里

2026年9月12日，一个周六的晚上，两位歌手将同时出现在公众视野中。刀郎的“山歌万里”线上音乐会在19:30免费开播，那英的巡回演唱会南京站在同一座城市的体育馆内唱响。这本是两件各自美好的事，却因为一段跨越十六年的旧怨，再次在网络空间掀起了对立与撕扯。

作为一名长期关注网络空间治理的观察者，我想借这个话题，和读者一起梳理事实、厘清法律边界，看看粉丝追星这件事，究竟走到哪一步就踩了红线。

一、两场演出的事实梳理：同一天，不同的舞台

先把事实说清楚。刀郎“山歌万里”线上音乐会于9月4日正式官宣，定档2026年9月12日19:30开唱，19:00起开启暖场环节。音乐会将通过微信视频号、四川卫视、四川观察客户端同步免费播出，无需抢票，无付费门槛。主题口号“我们在山川，我们在江河，我们在泥土里长大，我们为土地而歌”，延续了刀郎一贯的山歌与民乐融合方向。

回顾2024年8月30日，刀郎的“山歌响起的地方”线上演唱会曾吸引超5200万人观看，点赞量突破6亿，整场演出全部实际到账收入86万余元全额捐赠给中国儿童少年基金会公益项目。

那英方面，「我来，因为你在」2026-2027巡回演唱会于7月9日正式官宣，首站北京8月22日，北京站预售当天即告售罄。南京站定档9月12日，在南京青奥体育公园体育馆举行。

两场演出的客观“撞期”，本身并不构成任何冲突。一个线上免费直播，一个线下售票演出，受众可以各取所需。然而，网络上一些讨论并未停留在演出本身。

二、十六年旧怨：事实与情绪的边界

那英官宣巡演后，评论区迅速被关于刀郎的留言刷屏。大量网友提及2010年音乐风云榜那英反对刀郎入选“十年影响力歌手”一事。此后，那英演唱会现场也出现过粉丝高喊“刀郎”的情况，相关视频在网络上广泛传播。

这里有一个需要厘清的细节。网络上长期流传“去KTV点刀郎歌的都是农民”的说法，据媒体报道，这一说法最早见于2010年3月《钱江晚报》的报道，后经主持人大鹏在节目中引用而扩散。但那英本人是否说过这句话，至今没有原始视频或音频证实。刀郎本人也曾回应记者：“没亲耳听到就不要乱说。”

这个细节值得每个人留意。 当我们在评论区引用一段“某人说过的话”来证明某个立场时，最好先问一句：这段话的原始出处在哪里？是否有可靠的记录？在信息传播链条中，一个未经证实的说法经过多次转述，很容易被当作“事实”使用。而一旦以此为基础去攻击他人，法律风险就随之而来。

三、法律视角：从“喜好表达”到“侵权违法”的距离

粉丝对偶像的喜爱、对演出安排的偏好性评价，属于正常的言论表达。但表达一旦越界，涉及的法律责任是分层的，从轻到重形成一条清晰的链条。

第一层：民事侵权。 民法典明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。粉丝在追星过程中侮辱、诽谤他人，可构成人格权侵权。最高人民法院发布的典型案例中，何某等三人因追星纠纷，在微博上持续发布针对魏某的侮辱性言论并公布其私人照片，法院认定侵犯名誉权，判决公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。

第二层：行政处罚。 如果侮辱、诽谤行为情节严重并对社会公共利益产生影响，则可能触犯治安管理处罚法，面临罚款甚至行政拘留的处罚。此前，公安部网安局通报的一起案件中，徐某因在“饭圈”微信群恶意拉踩、发表侮辱性言论，被依法行政拘留并处罚款。

第三层：刑事责任。 如果情节恶劣、传播范围广泛，还可能触及刑法，被依法追究侮辱罪或诽谤罪的刑事责任。“大衣哥”朱之文被网暴案就是一例——被告人孙某某在四年间持续剪辑发布大量侮辱、诽谤视频，最终因侮辱罪被判处有期徒刑六个月、因诽谤罪被判处拘役四个月。

这三个层次并非遥不可及的理论。一次冲动的“拉踩”评论，如果包含明确的侮辱性词汇，就可能构成民事侵权；如果被大量转发、阅读，就可能进入行政处罚的射程；如果长期、反复实施，则可能触及刑事红线。

四、我们能做什么：从“理解工具”到“行动参考”

比法律条文更值得思考的是：为什么这类对立情绪总能被轻易点燃？

心理学研究提供了一个解释框架。中国政法大学社会学院副教授于悦指出，“饭圈”拉踩背后是一套被精心设计的情绪机制：先利用归属感把人拉进“我们对抗他们”的圈层，再通过信息茧房让成员每天看到的都是同一种声音。随之而来的是“验证性偏差”——越讨厌一个人，大脑越会自动过滤掉所有说他好的信息；“去个性化”——人一扎堆，平时不敢说的话就都说得出口。当情绪被反复点燃，你可能已经从一个欣赏音乐的人，变成了别人收割流量的工具。

那么，面对9月12日这个“撞期”的夜晚，我们可以怎么做？

一是区分“表达喜好”与“攻击他人”。 “我更喜欢刀郎的山歌风格”和“那英不配开演唱会”是两回事。前者是个人审美表达，后者是贬损性判断。类似的，“我期待那英的现场”和“刀郎的粉丝都是XX”之间，隔着的就是法律边界。

二是使用“我看到……”的表达方式。 当我们说“我看到那英在2010年的评委表态”“我看到刀郎的线上音乐会免费向所有人开放”，这些是基于事实的陈述。而“他就是看不起草根”“她就是在蹭热度”则是推论，且往往缺乏充分依据。

三是遇到引战内容，选择举报而非回应。 平台在专项行动中被要求推广一键防护、批量举证等防网暴工具。与其在评论区与对方争论，不如用平台工具进行处理，把情绪消耗转化为有效行动。

四是群主和管理者需要格外注意。 法律实践中，群主遵循“谁建群谁负责”的原则，如果明知群内存在侮辱、诽谤等违法行为却放任不管，同样需要承担相应的管理责任。

刀郎在那场捐赠了全部收入的演唱会之后，有乐迷称他为“民族文化复兴者”。那英时隔七年重启巡演，首站预售即售罄，说明她的音乐依然被许多人需要。两位歌手各自拥有值得被认真对待的作品和听众。

9月12日的夜晚，你可以打开视频号听刀郎唱山歌，也可以走进南京的体育馆听那英唱金曲，甚至可以在两个屏幕之间切换——这本身就是一个多元文化生态应有的样子。但无论选择哪一种方式，请记得：屏幕那头的歌手是真实的，屏幕这头敲下的每一个字也是真实的。言论的边界，就是他人权利的起点。