注销两年的手机号被盗刷6500元，哈啰平台仅补偿200元，称“找到消费用户追回损失才能退钱”；律师：平台应承担赔偿，再自行向盗刷者追偿

据钱江视频报道，9月3日，广州的齐女士在社交平台称，自己上班期间，支付宝却莫名出现多笔哈啰订单扣款，累计损失金额6551.34元。齐女士平时用哈啰出行App打顺风车，并给当前手机号开通了支付宝免密支付，其间没有更换过手机号，也没有向任何人透露过密码。

哈啰客服来电与齐女士核对后发现，盗刷的账户用的是齐女士在两年前注销的旧手机号，目前涉事手机号已是空号。

据齐女士提供的录音，哈啰客服对齐女士表示，手机号注销不影响绑定的支付宝免密支付功能，他们也不清楚平台账号和支付账号实名之间的具体关系。客服称：“（损失的）这个金额过高，我们确实赔不了这个东西。我这边能操作到的权限就是补偿200元。”齐女士对此并不认可。

另据齐女士最新反馈，她意外在小程序上登录了已注销手机号关联的账户，并能看到消费订单。

图源/受访者供图

当事人齐女士：和哈啰客服沟通9次未有新进展

9月9日，九派新闻联系上当事人齐女士，她告诉记者，她在9月3日发现支付宝账户从7月25日开始不断出现哈啰出行的扣款记录，扣款金额大部分卡在免密支付200额度以内。

扣款记录。图源：受访者提供

齐女士告诉九派新闻，她已经在9月5日报警，但目前还需要整理订单流水以及手机号销号记录证明，后续警方会尽快立案。

现整理记录阶段，齐女士核实了产生实际扣款的订单有42笔，损失6153.14元，再加上10笔产生扣款退回费用的订单，共计52笔订单，损失6551元。（此前统计的109笔是因未剔除取消订单）

齐女士称：“客服说要找到消费用户追回损失才能把钱退回给我。”

目前，因为盗刷订单涉及打车以及顺风车，齐女士还分别联系了运营公司所在地郑州、南宁两地的12315反映此事。此外，齐女士试图通过黑猫投诉维护权益，但也只有哈啰客服回应。“每次都是平台处理，哈啰客服电话打过来，又把原话说一遍。”

从发现盗刷至今已过六日，齐女士已经和哈啰客服沟通了9次，但客服均反馈称：“客服的权限只能给出200元补偿。”齐女士说：“所以我很生气，问他的上级能不能处理，也没有正面回复我。”

齐女士表示，她的诉求就是希望能够退还非实际消费产生的扣款费用，以及平台应该修复漏洞，保障用户的信息和资金安全。

九派新闻检索发现，在黑猫投诉和小红书平台上有多人反映支付宝账号在哈啰出行上被无故扣款，数额在几十到几百不等。

律师：平台负有账号身份核验的核心义务

北京市京都律师事务所林斐然律师在接受九派新闻采访时表示，此事倾向于定性成盗刷。齐女士的经历符合“未经权利人授权，第三人以秘密手段非法占有他人财产”这一盗刷特征，民事层面属于第三人侵权，刑事层面，累计金额超过6000元，有主观占有目的，根据《刑法》第264条，涉嫌盗窃罪。

这起事件的核心争议便是，哈啰出行是否需为用户损失承担一定责任？

林斐然认为，哈啰作为账号运营方和交易指令发起方，负有账号身份核验的核心义务。

林斐然说：“手机号是账号登录、身份验证的核心凭证，平台应当核验绑定手机号的有效性、实名一致性，尤其涉及免密支付的高权限账号。这里和哈啰公司怠于履行责任和义务，产生这一后果有直接因果关系。”

林斐然引用《网络安全法》第23条、《电子商务法》第30条及《消费者权益保护法》第18条内容认为，哈啰作为网络运营者，未对账号登录凭证的有效性进行核验，导致账号被未经授权的第三人登录，违反了法定网络安全保护义务。“尤其是平台看起来并未建立账号异常登录预警、手机号状态核验机制，未防范冒用账号的盗刷行为。”

“作为使用哈啰软件的用户，因为出行支付服务存在账号安全漏洞，危及自身财产安全，哈啰可能存在未尽到经营者的安全保障义务。哈啰作为交易指令的发起方和账号管理方，有义务确保指令来自账号本人。”林斐然分析称，“本案中盗刷的根源是哈啰账号被冒用，而非支付宝免密支付本身存在问题，哈啰不能将自身的账号安全责任转嫁给支付机构。”

在此事件中，哈啰回应只能补偿200元，林斐然认为，“哈啰单方主张平台不负责赔偿，哪怕有明确的协议要求，也属于典型的不公平格式条款免责，不具有法律效力。”

林斐然建议，只要用户能够举证证明自身存在财产损失，期间平台未尽到安全保障义务，且平台过错与损失之间存在因果关系，即可由此起诉哈啰，法院可能会根据具体情况，裁量平台承担与其过错相适应的补充赔偿责任。依据《民法典》第1198条，平台有安全保障责任要求，可根据合同篇，认为其合同违约，应当承担责任。平台承担赔偿责任后，可自行向盗刷者追偿。

来源：九派新闻