关于价值投资，我目前最基本的几个理解

以下是段永平关于价值投资的一些说法，我根据其说法做了一些总结。

我一直觉得，如果一项投资需要依赖一个计算器，把各种参数输入进去，最后才能得出“这家公司值多少钱”，那么这种估值本身就没有那么重要了。就像巴菲特曾经说过的，他从来没有见过巴菲特拿着计算器去给一家公司估值。我自己其实也很少真正通过复杂的模型去计算一家公司的内在价值

当然，这句话有一个前提：**真正的好公司，通常是毛利率很高、商业模式清晰、盈利能力很强的公司，很多时候粗略一算，就能够大致知道它未来能赚多少钱。**如果一家公司的价值必须依赖大量复杂参数才能计算出来，那么估值本身往往已经包含了大量不确定性。

一、估值最重要的作用，是判断下行空间

在我看来，大致的估值主要不是为了精确计算“这家公司究竟值多少钱”，而是为了判断：

现在这个价格，向下还有多大的空间？向上又有多大的可能性？

所以，相比精确到个位数甚至小数点后的估值，我更看重定性分析。

这可能也是价值投资最难的地方。

因为定性分析里面有大量不确定性。你需要判断一家公司的商业模式、竞争优势、行业空间、管理层、企业文化，以及未来几年盈利能力是否能够持续提升。这些东西很难通过一个公式计算出来。

正因为定性分析存在大量不确定性，所以很多时候，即使投资者非常看好一家企业，也不敢下很大的注，或者即使下注，也不会一次性把仓位打满。

一般而言，能够赚到几十倍甚至更多的股票，绝对不是单纯靠“估值便宜”买出来的。

否则，投资人在一开始就应该敢于重仓甚至满仓。

但现实并不是这样。

比如当年如果你知道网易最终会涨到160倍，你还会只买一点点吗？

这恰恰说明一个问题：真正的大牛股，在早期往往并不存在足够高的确定性。

投资者真正面对的，不是“现在知道答案以后应该买多少”，而是“在当时的信息条件下，我究竟有多大的把握”。

二、为什么很多人看好一家公司，却不敢重仓？

原因其实很简单：未来是无法被精确计算的。

一家公司的未来现金流当然可以计算，但计算出来的数字并不等于真实的未来。

你可以假设未来收入增长20%，利润率提升3个百分点，资本开支保持在某个水平，然后计算出一个内在价值。

但问题是，未来真的会按照这个模型发展吗？

如果收入增长只有15%呢？

如果利润率没有提升呢？

如果行业竞争突然加剧呢？

如果公司的产品发生变化呢？

如果五年以后商业模式发生变化呢？

所以我认为，未来现金流折现并不是一种“计算方法”，而更应该把它理解成一种思维方式。

当然，算一算没有什么错，但不要把计算结果当成事实。

三、估值本身就是“毛估估”

我自己的估值，一直都是比较粗略的。

比如当年我买万科的时候，万科市值大概1500多亿元，具体时间已经记不太清了，大概是在股改前半年到一年左右。

当时我就觉得，万科一年赚几十个亿是完全能够做到的。如果未来能够赚到200亿元，那么现在这个价格显然不贵。

同时，我看到万科的财务造假可能性非常低，因为王石不是那种人。

所以从估值和企业质地两个角度来看，我觉得这个价格已经足够便宜。

后来万科从1500多亿元涨到5000多亿元的时候，如果有人愿意用1000多亿元把万科卖给我，我肯定愿意买。所以当时我买了一部分股票，其实也是非常愿意持有的。

这里的核心逻辑，并不是我通过一个复杂的DCF模型计算出了万科准确的内在价值，而是一个非常简单的判断：

这家公司大概率能够赚多少钱？现在的价格和这个盈利能力相比，到底贵不贵？

这就是我理解的“估值”。

四、价值投资不是预测股价，而是判断企业

我后来越来越觉得，价值投资真正重要的地方，并不是判断股票短期会涨多少，而是判断：

这家公司未来能不能持续创造更多价值。

比如当时万科涨到3500—3600亿元市值的时候，我曾经强烈建议一个朋友继续持有，因为我觉得万科未来继续赚300亿元并不是一件困难的事情。

如果一家企业能够稳定创造100亿元的净利润，那么3000亿元市值未必就是一个特别疯狂的价格。

如果你真正喜欢这家公司，那么完全可以等一等。

因为未来企业盈利继续增长以后，你可能会发现，原来3000亿元的市值并没有那么贵；甚至随着利润增长，估值还会不断下降。

这也是价值投资里面非常重要的一点：

真正优秀的公司，时间本身就是价值创造的工具。

你持有一家优秀企业的时间越长，它不断创造新的利润，企业内在价值不断增加，原来的买入价格就会越来越“便宜”。

所以我并不认为价值投资一定要求买在绝对低估的位置。

很多时候，合理的价格买入优秀的公司，然后让企业自己成长，也是非常好的投资方式。

五、巴菲特为什么强调“伟大的公司”？

巴菲特说过，伟大的公司和伟大的生意不需要卖掉。

我非常认同这个观点。

因为如果你只是因为“有一点高估”就把一家优秀公司卖掉，那么很可能会失去未来继续参与企业增长的机会。

假设一家企业未来十年利润增长很多倍，那么你今天觉得它贵10%或者20%，实际上可能根本没有那么重要。

这也是为什么我越来越重视企业质量，而不仅仅是估值高低。

当然，这并不意味着估值不重要。

如果一家公司已经贵到未来十年的增长都被提前透支，那么当然需要谨慎。

但如果只因为估值稍微高了一点，就把一家真正优秀的企业卖掉，我认为同样容易犯错误。

另外，巴菲特还有一个非常有意思的潜台词：在美国，投资收益通常还涉及税收问题。你频繁买卖，除了交易本身的问题，还可能产生资本利得税。

所以如果只是因为“稍微高估”就卖出，之后又重新买回来，实际上可能承担更多成本。

当然，这一部分更多是我个人的理解。

六、我目前对价值投资的几个基本理解

如果把前面的内容进一步压缩，我目前对价值投资大致有以下六点理解。

第一，买股票就是买公司。

所以同样价格买下的公司，不应该因为它是上市公司还是非上市公司而产生本质区别。上市，只是给了投资者一个退出和交易的便利。

第二，未来现金流折现不是数学竞赛，而是一种思维方式。

买股票应该尽量在公司股价低于其内在价值的时候买入。至于安全边际究竟是40%、50%，还是其他数字，我认为应该由投资者自己的能力圈、机会成本以及对企业的理解程度决定，而不是机械地套一个标准。

第三，未来现金流折现不是为了算出一个精确答案。

不要把DCF模型当成水晶球。它真正的意义，是帮助投资者思考：企业未来究竟能够产生多少现金流，以及这些现金流发生的概率有多大。

当然，如果你愿意算，算一算也没有什么坏处。

第四，不懂不做，也就是能力圈，是判断企业内在价值的必要前提之一。

这里我特别强调“必要前提”，但不是充分条件。

你理解一家公司，并不代表你一定能赚到钱；但如果你连这家公司怎么赚钱、竞争优势在哪里、未来可能发生什么变化都无法理解，那么谈内在价值本身就没有意义。

第五，“护城河”是判断企业内在价值的重要手段之一，但绝不是唯一标准。

企业的竞争优势可能来自品牌、成本、网络效应、规模、技术、渠道、管理能力等等。

所以不能机械地认为，没有某一种所谓的“护城河”，企业就一定没有投资价值。

第六，企业文化是“护城河”的重要组成部分。

这一点我越来越重视。

一家没有很强企业文化的公司，很难拥有真正宽阔、长期稳定的“护城河”。

因为商业模式会变化，产品会变化，技术会迭代，甚至行业也会发生变化，但一家企业长期形成的价值观、组织能力和做事方式，往往决定了它能不能持续穿越周期。

七、真正困难的，其实是“简单”

所以我现在越来越觉得，价值投资最难的地方，恰恰不是复杂。

我的理解其实非常简单：

买公司，而不是买股票；理解企业，而不是预测股价；判断价值，而不是计算价值；关注未来，而不是纠结短期波动；给优秀企业时间，而不是频繁交易。

但问题是，这种“简单”实际上非常难做到。

因为市场每天都会波动，每天都会有新的消息、新的热点、新的估值、新的预测。

人很容易被市场牵着走。

今天觉得100元便宜，明天跌到80元开始害怕，后天涨到120元又觉得贵了。

但如果你真正理解的是企业，而不是股价，那么每天股价的变化其实并没有那么重要。

理性面对市场每天的波动，仔细检查自己每一笔投资的理由，以及这些理由有没有发生变化，我认为这才是价值投资最重要的事情。

价值投资表面上看是在研究估值，实际上研究到最后，研究的是企业、概率、能力圈和人的认知边界。

而真正能够长期获得超额收益的，往往不是那个估值模型最复杂的人，而是那个能够在不确定性中，坚持用正确逻辑判断企业价值，并且有足够耐心等待企业成长的人。

这里是《逻辑与常识》，用逻辑看市场，用常识做投资。

如果这篇文章对你有帮助，欢迎转发给同样在投资路上摸索的朋友。

早七点准时发文

大家好，我是江南君，一个路见不平一声吼的老boy。

做过监理，行政，金融，设计，干过培训，超市，餐饮，投资，外贸……目前常住越南。

喜欢写点文字，思考点人生，管管闲事。

多年后，当后人问我对社会做了哪些贡献时，我会自豪地说，面对事实，我做了诚实的记录和评论。

为防失联，加好友（67932342），也欢迎价值投资群。

投资认知类文章

10万+文章

【社会】

【社会】

【社会】

【社会】

【社会】

【社会】

【时事】