白宫甩出"科学圣经"：靠AI重返科研黄金时代？

【留美学子】第3894期

13年国际视角精选

仰望星空·脚踏实地

【陈屹视线】教育·人文·名家文摘

让认知 永远快人一步

白宫甩出“科学圣经”：美国要靠AI重返科研黄金时代？

特朗普政府，正在重新设计美国的科研机器。

2026年7月21日，一份厚达123页的报告摆上了特朗普政府的政策桌面。

它的名字相当大胆：

《科学：新的黄金时代》
Science: A New Golden Age

作者，是白宫科技政策办公室（OSTP）主任、总统科学与技术助理迈克尔·克拉齐奥斯（Michael Kratsios）。

这不是一份普通的科研报告。

白宫自己给它的定位非常高：这是80多年来，美国第一次对整个国家科学与技术体系进行全面重新思考。

上一次，美国这样做，是1945年。

那一年，范内瓦·布什（Vannevar Bush）向总统提交了著名的《科学：无尽的前沿》（Science: The Endless Frontier），它后来成为美国战后科研体系的重要蓝图，并推动了联邦政府、大学和产业之间的科研合作模式。

81年后，克拉齐奥斯再次站出来。

这一次，他要问的问题已经不是：

“美国应该怎样支持科学？”

而是：

“进入AI时代之后，美国原来的科研体系，还够不够用了？”

答案相当直接：

不够了。

而更值得注意的是——

这份报告真正想改变的，可能并不仅仅是科研经费。

它想改变的，是美国“做科学”这件事情本身。

一、开篇就请出了美国科研体系的“祖师爷”

报告一上来，先回望1945年。

二战结束前夕，罗斯福总统要求范内瓦·布什思考一个问题：

战争结束之后，美国怎样继续保持科学与技术的领先？

布什给出的答案，后来深刻影响了美国几十年的科研体系。

政府支持基础研究。

大学负责知识生产。

企业把科学成果进一步转化为技术和产业。

于是形成了一条经典的链条：

基础研究 → 应用研究 → 技术开发 → 产业化

这就是后来经常被概括为“线性模型”的科研逻辑。

它曾经非常成功。

美国由此建立起战后世界最强大的科学研究体系之一。

核能、航天、计算机、生物医学、互联网……

20世纪美国科技霸权的背后，都能看到这套体系留下的痕迹。

可是，81年以后，情况变了。

今天的科学发现越来越不像一条从“基础”流向“应用”的单行道。

很多时候，是产业需求推动科学问题。

工程技术反过来推动基础研究。

实验室的新工具又创造新的科学问题。

企业、大学、国家实验室、创业公司之间的边界越来越模糊。

换句话说：

科学已经从一条流水线，变成了一张高速运转的网络。

而原来的科研制度，未必跟得上。

二、最扎心的问题：美国不是没钱，而是“钱没有变成足够多的突破”

这可能是整份报告最值得普通人关注的地方。

因为美国科研体系真正担心的，并不是简单的“投入不足”。

而是：

投入越来越多，突破却没有按照同样的速度增加。

报告特别关注了生命科学等领域。

过去几十年，相关研发投入持续增长，但一些领域的重大突破效率却出现令人担忧的放缓。

于是出现了一个非常刺眼的问题：

为什么我们花了更多的钱，却不一定得到更多的科学突破？

答案之一，是科研体系本身越来越复杂。

申请经费。

写报告。

同行评审。

项目管理。

行政审批。

合规要求。

成果考核。

论文发表。

科学家越来越多的时间，并没有花在“发现未知”上。

而是花在了：

证明自己值得继续做科学。

这其实是一个非常危险的信号。

因为科学最需要的，恰恰是那些暂时还无法证明“有用”的想法。

如果所有科研项目都必须提前证明成功概率，那么真正颠覆性的发现，反而可能最容易被挡在门外。

三、报告提出了一个非常狠的词：“在位税”

报告里有一个非常值得注意的概念：

Incumbency Tax——“在位税”。

什么意思？

一个科研体系运行几十年以后，往往会形成一批成熟的机构、成熟的规则和成熟的利益结构。

于是，新人越来越难进入。

新的研究方向越来越难获得资源。

老机构因为“已经证明过自己”，天然拥有更多资源。

年轻科学家则需要花越来越多的时间证明自己。

这就形成一种隐形的“税”：

你不是因为想法不够好而输掉，而是因为你不是那个体系里已经拥有位置的人。

所以报告提出的改革方向之一，就是：

不要只给机构钱，也要更加直接地支持科学家本人。

同时尝试更多新的科研资助方式：

挑战赛。

奖金机制。

新的科研组织。

更灵活的项目。

组合式投资。

甚至允许一些高风险、高回报的研究获得机会。

其背后的逻辑其实很简单：

科学不能只奖励“已经证明正确的人”，也必须给“可能证明世界错了的人”机会。

如果说前面是在“修理旧机器”，那么第五章真正开始讨论的是：

怎样制造一台新机器。

这台机器就是——

AI。

报告提出一个非常重要的判断：

AI不仅仅是一个新的科研工具，它可能正在改变科学研究本身的生产方式。

过去，一个科学家可能需要：

查阅大量文献。

设计实验。

寻找数据。

建立模型。

进行计算。

分析结果。

再设计下一轮实验。

这个过程可能持续几年，甚至几十年。

而AI进入以后，很多环节都可能被重新组合。

AI可以帮助科学家搜索海量知识。

帮助建立模型。

提出候选假设。

分析复杂数据。

设计实验。

甚至与自动化实验室结合，让“提出假设—实验—分析—再提出假设”的循环大幅加速。

于是科学研究可能第一次真正进入一个新的状态：

机器不只是帮科学家计算，而是开始参与“发现”。

这也是为什么报告把AI与所谓的“新黄金时代”直接联系起来。

五、“创世纪计划”：美国想让AI给科学踩下油门

报告中特别值得注意的一个名字，是：

Genesis Mission——“创世纪使命”。

白宫把它视为国家级的AI for Science计划。

核心想法并不复杂：

如果AI能够帮助科学家更快发现规律、提出假设、设计实验，那么为什么不把它直接变成国家科研基础设施的一部分？

这意味着未来的国家科研竞争，可能不再只是：

谁有更多科学家？

谁有更多实验室？

谁投入更多经费？

还要比：

谁拥有更强大的“AI科学基础设施”。

报告甚至提出建设面向科学领域的基础模型、高价值科学数据集、AI验证基础设施以及自动化实验室等。

这就很有意思了。

因为到了这一步，AI已经不再只是“ChatGPT帮你写论文”这么简单。

它开始触及一个更深层的问题：

未来的科学家，到底还会怎样工作？

六、美国真正想抢的，可能不是“AI”，而是AI时代的科学发现权

这一点尤其值得注意。

今天很多国家都在谈AI。

芯片。

大模型。

机器人。

自动驾驶。

算力。

但是美国这份报告的野心其实更大：

让AI成为科学发现的基础设施。

这意味着AI可能进入：

量子计算。

核聚变。

新材料。

生物医药。

半导体。

航天。

能源。

机器人……

于是，AI不再只是一个产业。

而可能变成：

所有科学领域的“通用加速器”。

谁能够最早把AI、科学数据、超级计算、实验室自动化和顶尖科学家真正连接起来，谁就可能获得下一轮科技革命的巨大优势。

这也是为什么报告把美国的科技竞争，与中国等竞争对手放在一起讨论。

它担心的已经不是某一项技术输赢。

而是：

下一代科学创新体系，究竟由谁定义。

七、但这份“科学圣经”真正大胆的地方，还不是AI

如果只把这份报告理解成：

“特朗普要加大AI科研投入。”

那就低估了它。

真正大胆的是：

它在重新定义“谁有资格做科学”。

过去，美国科研体系高度依赖大学、国家实验室以及传统科研机构。

而新报告明显希望打破这种边界。

企业。

创业公司。

工程师。

技术人员。

熟练技工。

产业界。

风险投资。

甚至传统学术体系之外的人才。

都应该进入新的科研体系。

报告甚至强调，要扩大传统学术人才管道之外的技能、经验和“隐性知识”。

这意味着：

科学家不一定非得坐在大学办公室里。

一个企业里的工程师。

一个先进制造领域的技术专家。

一个创业公司里的研究人员。

甚至一个长期解决实际工程问题的人。

都可能成为下一轮创新的一部分。

这是美国科研体系非常重要的一次观念变化。

八、报告还有一个非常现实的目标：让科学重新回到“生产力”

报告第四章谈的，其实是一个越来越现实的问题：

科学研究最终怎样让普通美国人受益？

美国过去拥有强大的大学科研体系。

但科学发现并不会自动变成产业。

中间还需要：

制造业。

工程师。

技术工人。

供应链。

创业公司。

投资。

区域产业集群。

所以报告特别强调先进制造、技能培训、学徒制度，以及科研与产业之间的连接。

也就是说：

美国不只是要“发现东西”，还要重新学习怎样把发现变成产品。

这也是为什么报告不再把科研理解成大学校园里的事情。

它要的是一条完整链条：

科学发现 → 工程实现 → 制造能力 → 商业化 → 国家竞争力

九、于是，一场真正的“科研2.0”浮出了水面

如果把123页报告压缩成一句话：

美国认为，1945年建立的科研体系已经完成了自己的历史使命，而AI正在提供一次重新设计科研体系的机会。

可以把整份报告概括成五个动作：

01｜改革科研体系

减少官僚主义，改变传统资助方式，降低“在位税”，给新思想、新团队更多机会。

02｜改变科研投资

不再只有传统同行评审这一种方式，而是增加挑战赛、奖金、组合投资以及更加灵活的科研机制。

03｜把国家科技竞争变成主动出击

重点布局AI、量子、核聚变、先进半导体、航天等关键领域。

04｜重新连接科学与制造

让大学、企业、实验室、工程师、技术工人和产业重新形成更加紧密的创新网络。

05｜让AI重构科学

这是最重要的一步。

从AI辅助科学家，

走向：

AI参与科学发现。

十、这不是简单的“增加科研经费”

所以，看到这里，我们可能终于明白：

为什么白宫要给这份报告起一个如此大胆的名字：

《科学：新的黄金时代》。

因为它真正想做的事情，不是简单地给科研多拨一点钱。

而是重新回答一个问题：

21世纪的美国，究竟应该用什么方式生产科学？

1945年，范内瓦·布什回答的是：

政府为什么必须支持基础科学。

2026年，克拉齐奥斯回答的则是：

当AI开始参与科学之后，政府、大学、企业和科学家之间的关系，应该重新怎样组织？

这两个问题，看起来相隔81年。

实际上是一脉相承。

都是在美国面对新的时代转折时，对科研制度进行重新设计。

十一、但“黄金时代”真的会来吗？

这里反而是这份报告最值得讨论的地方。

因为一份报告可以描绘未来。

但真正改变科学，需要解决的问题远比写报告复杂。

比如：

AI能不能真正产生原创科学发现？

谁来判断AI提出的科学结论是否可靠？

如果AI参与论文写作、实验设计甚至发现过程，科学论文还应该怎样署名？

传统同行评审制度会不会被改变？

如果联邦科研经费更多流向企业，会不会削弱大学基础研究？

如果越来越依赖AI，会不会反过来造成新的科研垄断？

这些问题，目前都没有简单答案。

事实上，美国科学界对这份报告已经出现了明显分歧。

有人认为它抓住了科研体系的真实积弊，是一次必要的制度创新；也有人担心，过度强调AI、工程和产业，会让生命科学、人文社会科学以及长期基础研究受到挤压。

所以：

“黄金时代”到底会不会真的到来，现在还没人知道。

十二、但有一件事情已经发生了

无论最终结果怎样，有一点非常值得注意：

美国已经正式把“重新设计科研体系”提上了国家战略议程。

而且这不是停留在口号。

报告同时配套了一份2028财年联邦研发预算优先事项备忘录，要求联邦科研机构根据新的方向制定行动计划。

换句话说：

这不仅是一篇宣言。

它正在尝试变成政策。

这才是这份报告真正值得关注的地方。

结语

1945年，范内瓦·布什写下：

《科学：无尽的前沿》。

81年后，美国再次把“科学”与“黄金时代”放在了一起。

只不过这一次，时代已经完全不同。

当年的美国面对的是：

战争之后，怎样建立现代科研体系？

今天面对的是：

AI出现以后，人类究竟应该怎样做科学？

如果AI真的能够让一个科学家过去需要十年完成的探索，在未来几年甚至几个月里完成；

如果机器能够参与提出假设、设计实验、分析结果；

如果实验室本身开始自动运行；

那么我们真正面对的，就不只是一次AI产业革命。

而可能是：

一场“科学生产方式”的革命。

特朗普政府把它称为：

A New Golden Age——新的黄金时代。

至于它究竟是美国科研体系的一次真正重生，

还是一场宏大的政策实验，

历史会给出答案。

但至少可以确定：

美国已经开始重新设计自己的“科学机器”。

而这一次，推动这台机器重新启动的核心燃料，可能就是——

AI。

往期发表

点击图片 ↓↓↓ 百篇一网打尽

请点击↓↓图片·美国故事连载持续更新1-8

100个国家·1000座城市

【带你深度游世界】

喜欢就点“赞吧↓↓↓↓↓↓↓↓↓