山西忻州市长20年前逆行车祸致1死6伤 被曝“花钱平事”摆脱刑责

撰文| 刘虎

刘鹓（yuān），男，汉族，1971年11月生，山西阳曲人，今年6月29日经忻州市第五届人民代表大会第七次会议选举为忻州市人民政府市长。

刘鹓。图据人民网

近日，有太原人士向笔者爆料称，2006年，时任太原市小店区副区长的刘鹓驾驶一辆公务车辆逆行，酿成1死6伤的惨剧，刘鹓疑似醉驾。事故发生后，刘鹓不仅逃避了法律的制裁，还一路高升，由一名副处级干部提拔为如今主政一方的正厅级官员。

笔者对此进行了调查。

01

副区长逆行死亡事故被认定负“同等责任”

太原市公安局交警支队三大队一份《交通事故认定书》显示，2006年4月10日晚22时20分许，在太原市滨河西路漪汾桥南环口，刘鹓驾驶一辆“晋AQ2095”风神牌轿车（车辆所有人为太原市小店区政府）在南环口向西左转弯时，与由西向南右转弯的一辆“晋A66617”捷达车相撞。捷达被撞后再次撞同向右转弯的“晋AT1991”神龙富康出租车。事故造成捷达车乘坐人朱建龙死亡，另有六人不同程度受伤（其中捷达车上伤者五人，出租车伤者一人），并造成三车受损。

2006年5月11日出具的这份《交通事故认定书》显示，公务车驾驶员名为刘鹓，单位为小店区人民政府。事故发生一方面是因为“甲方（公务车驾驶人刘鹓）越中心双实线提前向左转弯，其行为违反了《道法》等规定，甲方的过错是造成事故的一个原因”。

被撞的捷达车为民用车辆，车内包括驾驶员在内一共有6人。“乙方（捷达车驾驶人郝福庆）无驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且违反载人规定……乙方的过错是造成事故的另一个原因”。

“据《道路交通安全法实施条例》第九十一条：‘公安机关交通管理部门应当从当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任’。根据规定，甲乙双方各负同等责任。其他几方（捷达车驾驶员和其他乘客、出租车司机）无责。”

《交通事故认定书》。受访者提供

有知情者称，《交通事故认定书》没有分析“谁先进入路口”，谁已完成转弯，谁抢行，谁速度快、有无避让可能，只有一句“越中心双实线提前向左转弯”。而按照公安部《道路交通事故处理程序规定》，重大事故认定应说明事故形成过程、碰撞点、碰撞方向、运行轨迹、速度分析、避让可能，但这份认定书完全缺失。

“整份认定书没有一句提及碰撞点在哪里。碰撞点决定谁越线、谁抢道、谁负主要责任。”爆料人认为，这是该认定书存在的重大缺陷。认定书亦未分析超员与死亡之间的因果关系，无任何论证；责任比例论证不足，双方各承担等同责任没有推理过程；一死六伤没有询问笔录。

02

“同等责任”的副区长独自赔偿50多万

虽然事故认定书将责任划分“五五开”，但是该起事故的赔偿却没有按责任划分进行。承担百分之五十责任的公务车驾驶员刘鹓，独自一人承担了所有的赔偿责任，仅有据可查的就高达五十多万元。

笔者获得的资料显示，在交管部门的主持下，刘鹓与死者家属、多个伤者于2006年12月12日达成《调解协议》，明确了赔偿金额。

一、汽车的损坏修理费，由公务车驾驶员刘鹓、捷达车驾驶员郝福庆各承担50%。

二、刘鹓、郝福庆的治疗费、误工费等，由双方各自承担。

三、关于死者朱建龙的损害赔偿。包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死者生前抢救费等，一共六项，由刘鹓一次性支付25.9万元。

四、由刘鹓一次性支付伤者陈捷包括误工费、护理费及各种损失共计12.5万元。

五、由刘鹓一次性支付伤者刘海滨误工费、护理费及各种损失3万元。

六、由刘鹓一次性支付伤者郭合亮误工费、护理费及各种损失7.5万元。

七、由刘鹓一次性支付伤者何佩军误工费、护理费及各种损失1.5万元。

按照调解协议，刘鹓需支付的赔偿共计50.4万元。

同日，刘鹓与捷达车驾驶人郝福庆也签了一份协议。该协议内容大意是在甲乙双方各负同等责任的前提下，一是对《交通事故认定书》无异议；二是甲方自愿先行支付有关伤者的各项医疗费及全部赔偿金，“乙方承诺在自己条件允许的情况下返还甲方为乙方垫付的赔偿金”等表述被划掉；三是甲乙双方各自的医疗费用和各项损失等各自承担，不再向对方要求赔偿和补偿；四是该协议报三大队备案处理后生效。

被划掉的表述更显得这份《协议》不同寻常。受访者提供

03

出租车一方被要求签《保证书》不追责

据爆料者称，在这起交通事故中，车牌号为“晋AT1991”的富康出租车是“最无辜”的，出租车在正常行驶中，被突如其来的捷达车撞击，除了车辆受损，驾驶人也受了伤。交警部门的事故认定出租车驾驶人没有任何责任。但与其他伤者遭遇不同的是，交警找到出租车车主和驾驶人，要求签下了一份《保证书》，保证不追究肇事方的责任，自行承担车辆维修费、误工损失，以及驾驶人的治疗费。

车祸发生在滨河西路漪汾桥南环口附近。刘虎摄

签下《保证书》后，出租车一方没有收到任何赔偿，无论是来自刘鹓，还是来自郝福庆。事后，出租车驾驶人，也是该车的承包人自己掏1800元维修了车子。出租车驾驶员李瑞明头部被撞了一个包，也自行去医院做了处理。出租车作为营运车辆，车辆受损后，每天数百元的“份子钱”依然要承担，这也是除维修费、治疗费之外的另一笔损失。

出租车公司每天有大量的汽车在街上运营，他们不敢得罪交警，所以面对交警提出签署《保证书》的无理要求也只能同意。这意味着，出租车驾驶员及车主被强行要求“自认倒霉”。

04

副区长或逃避了刑责

尽管已时隔20年，但笔者仍找到了数名伤者。一名伤者向笔者回忆，他们认为之所以发生这样的事故，刘鹓应该是酒后驾驶所致。但是否有做酒精检测不得而知，所以当地盛传酒驾肇事的说法无法证实。事故发生后，他们注意到公务车里只有刘鹓一人，刘鹓自己也有一定的受伤，下车后去了医院。

另一位伤者对该起事故交警未按规定处理提出了质疑。

按照公安部《道路交通事故处理程序规定》，重大事故认定应说明事故形成过程、碰撞点、碰撞方向、运行轨迹、速度分析、避让可能，但这份交通事故认定书完全缺失。此外，案卷中也没有交警主持调解的笔录、无商业三者险理算书、无公车派遣台账等。

《交通事故认定书》亦未分析超员与死亡之间的因果关系，无任何论证；责任比例论证不足，双方各承担等同责任没有推理过程；一死六伤没有询问笔录。坊间传闻刘鹓酒后驾驶公务车，但认定书只字未提酒精检测结果、未附询问笔录。

曾经的一名伤者向笔者讲述当时情况。刘虎摄

《赔偿协议书》中，刘鹓个人向死者朱建龙家属单独赔付25.9万元，并向其他受伤者分别赔付1.5万元至12.5万元。同等责任下为什么由单独一方赔偿？资金来源是小店区财政、政府办经费还是个人/关联方账户？

刘鹓当晚是否饮酒？卷宗为何未附检测报告？是未检、检了不写、还是检了丢失？《交通事故处理工作规范》（公通字〔2005〕16 号）第47条要求，交通警察在接触当事人过程中“发现当事人有酒精气味或者精神恍惚的，其他当事人提出该当事人有饮酒嫌疑的”，应当及时抽血或提取尿液送检。本事故也未见酒精/毒物检测报告。这是否与涉事驾驶人的公职身份有关？

爆料人称，当时出面为刘鹓平息事端的为小店区政府办公室内务科长伊纪余（其2008年弃政从商涉足房地产生意，现任山西省工商联副主席、山西省山东商会会长）。他们动用各种关系与死者、伤者、交警、保险公司协商解决问题。在“同等责任”下，刘鹓承担了全部赔偿责任，规避了刑事责任。

爆料人表示，逆行导致1死6伤的惨剧发生，在正常情况下，交警会认定驾驶员对事故负全部或主要责任，将按交通肇事罪处理。依据《刑法》第133条及最高法交通肇事司法解释，死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部/主要责任，处3年以下有期徒刑或拘役；若6名伤者中有5人以上重伤+全责/主责，属于“其他特别恶劣情节”，处3–7年有期徒刑。同时还有吊销机动车驾驶证等行政责任及民事赔偿责任。

公开资料显示，刘鹓于2004年3月—2007年9月任小店区副区长，2007年9月起任太原市旅游局局长。当地传言，刘鹓调任太原市旅游局局长时，曾有群众反映此事，但是没有结果。此后，刘鹓历任太原市副市长、市委常委、秘书长等职，现任忻州市委副书记、市政府党组书记、市长。

2026年9月2日和8日，笔者两次致电刘鹓，求证此事。电话均能接通，但未被接听。笔者又发送了采访信息。截止本文发布，笔者未收到任何回复。