刷屏卫监圈的乳山案被移出参考案例库！基层执法导向发生重大变化

经检索人民法院案例库，可以确认：编号2025-12-3-001-003的乳山修脚堂非法行医案已被移出案例库。

两年了，无数一线卫生监督员耿耿于怀、争议不休的乳山非法行医案，参考导向终于尘埃落定。

曾刷屏整个卫监系统、一度打乱全国非法行医整治节奏的“乳山案”，已被移出人民法院案例库参考案例名录。

人民法院案例库的本次动态调整，为长期在一线办案、恪守法治底线的卫监人员，传递出清晰、稳定的司法裁判指引。

今天，我们再次复盘此案：为何它让全体卫监人集体“意难平”？移出案例库释放了哪些重磅信号？今后一线非法行医案件，该如何精准定性、合法处置、规避风险？

一、案件回顾：曾颠覆基层执法认知的争议判例

此次被移出案例库的乳山案，全称为王某亮诉乳山市卫生健康局、乳山市人民政府没收医疗器械、没收违法所得、罚款及行政复议案，入库编号：2025-12-3-001-003。

2025年5月，该案被纳入“人民法院案例库”作为全国参考案例，迅速在卫健系统、法律界掀起轩然大波。

案件核心事实清晰、案情并不复杂：

当事人无任何医师资质，在未备案、无合规医疗条件的普通修脚堂内，擅自开展灰指甲、跖疣等疾病诊疗活动，属于典型的隐形非法行医行为。

原本按照基层卫监一贯执法逻辑、立法初衷及法条层级规定，此类“人员无资质、场所无合规条件、无标准诊疗设备”的三无非法行医点位，应当定性为无证擅自执业，适用《基本医疗卫生与健康促进法》从严处罚。

但该案二审判决，却做出了完全颠覆一线执法实操的认定：二审以“有利于当事人”、“择一重罚”原则为由，忽略场所根本不具备行医条件的核心事实，将彻头彻尾的非法行医，降格认定为诊所未备案执业，适用《医师法》撤销了卫健部门原处罚决定。

判例一出，全国卫监执法陷入集体迷茫......

二、移出案例库！规避裁判说理误导

根据《人民法院案例库建设运行工作规程》，案例库存在动态调整机制：参考案例在法律适用方面存在不当，或者裁判理念等应当有发展、完善，不宜作为参考案例的，可动态调整出库。

乳山案被移出案例库，这一操作绝非简单的案例下架，而是司法层面释放出明确信号：该案二审裁判说理争议突出、裁判尺度不宜在全国直接照搬，不能再作为司法审判、行政执法的参考范例。

具体移出核心原因，笔者认为主要有两点：

1.裁判逻辑与立法本意、执法实操严重冲突

该案二审存在核心错误，在于粗暴套用“许可制医疗机构、备案制诊所”二元对立模式，强行给不合格非法行医点位归类。

涉案修脚堂完全不满足诊所开办的人员、场地、设备基本条件，连备案资格都不具备，却强行将其认定为“未备案诊所”，套用轻罚条款。

这种裁判说理，完全背离《医疗机构管理条例》分层递进的立法逻辑，与全国卫健系统主流、合法、长期的执法实践严重相悖，直接导致基层执法无所适从，无法起到统一裁判、规范执法的作用。

2.符合案例库动态纠错机制要求

最高法案例库实行严格的动态调整机制，明确规定，参考案例若存在法律适用不当、裁判理念滞后、存在重大争议、易产生误导等问题，应当及时调整、移出名录。

乳山案裁判定性错位、法律适用错误，极易误导基层司法审判和行政执法。

三、错判四大硬伤！读懂为何全体卫监人意难平

很多人不解：一个普通行政判例，为何能让全国一线卫监人集体抵触、坚守异议？

因为这一纸错判，差点撕开全国公共卫生安全的防线，彻底架空非法行医整治体系。我们彻底拆解二审裁判的四大核心漏洞：

漏洞一：偷换法定概念，无视诊所实体准入门槛

根据《诊所备案管理暂行办法》，备案诊所首先必须是符合法定标准的医疗机构，人员、场地、设备必须达标，才有备案资格和义务。

涉案修脚堂只是普通生活服务门店，不具备任何诊所实体要件，根本不存在“应当备案”的法律前提。二审仅凭存在诊疗行为，就强行推定其为诊所，属于根本性的法律概念错位。

漏洞二：混淆合规准入与非法定性的逻辑关系

许可制、备案制，是合规行医主体的准入程序，是给合法办医者简化流程、优化营商环境的制度，绝非用来给非法行医窝点降责脱罚的工具。

合法逻辑应当是：先达标、再准入。未达标的非法点位，根本不属于医疗准入管理体系，不能用合规机构的二元管理规则，反向定性非法行医行为。

漏洞三：滥用有利于当事人原则，违背过罚相当

“有利于当事人”是行政裁量细化原则，绝对不能篡改违法行为的本质定性。

涉案行为是典型的实体性重大违法：无资质、无消毒、无急救条件，在普通门店开展侵入性、治疗性诊疗，存在极大公共卫生安全隐患，极易造成群众交叉感染、病情延误、人身损害。

二审将这种高风险实体违法，降格为“未备案”的程序性瑕疵，适用低额度罚款、没收药品、器械处罚免除，严重违背《行政处罚法》过罚相当的核心原则。

漏洞四：曲解法条层级，险些瓦解全国整治体系

《医疗机构管理条例》第四十三条是层级递进、区分适用，而非二选一：

1.实体不达标、无资质行医：属于无证擅自执业，适用《基本医疗卫生与健康促进法》重罚；

2.实体达标、仅未备案：属于程序瑕疵，适用诊所未备案轻罚。

二审抹除“不达标非法行医”的独立违法类型，强行套用备案制轻罚规则。若该逻辑普及，所有修脚店、美容店、理疗馆肆意开展诊疗活动，违法成本断崖式下跌，群众健康安全将毫无保障。

四、移出案例库，释放三大执法利好信号

乳山案被移出参考案例库，对全国卫生监督执法而言，是一场及时雨，更像是一次权威的执法“正本清源”，三大核心影响至关重要：

1.明确法律适用标准，终结执法混乱

此次调整，厘清了根本性实体违法与程序性轻微瑕疵的边界，终止了“无条件即可套用备案轻罚”的错误逻辑，为全国同类非法行医案件划定统一、清晰、权威的执法标尺。

2.守住备案制改革初衷，杜绝制度滥用

诊所备案制改革的初衷，是为合规、达标、具备行医能力的正规医者简化准入流程，优化营商环境，绝非为无证非法行医提供法律漏洞和保护伞。

此次调整，校准纠正了“用备案制豁免非法行医”的错误路径，让改革红利回归合规行医本身。

3.为基层执法撑腰，坚定执法底气

过去两年，无数基层卫监人坚守底线、顶住败诉压力，坚持适用《基本医疗卫生与健康促进法》查处隐形非法行医。

如今案例正式移出，裁判导向发生重大变化，彻底消除了一线执法的顾虑与压力。

五、今后办案标准！基层卫监统一两步工作法

以案为鉴、以案明规。今后所有隐形非法行医案件，全员统一先审实体、再适法条的标准化办案流程，坚决杜绝错判误判：

第一步：严格核查实体条件

对照《诊所基本标准》，核查人员资质、诊疗场地、消毒设施、诊疗设备等核心要件，精准判定场所是否具备法定行医、备案条件。

第二步：分层精准适用法律

1.人员、场地、设备全部达标，仅未办理备案手续：定性为诊所未经备案执业，适用《医疗机构管理条例》第四十三条第二款；

2.无医师资质、场地简陋、设备缺失，完全不具备诊所开办条件：不属于备案制调整范围，直接定性为未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，适用《基本医疗卫生与健康促进法》第九十九条从严处罚。

核心底线牢记：实体不达标的无证行医，一律适用基本法！

写在最后：致敬每一位坚守底线的卫监人

卫生监督，守的是公共卫生底线，护的是万千群众的就医安全。

过去两年，面对争议判例、司法偏差、办案压力，无数一线卫监人始终坚守真理、坚守法理、坚守初心，哪怕面临败诉风险，也绝不妥协退让，绝不纵容非法行医乱象。

如今尘埃落定，乳山案移出参考案例库，是法理的胜利，是正义的回归，更是对全体卫监执法人员的最好致敬。

备案制，包容合规便民，绝不包容违法乱象；

执法者，坚守法理底线，定当守护民生安康。

未来，愿每一次卫监执法，都有法理支撑、有制度护航、有正义相伴！