制度和系统的漏洞，不能让个人承担后果

小镇在基层干了几年，也吃过投诉，深知基层工作的不容易。就说一个最简单的问题，相当一部分人不具备基本阅读理解能力，看不懂、听不明白，还不是没上过学的文盲，而是接受过教育，但就是缺乏理解能力。

小镇在窗口轮岗的几个月，无论把需要的材料说的多细，给出明确的模板，照样有人一趟趟来，总是弄不清楚，这当然不能办啊。有的人就觉得被刁难了，甚至偷偷摸摸地要塞红包，说实在的，与其想这么多歪门邪道，不如好好把要求仔细看看，不明白的问清楚。

今年网络热点，越来越以日常生活的小事为主，小镇认为这是好事，但也暴露了当前社会普遍存在的系统性漏洞，这些漏洞正在让好人吃亏、负责任的为难。

昨天已经谈了调解问题，小镇建议是类似仲裁，建立只调解一次机制，一次调解不成功那就让不满意的去走司法途径，由此倒逼司法途径进行更深层的改革，尤其是针对简易案件引入AI判案机制，技术上已经完全可行了，真不放心可以给予当事人选择权，自行选择排队等人工还是AI速审速裁，再提供一些其他救济途径足够了，毕竟只是简易的民事案件，并不复杂。

还有三件事，情况各不相同，背后核心都是系统漏洞。

第一件事：新“扶不扶”事件。湖南某店主发现一名进店老人突发疾病晕倒后，主动上前搀扶并拨打120，老人最终因自身基础性疾病离世，结果家属以“救助不当”为由索赔10万元，还威胁把尸体抬到店门口。

虽经官方核实，该店主全程无过错、依法不应承担任何责任，但最终在警方和司法所调解下，仍支付了1.9万元“人道主义补偿款”，引发舆论争议后，当地政府选择财政出1.9万元，被认为是“和稀泥式调解”。

第二件事：儿科医生因“漏诊”判刑。这是2024年的事情，一名2岁多患儿因呕吐、腹胀到急诊就诊，后转院途中死亡。医疗鉴定认定医院承担主要责任，触发民事、行政、刑事三重追责，医院赔偿146万余元，当事医生禁止从事医疗行业三年还被判处一年有期徒刑。

当事医生承认有诊疗疏漏，没有按规章检查腹股沟区域，但辩称不等同于漏诊，而且最关键的患儿死亡后，全程没有做尸检，并不能确认患儿死亡与漏诊的必然关系，这件事引发医生群体对医疗过失与刑责边界模糊的普遍担忧。

第三件事：中央安全生产考核巡查组在地方深夜突击检查消防问题。被查某饭店在岗员工完全不知道消防控制室在哪，经过十分钟四处联系找到控制室，发现空无一人，值班人员闻讯赶来时浑身酒气、走路打晃，面对巡查组反问“你们来这是什么意思”，最终查证值班人员无证上岗、酒后脱岗、不会操作消防主机且一人值班等问题。

上述事件的所有当事人，包括“扶不扶”事件索要10万元赔偿的家属、和稀泥调解的相关政府人员、从财政拿1.9万元代付的当地政府乃至被判刑医生、多重违法违规的值班人员等等，小镇觉得都很无奈，在没有成熟工具支持的情况下，被要求解决一个制度本身漏洞带来的问题。

为什么这么说？

一件件来。

“扶不扶”这件事，背后的核心困境是救助人承担了全部的事后风险，而讹诈者几乎零成本，不会因为勒索承担法律责任。恰恰因为不会因此承担责任，所以老人家属承担了巨大的社交舆论压力，他必须向店主要求赔偿，否则就无法向周围人证明自己是孝顺的、关心自家老人的。

要想根本避免类似事件一再发生，就必须从制度层面解决。

比如在“扶不扶”这类救助纠纷诉讼中，必须把举证责任倒置，由主张救助人存在故意或重大过失的受助人一方承担举证责任，而非要求救助人自证清白，毕竟司法领域，谁举证谁就是弱势，而救助人想要自证极其困难。

明明当前司法强调“谁主张谁举证”，结果实践中却扭曲成了“谁救助谁举证”，这不是让好人心凉吗？

还有一定要守住司法刚性，不能搞什么和稀泥，一定要明确“无过错不补偿”的基本原则，不仅救助人不补偿，政府也不能补偿。所谓的“人道主义赔偿”说白了就是息事宁人，这就像没有保险的非机动车撞了机动车，有些交警就施压机动车主把责任认下，这种和稀泥实质上架空了民法典第184条规定的“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

最重要的，一定要办几个典型案件，对于那些诬告勒索的必须严惩，要抓几个典型判刑，一定要打破讹成了赚一笔、讹不成没损失的混账思维。

当然，国家也应该设立见义勇为补偿基金，要对救助人因救助行为产生的损失提供兜底补偿，不能让好人吃亏。

小镇个人认为被判刑的医生也很冤，按照医疗检查流程要求，他的确漏诊了，这没啥可说的，毕竟一条人命，民事赔偿、行政处分也就罢了，但仅仅如此，就能触发刑事追责吗？

医生的确没有做到完美，可有几个病人会按照指南生标准的病？何况是无法准确描述自己病痛的幼儿？显然，追责的层级和比例严重失衡，说的直白点，真要追究责任，那为什么刑事责任只落在首诊医生身上？怎么不沿着三级查房制度全部追究呢？

当前司法认定标准太模糊了，没有可供操作的明确界定，这起案件涉及刑法第335条“严重不负责任”，现实中很难区分技术过失与刑事过错的边界。

这里面还有一个非常不合适、不专业的制度安排，那就是当前医疗事故鉴定有两个渠道，一是多由法医做出的司法鉴定，二是有丰富临床经验的临床专家作出的医学会医疗事故鉴定。

临床治疗是非常专业的领域，法医虽然有个医字，但严重缺乏临床经验，甚至可以说缺乏临床常识，这就导致很多打医疗事故官司的家属，特别喜欢花钱做司法鉴定，就在于司法鉴定普遍忽视医疗行为的复杂性与风险性，在临床治疗领域的判定远不如临床专家专业。

这个问题显而易见，那为什么不能多听一听临床专家的意见？难不成觉得医生会“医医相护”？如果这么不相信医生，那干脆全面市场化得了，也别老要求医生奉献了。

标准就算不提，那么针对一起医疗事故，有必要搞三重追责吗？

这三重追责本应该是分层适配、梯度处置的，但现在搞成了简单的叠加，这就意味着当前制度体系严重缺乏明确的衔接边界和使用规则，太任性了。

最终明明是整个系统的问题，却把几乎全部严苛的惩罚转嫁到一线医疗人员身上，这合理吗？有没有考虑到当前严重过高的诊疗强度？如果真要这么严格，也可以，那能不能严格要求每名门诊医生，一天接诊不超过10人？做得到吗？

林林总总的问题说白了，就是当前部分司法裁判，在医疗领域严重缺乏对专业性的尊重，裁判脱离真实诊疗场景，直接按照结果倒退，就好像只要人死了、家属不满意，那就要找出问题来，却忽略了医生是人不是神，简直是马后炮、事后诸葛亮。

现代医疗技术仍然非常有限，医生真实诊疗过程中信息是有限的、时间是紧迫的、患者又不按照指南生标准的病，甚至很多时候面对太多非医疗的现实困境，这就让医生处于“刑不可测”的严重不确定、不安全的环境下。

太多医闹和涉医判决，导致好多医生去意已生，不少医学生也不想干医疗了，也就是医生培养周期很长、沉没成本太高，短期内还看不出问题来，但如果还是继续不尊重医疗的专业性和有限性，不充分保护医疗人员，继续被极少数医闹带着跑，不出10年，全社会都要付出沉重的代价。

所以小镇一直建议大家一定要从日常生活做起，自我管理身体健康，不要把太多健康期待寄托在医院和医生上，谁知道以后还有没有这么多负责任的医生呢？学校教育也是一样，极少数善于推卸责任的家长把学校和老师欺负的风声鹤唳，那以后只能靠家庭教育。

医闹对整个社会造成的破坏，远比男女性别对立严重。

制度解决可以先做这两点：

一是尊重医疗的专业性和复杂性，涉及刑事一定要慎之又慎。必须引入医疗专业陪审员，而且要发挥关键作用，真要担心“医医相护”，大不了搞全随机，杜绝某些法官在医学认定上的局限性，不能以“事后上帝视角”去复盘紧急情况下的医疗决策。

二是把涉医责任判定的标准和边界划定清楚。尤其把诊疗指南写清楚，默认医生只要按指南走就无责，真要追责那就追究指南编写者和医疗主管部门的责任，不过事实上根本做不到，因为现实中完全符合指南的标准病，太稀罕了。

至于最后的巡查组问题，消防责任确实很重，值班人员多重违法违规也是事实，但无论怎么巡查、怎么强调，都解决不了问题，最终还是谁被查到了，谁就自认倒霉。

原因很简单啊，现实根本做不到完全依法，甚至普遍违法才是真实情况。比如消防值班室双人值班，还要有消防资质证件，那么考虑三班倒、吃饭上厕所和偶尔有人请假，一个值班室正常需要8个人才能符合要求，而这8个人都得持证，这样的一个班组按要求只能负责一栋大楼，相对集中的小区之类的，也只能负责几栋而已。

这怎么可能做到呢？一个持证值班员，月薪至少四千，全国消防重点单位超过90万家，按照每个单位一个标准班组，需要700多万持证值班员，实际上肯定更多，而全国目前持证人员也不过200万人而已，这个缺口怎么填？

理解法律规章制度制定有合理性和必要性，但现实是真的做不到。比如之前交通条例规定，电动自行车后座不能带12岁以下儿童，可当前全国这么多小学生需要家长接送，去掉开车、走路、校车、公共交通的，多少人得靠电动自行车接送？带12岁以下儿童的确违法，可是不违法怎么解决接送问题？现在对这一条进行了修改，可以带1名16岁以下未成年人，只是需要满足其他安全条件，才得以解决。

上面消防还只说了值班员缺口，消防设备和监控系统也是一大堆问题，国内主流消防主机甚至无法处理模拟信号，以至于无法直接接入GDS探测器信号；少量新系统，很多时候也靠不住，太敏感了会误判，不敏感装了跟没装一样，所以现实中，往往日常关闭自动系统，由消防值班员人工监控，发现火情再打开系统。

但这个问题完全可以解决，比如化工系统技术要求肯定更高，不也搞了好多年全流程自动化了？问题是钱从何处来？

其实根本不需要去现场巡查，算一算全国消防操作员持证人数，统计一下全国累计卖出了多少套消控设备、验收了多少间消防监控室，就很清楚到底什么情况了。

看上去这么大的缺口，仅消防就能提供几百万人的就业，这也是近些年网上老有人推销考消防证的原因，但很多企业扛不住这个成本，尤其是小区物业公司。

最终也就是找一两个两三千月薪无证人员在值班室待着，看起来有人而已，就跟近期某赛车最终花60元雇用日结安全员一样，不出事也就罢了，一出事就是大事。

说来说去，还是得想办法从制度层面解决，要承认当前存在系统漏洞，不能总想着让基层去自己想办法，基层能有什么办法？

中国已经发展到今天，社会治理的大框架已经基本成型，接下来关键是大量细节需要完善。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”