河南
9月16日，一条热搜把奶茶品牌"一点点"又一次架到了火上。一位自称前员工的网友发帖称，自己因为在门店红茶里发现异物、上报后申请了劳动仲裁，公司的人竟一路找到了她老家的年迈爷爷奶奶，上门谈话，谈话内容带着明显的施压和威胁意味。帖子里，她公开喊话，要一点点"堂堂正正"地道歉——不是私下、不是托人传话，是向她、也向所有在那儿上过班的人道歉。当天下午，她还晒出了一份调解书。
事情还没有讲完。据这位网友所说，在门店红茶中发现有异物之后按照规定的程序进行上报，但是区域经理的处理方式却是“挑出来继续使用”；接着该品牌另外一名员工被解雇了，公司的人又去找了她老家的两个老人。这条笔记在社交平台上获得上万次点赞，在评论区几乎一边倒地支持她：品牌出事并不少见，少见的是“直接去找家长”——把问题推给一个普通员工无力应对的地方。
从法律的角度来看，这里有两条线需要分开来说。第一是食品安全本身的问题。红茶中发现了异物，并且被要求“挑出来继续使用”，如果属实的话，就已经不再是操作上的失误了，而是在《中华人民共和国食品安全法》所规定的最低标准之上的一种挑衅行为——食品原料出现问题之后应该采取的措施就是封存、上报和处理，而不是睁一只眼闭一只眼地看着带有异物的产品流入市场。第二条是对举报人的保护。员工因反映问题而被一路追到老家，并将老人请进谈话之中，这样的做法虽然不构成法律上的恐吓行为，但是已经超越了用工关系应有的界限。劳动关系无论如何都不应该允许一个公司把手伸向员工的家庭成员私生活领域里去。
记者拨打了她所说的涉案门店——福建省三明市三元区和仁路直营店的电话，工作人员称“不清楚此事”，品牌方也没有给出回应，“恐吓举报人”的说法还没有得到官方确认。因此，在品牌方给出说法之前，我们不应该把网络上的帖子当作判决书。但是问题就在于此：越不回应的话，公众的疑虑就会向最糟糕的方向发展。一个连锁品牌在遇到某件具体的事情时，并不是去查证、解释、改正错误，而是保持沉默的状态，这样做的结果就是对信任逐渐侵蚀掉。
把这些事情放到时间轴上来看的话就会更加清晰了。6月24日，因“三无茶叶、有效期混乱”等事由而公开致歉，并且涉事门店被叫停并解除合同；到了8月，又有员工发出红茶里面有石头的帖子，并且上报之后得到的答复依然是“挑出来继续使用”；到9月的时候，举报的人自己反倒成了被告的对象。一条"食品安全隐患—内部压制—举报人承压"的链条，若桩桩件件都只是巧合，那也太巧了。企业当然有权对员工的每一项指控提出申辩，可申辩的方式，不该是让年迈的老人替一场用工纠纷买单。
实际上，普通人在奶茶店里买的就是一杯干净、放心、不会出现异物的东西。员工愿意把问题捅出来，并不是为了给自己找麻烦，而是要给品牌排雷，在此期间也相当于在为所有的消费者把关。真正应该接受“全国稽核”的不光是茶叶和有效期的问题，更应该包括企业在面对问题的时候所采取的第一步——解决问题还是消灭提出问题的人。
夜里的奶茶店灯火通明，可如果连举报食品安全的人都得担心有人找上自己的爷爷奶奶，那这杯茶，喝着就凉了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
