上海
东方网记者马鑫洋9月16日报道：物业费该不该交、服务瑕疵怎么认定、公共收益归谁所有、大修责任由谁承担……这些看似琐碎的“小区小事”，往往牵动居民切身利益，折射出超大城市基层治理的“绣花功夫”。9月16日上午，上海市第一中级人民法院召开物业服务纠纷审判白皮书新闻发布会，通报2024年以来物业服务纠纷案件审判总体情况，发布十件典型案例，并介绍司法治理工作举措。
白皮书显示，2024年1月1日至2026年7月31日，上海一中院共审结1166件涉物业服务纠纷二审案件。其中，2024年审结449件，2025年审结397件，2026年1至7月审结320件。从结案方式看，74.1%的案件维持原判，17.2%的案件调解或撤诉，8.4%的案件改判或发回重审。
从纠纷类型看，物业服务合同纠纷678件，占全部案件的58.1%，是最主要的纠纷类型，主要情形为物业企业追索物业费、违约金，业主以服务瑕疵、房屋空置等理由抗辩。业主要求物业公司履行维修、养护、安保义务或主张服务瑕疵所致损害赔偿纠纷240件，占比超20%。此外，因相邻关系衍生物业履职纠纷115件，业主知情权、撤销权及共有权益类纠纷95件。
上海一中院民事审判庭庭长方方介绍，物业服务类案件呈现三大显著特点：一是纠纷深度绑定社区日常生活，同一小区往往集中爆发多起同类纠纷，个案裁判对系列平行案件具备较强示范效应；二是争议内容涉及多个领域，从传统的物业费支付延伸至维修资金管理、公共收益分配及损害赔偿等；三是涉诉主体多元复杂，常涉及建设单位、承租人、施工单位，权责厘清难度加大。
案件频发的背后暴露出四大成因：部分物业服务企业重管理、轻服务，服务标准落实、信息公开和退出交接存在不足；部分业主对缴费义务、共有部分维修责任等存在认识误区；业主自治在日常运行、议事决策和履职监督等方面仍有堵点；老旧小区设施老化、维修资金不足等历史遗留问题与充电桩布设、加装电梯等新增治理需求相互叠加。
发布会通报的十件典型案例，覆盖物业费承担、公共收益返还、紧急情形下维修资金适用、小区大修责任划分、业主撤销权等高频难点。
其中一起典型案例中，物业公司与小区业主大会、业委会签订临时代管协议，约定公共设施设备维修须符合启动条件并按程序报批。代管期间，物业公司与某公司签订电梯维修保养合同并支付维修费用11万余元。付款后，物业公司以维修费用实际发生、全体业主享有维修利益为由，起诉要求业委会、业主大会返还该笔费用。
上海一中院审理认为，物业公司依据其与维修公司之间的合同承担付款责任，并不当然意味着业委会、业主大会负有最终偿付义务。本案中，物业公司未按约定履行维修报批程序，也未提供证据证明电梯存在明显安全隐患、情况紧急，仅以维修后全体业主受益为由，不足以要求业委会、业主大会承担最终偿付责任。法院最终对物业公司的诉讼请求不予支持。
上海一中院党组成员、副院长孙军介绍，该院坚持“抓前端、治未病”理念，从四方面推动物业服务纠纷源头治理：推动司法资源下沉，依托在松江区设立的物业纠纷联合巡回审判站，选取典型案件到街道、社区开庭，并将二审裁判尺度转化为调解参考指引；强化类案指导，聚焦物业服务瑕疵认定、业主知情权、公共收益等高频争议，以典型案例明晰各方权责；坚持调判结合，推行“示范判决引领+系列案件集中调解”机制，促进批量纠纷实质化解；延伸审判职能，针对服务标准执行、收费行为等问题向行政主管部门提出司法建议，助力行业治理和制度完善。
孙军表示，下一步将继续完善巡回审判、类案指引、多元解纷各项机制，加强与房管部门、街道社区、行业协会协同联动，推动形成司法、行政、行业、社区多方参与的共治格局，以司法护航民生，助力超大城市基层治理现代化。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
