四川
三名前最高法院大法官向弹劾法庭表示：定罪门槛不应固定为16票，菲律宾马尼拉——在弹劾法庭邀请下，四名退休最高法院大法官就定罪票数门槛争议发表意见，其中三人在9月16日强调，罢免遭弹劾官员所需的票数不应固定为16票。
前首席大法官雷纳托·普诺、希拉里奥·达维德和阿特米奥·潘加尼班指出，宪法中“未经参议院全体议员三分之二多数票，不得定罪”的规定，并不意味着计算基数必须是24名参议员。
达维德在参议院秘书宣读的书面意见中表示：“1935年、1973年和1986年宪法的制定者，绝不会意图将无法参加弹劾听证和审议的人纳入‘全体议员’之列……例如那些不在菲律宾司法管辖范围内、下落不明或为逃避逮捕而藏匿的人。”他补充，因“某些法律障碍或限制”无法行使参议员权利和特权者，例如面临掠夺罪指控者，也应从计算人数中剔除。
当前，参议员金戈伊·埃斯特拉达因涉嫌掠夺罪被捕并遭参议院停职；参议员罗丹特·马科莱塔因另一宗掠夺罪案件被羁押；参议员罗纳德·“巴托”·德拉罗萨因涉及国际刑事法院审理的反人类罪案件而逃避逮捕。此外，参议员洛伦·莱加达已休病假数周，无法出席审判。
他继续说道：“允许身在国外、在尼罗河畔观赏金字塔或在巴黎时装屋购物的人参与，这对各方和国家而言是否公平？”普诺指出，如果定罪门槛固定为16票，宪法本应对此明确规定。他说：“既然使用了三分之二这一表述，定罪所需票数就必须随某些因素而变化。”
四人中，只有前最高法院大法官阿道弗·阿斯昆纳主张维持16票的定罪门槛。阿斯昆纳认为，参议院计算投票门槛的基数时，应将全部24名议员纳入其中，包括无法参加审判的参议员。他说：“谨向各位阁下陈述，这一条款所指的是参议院全体议员。只要他们仍是参议员，就应构成计算三分之二门槛的基数，因为‘全体’就是全体。”
阿斯昆纳表示，宪法制定者设定超多数票要求，是为了防止弹劾沦为“清除政治对手或不受欢迎政党官员的工具，以立法之火而非投票箱有效推翻选举结果”。他还强调，弹劾案中的定罪结果“具有终局性，且在很大程度上不可逆转”。
这名前最高法院大法官说：“简单多数门槛……将使弹劾定罪取决于任何一个特定时刻控制参议院的政治联盟，从而抹去‘因正当理由被罢免’与‘因为我们票数足够而被罢免’之间的区别。”
他补充：“要求三分之二多数票，意味着定罪必须建立在跨越通常党派界限的联盟之上，这正是其要义所在。它表明，这一不当行为是严重的，并且获得广泛而非仅仅派系性的认定。”
阿斯昆纳还将该投票要求称为一项内部制衡机制，强调门槛应从一开始就是固定且可确定的。他说：“鉴于这一程序的严重性，我们需要超多数票。若只以实际参与和出席者作为计算基数，就可能实际上将三分之二多数降低为简单多数。”
他补充：“这不符合门槛作为内部制衡机制的目的。门槛必须固定，不能浮动；必须从一开始便能够确定，不能随着程序推进、根据出席人数再行计算。”
参议院弹劾法庭庭长奇兹·埃斯库德罗此前作出维持16票门槛的初步裁定，这一裁定能否得到维持仍有待观察。不过，这些资深法律人士的意见预计将增强控方信心。控方在审判开始前一直公开主张，应降低定罪副总统莎拉·杜特尔特所需的最低参议员票数。有关这一议题的口头辩论定于9月23日举行。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
