是“知易行难”还是“知难行易”，传习录第五条给出了答案

知易行难：觉得明明知道，就是做不到。那其实还没真的知道：只有做到了，才能真正体悟到所知道的；所知道的事物的快乐或者困难，只有去做才能切实得体会到，这与大脑的知道就不是一个性质。

没有付诸行动的知道，应该叫了解；了解，并不会改变现况，只有加上行动才可以。之所以不行动，按王阳明说法是被私欲阻止了，类似贪懒、害怕、个人利益考量等等。

知难行易：传习录第五条说知是行的主导思想，是认知。没有主导思想或者缺乏认知的行动，就像无头苍蝇一样——只是稀里糊涂的莽撞行为。这也说明良知本来就具备智。智、良知也需要行动来扩充，才能达到廓然大公，否则只是思想的巨人、行动的矮子。

两者最好的解决之道，还是王阳明的知行合一。以下是原文与个人意译：

【原文】
爱因未会先生"知行合一"之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。
先生曰："试举看。"
爱曰："如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。"
【意译】
徐爱因为还没有领会老师对“知行合一”的教导，和宗贤、惟贤反复地进行探讨、辩论，还是没有结论，所以来问老师。
阳明先生说："你举个例子看看。"
徐爱说："现在的人，明明都知道父亲该孝顺、兄长该敬重，但是却落实不到实际行动中。说明知和行是分别独立的两件事。"
【原文】
先生曰："此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说'如好好色，如恶恶臭'。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。'知''行'如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可谓之'知'，不然，只是不曾'知'。此却是何等紧切着实的工夫！如今苦苦定要说知行做两个，是什么意？某要说做一个，是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？"
【意译】
阳明先生说："这种情况，是知和行的中间已被私欲隔断了，不是原来浑然一体的状态。 从来没有已经知道但不去做的道理，觉得自己知道了但不去做，那就还是不知道。 圣贤教人知和行的方法，其用心是要人恢复本来的状态，不是让你们仅仅就眼前的样子就够了。所以《大学》给出了个'真知行'的比喻，说'如同喜爱美景，如同讨厌恶臭'：能识别出美景属于知，当即就喜爱属于行——一看到美景就自然而然得喜爱，并不是看到后要先起个喜爱的心思再真正去喜爱；闻到恶臭的反应也是一样的道理。比如一个鼻子塞住的人，虽然能看到面前恶臭的东西，但鼻子没闻到，也就不那么讨厌了，这只是因为嗅觉不灵敏而已。再比如，说某某人知道孝悌，一定是这个人实际已经有孝悌行为，才能说他知道孝悌。难不成只是会说些孝悌的话，就能说是知道孝悌了吗？又比如，知道痛，一定是已经感到痛了，才会知道痛；知道寒冷，一定是已经感到寒冷；知道饿，一定是已经感到饿了。真正的知行怎么分开得了？这些都是知行还没被私意隔断过、本来就是一体的道理。 圣人是把学生教到了这个程度，并且学生领悟到了才能叫知，否则学生就是还没明白。这是何等紧迫又实际的工夫啊！今天你们非要说知行是两个，是有什么意涵？我又说知行是一个，又是有什么意涵？如果不知道言说背后的宗旨和精神，只是在说一个或两个，又有什么用呢？
【原文】
爱曰："古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。"
先生曰："此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话。若见得这个意时，即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫。故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰。知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个。若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。"
【意译】
徐爱：“古人把知行说成是两个，也是让人看得更加清楚：可以在这边下知的功夫，也可以在另一边下行的功夫；这样功夫才有方便下手的地方”
阳明先生说：“这样理解只会丢掉了古人的宗旨。我曾经说过：'知是行的主导思想，行是用来检验知的功夫。知是行的开始，行是知的结果。如果能领会到知行是一个整体时：只说一个知，行就包括在里面；或者只说一个行，知也已经包括在里面。古人之所以既说一个知，又说一个行，是因为世间有一种人，懵懵懂懂的还没搞明白，就凭感觉去做，都不懂得做之前要先思考省察清楚，结果就做得很盲目错乱，所以古人必须先说个知，这种人才能做的有条理。还有一种人，天马行空脱离实际地想个不停，就是不脚踏实地的去践行，那也只能揣摩到一些模糊的概念，所以必须说一个行，才能让这种人在行后知道得真切。这是古人为纠偏这两种人不得已的说法。如果能明白这个意思，一句话就够了。现在的人却把知行分成两步去做，以为必须先知道了才能去行——“我”现在先去边讲边学习、讨论怎么做知的功夫，等到知得真切之后，再去做行的功夫，结果是一辈子都没法去行，也一辈子没法去知。这已经不是小病小痛了，而是累积了一段时间的大毛病。我现在所讲的知行合一，正是对治这种病的药，这药也不是我无凭无据编出来的，而是基于知行的本来面目就是合一的。那你们要是明白了其中的宗旨和道理，即使说两个也没关系，和本质是一个的事实不矛盾；反之，就说是一个，又有什么用呢？也不过是闲聊而已。

知与行互根