2岁孩子坠亡后续：监控没通电，防盗窗拆了，妻子发声，网友炸了

重庆黄泥塝，18楼住户，两岁两个月的小男孩，在9月13日那个周末永远离开了家人。

这天上午，一家人还一起去海洋公园游玩，一路上还有欢声笑语，谁都想不到仅仅几个小时之后，这个家会迎来毁灭性的打击。

下午三点左右，孩子妈妈刘女士要去酒店参加推广活动，丈夫崔先生开车送她过去，家里只剩下孩子和孩子爸爸，刘女士出门前反复叮嘱，一定要看好孩子，不能让孩子离开视线。

崔先生把孩子安顿在客厅沙发，打开动画片，让孩子抱着常盖的小被子坐着，之后他出门遛自家的柯基犬，从出门到回家，前后只有12分钟。

等他三点三十八分回到家里，客厅沙发已经看不到孩子的身影，卧室、卫生间、厨房挨个找遍，都没有找到孩子，楼下传来人群的呼喊声，他冲到阳台往下看，才看见孩子坠落在楼下绿化带。

救护车和警方很快赶到现场，法医后续勘查给出推测，孩子踩着阳台摆放的洗澡桶，抱着被子翻出敞开的窗户，坠落途中撞到树杈，严重内出血，体表没有明显外伤。

事发房间的监控设备没有通电，画面一片空白，孩子在这短短12分钟里，到底是怎么走到阳台，怎么爬上桶，没有人能完整还原全过程。

这个家庭的矛盾，在悲剧发生之后快速爆发，因为当刘女士赶到现场后，亲眼看见孩子出事，巨大的冲击和悲痛压垮了她。

她认定这场悲剧根源是丈夫监护上的疏忽，独自把低龄孩子留在家里，出门遛狗，这件事本身就埋下致命隐患。

情绪失控的她动手打了丈夫，崔先生没有选择共情妻子的崩溃，而是直接告诉她，再动手就报警。

这件事，也成了刘女士心里一道跨不过去的坎。

她在社交平台讲述整件事，很多网友才慢慢知道，这个家庭里早就藏着不少裂痕，出事之前，夫妻俩就经常因为育儿分工、家务琐事争吵，刘女士说，平日里带孩子的重担大多落在自己身上，丈夫参与照顾孩子的时间不多。

网上还冒出不少传言，说丈夫出轨、给孩子购买高额意外险，这些谣言刘女士专门出面澄清，全部都不是真实情况。

阳台防护这件事，是全网所有人讨论最多的地方。

崔先生家里有超过1米的阳台防护栏杆，原本也装过简易防盗窗，不过后续拆掉的原因他没有告诉任何人，窗户事发时处于敞开状态，阳台随意摆放的洗澡桶，刚好变成了孩子攀爬的台阶。

两岁多的小朋友，身高有限，好奇心极强，只要有可以踩踏的东西，就能轻易站上更高位置。

刘女士很清楚自家孩子的习惯，孩子挑动画片，遇到不爱看的画面，会主动找大人，喊大人帮忙更换节目。

她猜想，当时孩子看着动画片觉得没意思，找不到爸爸妈妈，四处找人，走到阳台，踩上洗澡桶，意外翻出窗外，一连串巧合叠加在一起，酿成无法挽回的结局。

孩子离开之后，就是送别。

刘女士想给儿子办一场体面的告别仪式，她不想用满场菊花，觉得色调太过压抑，特意挑选白玫瑰、茉莉、百合、康乃馨布置现场，还带上孩子平日里最爱的汪汪队玩偶，到场的亲友也带来不少玩具送给这个小小的孩子。

就是这场告别仪式上发生的事情，让刘女士彻底心寒。

她描述公婆在送别现场的状态，没有流露悲伤，爷爷甚至在现场露出笑意。

更刺痛她的一句话来自丈夫，安排后事产生的丧葬费，如果超过三万，超出的部分他不会出钱。

刘女士对外提到，婆家经济条件不错，这笔开销对他们来说算不上负担，可在孩子人生最后一程这件事上，对方不愿意多付出一分钱。

这段内容被发布到网络之后，大量网友留言，情绪直接被点燃。

网上不少网友翻出崔先生社交账号，账号里面大多是他和柯基犬的日常记录，关于家人、孩子的内容很少。

很多人看完，自然而然拿狗狗和孩子对比，说他对待宠物的耐心，远多于陪伴亲生儿子。

崔先生针对网络上的质疑作出回应，他说清者自清，希望网友理性看待，不要被言论煽动，喜欢小动物的人，只会更疼爱自己的孩子。

但刘女士看到的日常，和这套说法完全不一样。

每年夏天，刘女士会带着孩子回黄水老家避暑，丈夫一家人会带上这条柯基一同前往，在刘女士的感受里，狗狗在丈夫心里占的分量很重，却没有把同等的重视给到两岁的孩子。

养宠物本身没有任何问题，喜欢狗狗是个人爱好，可在监护低龄孩童这件事上，宠物不能优先于孩子的安全，这是所有人都认同的底线。

事件发酵之后，大家最关心的法律问题，就是崔先生要不要承担刑事责任，会不会构成过失致人死亡罪。

河南泽槿律师事务所付建律师给出专业解读，结合现场情况，崔先生离开家只有很短的时间，出门目的只是遛狗，阳台栏杆本身高度达标，踩桶翻窗这种多重因素凑在一起的意外，属于普通人很难提前预判的风险，达不到刑法上过失致人死亡的认定标准。

还有一种特殊情形，如果崔先生事前清楚孩子频繁攀爬阳台，多次翻窗，明明拆掉防护，清楚孩子有坠楼的巨大风险，依旧刻意离开家，给孩子制造攀爬的机会，那才有可能涉及故意杀人。

黄泥塝派出所也给出结论，这起事件不属于刑事案件，不会刑事立案。

警方告诉刘女士，她可以走民事司法途径维权。

刑事追责看的是能不能预见致命风险，民事层面的责任判定标准不一样，父母是未成年人法定监护人，两岁孩子属于无民事行为能力人，崔先生独自留孩子在家外出，监护上存在明显过错，刘女士作为母亲，有权起诉主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等相关赔偿。

可是如果她自己放弃追责，法院不会主动要求崔先生承担赔偿。

网上还有律师拿国内同类幼童坠亡案件对比，有些类似监护疏忽的案子被追究刑责，核心差别就是风险能不能提前预见，监护空档长短，还有监护人是否清楚环境里存在致命隐患。

很多家长看完这件事，都会重新审视自家家里的安全布局。

高层住宅里，窗户防护是重中之重，不少家庭觉得栏杆高度够就万事大吉，忽略房间里凳子、收纳箱、水桶这类可以移动的物品，这些东西放到窗边，就变成孩子攀爬的台阶。

低龄孩子的危险往往就藏在这些不起眼的日用品里。

这件事，让无数人看见家庭内部监护责任分配失衡带来的悲剧。

育儿不是母亲一个人的任务，父亲同样要承担照看孩子的责任，很多家庭里，父亲习惯性把照顾孩子的压力丢给妻子，觉得带孩子是女人的事，短暂看一会孩子，就觉得不会出问题，低估幼儿的活动能力。

当意外发生之后，家庭内部矛盾会集中爆发，金钱、情感、过往积攒的委屈全部浮出水面。

刘女士已经聘请律师，准备通过法律途径，为逝去的孩子讨一个说法。

她公开讲出整件事，不只是为了追责，也是希望更多家庭看到这件事背后的教训。

生活里的意外没有重来的机会，守住孩子安全，靠的不是事后愧疚，而是每一刻细致的看护。

每个家庭都要重视居家安全，父母共同扛起监护责任，别等悲剧发生，再留下无法弥补的遗憾。