中伊以油易物，绕过美国制裁？伊朗总统反问：谁规定美国管全世界

2026年9月，中伊之间一套传闻已运行数年的贸易安排突然被推到聚光灯下。外媒披露，伊朗可能把部分对华石油销售所得转化为购买中国商品、基础设施服务的信用额度，不让资金按照传统路径跨境流动。很多人第一眼看过去，会把它理解成“一桶油换一箱货”。实际上，如果报道描述属实，这更像一套内部记账和贸易抵扣机制，核心目的不是回到古老的物物交换，而是尽量减少容易受到美国制裁影响的美元结算环节。

这里首先得把事实边界划清。路透社9月10日的调查报道援引两名伊朗高级消息人士及其他知情人士，称相关机制至少从2021年前后开始运作，过去一年可能处理20亿至25亿美元资金。可报道同时承认，一些交易无法独立验证，中国外交部门面对询问也明确表示“不熟悉所描述的情况”。因此，“中伊以油易物”目前更准确的说法，是外媒披露的一套疑似贸易安排，而不是中伊两国政府公开宣布建立了某个“石油换商品”体系。

这件事为什么偏偏在2026年秋天引起巨大关注？因为今天伊朗面对的压力，已经和几年前单靠金融制裁时明显不同。2026年美伊战事持续，美国7月中旬重新实施海上封锁后，伊朗原油正常穿越霍尔木兹海峡受到严重限制。船舶追踪机构数据显示，截至9月初，伊朗已经大约七周没有出现有意义规模的新原油货物成功经霍尔木兹海峡运往中国。过去能够绕开的金融制裁，现在碰上了现实航道受阻，难度自然不是一个级别。

这恰恰说明一个容易被忽视的问题：贸易结算办法可以绕开部分金融节点，却不能凭空创造航道。账面上能够抵扣，不等于油轮一定能够开出去。伊朗过去面对美国制裁，还可以依靠复杂航运网络、转口贸易和非美元结算维持相当规模的石油出口；到了2026年，美国直接把压力推进到海运环节以后，伊朗能源收入面对的是物流和金融两道关口。因此，把所谓“以油易物”描述成已经破解美国全部制裁，并不符合当前局势。

再看中国为什么会出现在这场较量的中心。2025年，中国市场接收的伊朗石油规模平均约为每天140万桶，中国长期是伊朗原油最重要的外部市场。对部分中国独立炼厂而言，伊朗原油具有价格方面的吸引力；对伊朗而言，中国庞大的能源消费市场又是其维持出口收入的重要渠道。双方合作背后首先是能源供需，而不是简单的政治口号。也正因为交易规模足够大，美国想压缩伊朗石油收入，就很难绕开中国这个变量。

美国的办法也越来越直接。2026年8月，美国财政部门再次扩大对伊朗经济关系的施压范围，要求其他国家减少相关商业往来，并以可能失去美元金融体系准入作为压力工具。8月25日，中国外交部面对相关提问时回应，中伊合作在国际法框架内开展，不应受到干扰，中方将采取必要措施维护自身权益。这句话很关键，因为双方争议早已不只是“买不买伊朗石油”，而是谁有权决定第三国企业之间哪些正常贸易能够进行。

美国的二级制裁之所以有威力，靠的并不只是美国市场本身。美元结算、国际银行网络、航运保险以及美国控制或能够施加影响的金融节点，共同构成了压力来源。一家企业即使完全没有美国股东，只要需要美元融资、国际保险或者与美国金融机构发生业务关系，就不得不计算风险。华盛顿真正想制造的效果，就是让企业在交易之前自己后退一步，由市场主体替制裁政策完成一部分压力传导。

问题也出在这里。美国使用这种工具越频繁，其他国家寻找备用结算办法的动力就越强。人民币、本币贸易、内部信用额度、第三方清算和货物抵扣，本质上都在解决同一个问题：如果一笔合法贸易必须经过某个国家能够控制的金融节点，那么交易双方有没有第二条路？这不是短时间内“取代美元”的故事，而是全球贸易体系开始更加重视备用通道和金融安全。两者差别很大，不能混为一谈。

据路透社获得的消息，所谓中伊贸易安排中，伊朗石油产生的部分收入没有按照普通模式直接汇回伊朗，而是被用于支付中国出口商品以及伊朗境内基础设施项目。报道提到药品、汽车和通信设备等商品，并称大约七成相关资金可能流向基础设施项目。值得注意的是，报道同时指出，中国生产企业未必知道商品后续与伊朗之间的结算安排。这意味着贸易链条可能被人为切成多个环节，以降低单个企业直接面对制裁的风险。

美国为什么没有直接对中国大型银行全面下重手？答案藏在成本里。2026年以来，美国已经制裁部分被指参与伊朗石油贸易的中国独立炼厂和较小实体，但到9月中旬，仍然没有把打击范围全面扩大到中国主要金融机构。原因并不神秘。一旦大型银行遭遇最高级别金融限制，冲击就可能从伊朗问题迅速外溢到中美贸易、全球结算、能源市场和跨国供应链，美国自身企业同样要承担代价。制裁越往上加码，反作用力也越大。

所以，华盛顿现在面对的是一道很现实的选择题。压力太轻，伊朗可能继续寻找替代贸易渠道；压力过重，又可能把原本针对伊朗的措施升级成更大范围的金融摩擦。美国财政部门已经公开警告可能进一步针对为伊朗贸易提供融资的银行，但截至9月18日，中国大型银行依然没有成为这一轮制裁的主要对象。这不是美国突然改变立场，而是大型经济体之间的金融联系太深，动手之前必须计算连锁成本。

伊朗总统佩泽希齐扬有关“谁规定美国能够管全世界”的强硬反问，放在这个背景下就容易理解了。伊朗的核心诉求，是反对美国把本国制裁规则扩大到第三国贸易。但政治表态解决不了伊朗当前最棘手的问题。油田可以生产，客户也可能愿意购买，可一旦霍尔木兹海峡无法稳定通航，油轮出不去，再复杂的结算体系也无法完全补上实物运输的缺口。这正是2026年局势与此前制裁周期最大的区别之一。

9月16日，中国外交层面的最新动作也值得注意。中国外长在北京同伊朗外长阿拉格齐会谈时明确提出，美伊战事继续延宕不符合当事方和国际社会共同利益，鼓励双方保持理性克制，重构谈判机制，同时敦促有关方面采取措施，尽早恢复霍尔木兹海峡畅通。这段表态把中国当前考虑讲得很清楚：维护伊朗正当权益是一方面，推动停火谈判、确保国际能源运输安全同样重要。

这背后还有中国自身的能源利益。霍尔木兹海峡不是只服务伊朗的一条航道，它连接着全球最重要的石油和液化天然气产区之一。中国同时与沙特、伊朗、阿联酋、卡塔尔等地区国家保持经贸和能源联系，海峡长期受阻必然推高运输保险、航运费用和国际能源价格。因此，中国没有理由希望冲突扩大。维护中伊正常合作，与要求保障海湾航道畅通并不矛盾，两个目标都指向供应链稳定。

更有意思的是，9月17日，伊朗问题又在联合国安理会出现新变化。美国推动延长针对伊朗制裁的独立专家监督机制授权，中国和俄罗斯投下反对票，相关草案没有通过。西方国家认为，没有专家组会造成制裁监督缺口；中俄方面则认为相关制裁问题被政治化，伊朗核问题需要回到政治外交解决轨道。这里可以看到，围绕伊朗的较量已经形成军事、金融、能源和多边外交几条战线同时推进的局面。

还有一个新变量不能忽略。9月17日路透社披露，在红海和曼德海峡安全形势再度紧张后，中国曾通过外交渠道与伊朗方面沟通地区安全问题。无论相关幕后沟通细节如何，这都说明北京处理伊朗关系并不是简单的“站队逻辑”。中国既与伊朗保持全面战略伙伴关系，也需要维护同沙特等海湾国家的关系，更需要保证红海、霍尔木兹海峡这些关键国际航道稳定。能源合作越深入，中国越需要地区保持可控。

从军事安全角度看，这场博弈最值得研究的地方，其实不是“易货贸易”四个字，而是现代国家面对高强度外部压力时需要多少套备用系统。石油出口需要港口和油轮，油轮需要保险，货款需要清算，进口需要物流，工业生产又需要零部件和技术服务。任何一个节点被切断，都可能产生连锁效应。真正的国家安全早已超出武器装备本身，能源、金融、航运、产业链和国际支付网络都已经进入安全竞争范围。

伊朗这些年的经历提供了一个很直观的案例。单纯金融制裁时期，伊朗依然能够通过折价销售、改变航运方式和寻找非美元渠道维持相当规模的石油出口；2026年美国把压力扩大到海上封锁以后，效果明显发生变化。船舶追踪数据显示，7月中旬以后伊朗对华新增原油运输一度陷入停滞。这说明金融替代机制能够增加经济韧性，却无法替代海上交通线本身。任何把“以油易物”包装成万能破解方案的说法，都高估了结算工具的作用。

同样，美国也不能无限增加压力而不承担成本。伊朗原油如果长期退出市场，国际油价、亚洲炼化企业成本以及海湾航运风险都会发生变化；如果二级制裁继续扩大到主要经济体的大型银行，又会刺激更多国家建设替代支付渠道。制裁工具最大的矛盾就在这里：使用次数少时威慑力强，使用范围越来越宽时，被制裁方和第三国建设备用体系的收益也会跟着增加。

因此，2026年9月再看“中伊以油易物”，真正有价值的信息已经不是“伊朗找到办法绕过美国”这么简单。金融结算层面，伊朗确实长期寻找降低美元体系依赖的办法；能源运输层面，美国今年的海上封锁又暴露出这种模式的上限；外交层面，中国一边明确维护正常对伊合作权益，一边推动美伊恢复谈判、要求保障霍尔木兹海峡通航。三条线必须放在一起，才能看懂当前局势。

截至2026年9月18日，这场较量远没有结束。中方没有公开确认外媒所描述的具体“以油易物”机制，美国也没有对中国大型金融机构发动全面制裁；美伊战事仍在持续，伊朗石油出口受到海上封锁明显冲击，安理会围绕制裁监督机制的争执又在升级。佩泽希齐扬那句“谁规定美国管全世界”的反问可以成为舆论焦点，但决定后续走向的不会是一句话，而是谁能承担更长时间的经济、航运和金融成本。

接下来真正需要盯住的，是霍尔木兹海峡能否恢复稳定通航，以及美国会不会把二级制裁进一步扩大到大型金融机构。前者决定伊朗有没有足够的原油能够运出去，后者决定所谓替代结算网络究竟能够承受多大压力。如果海运恢复，金融绕行机制的重要性会重新上升；如果封锁长期持续，再聪明的结算办法也解决不了油轮过不了海峡的问题。这才是2026年中伊能源合作与美国制裁较量中，最现实也最容易被忽略的一层。