北京
美国加州共和党众议员达雷尔·伊萨提出了一项法律草案，要求互联网服务提供商和其他网络运营商屏蔽境外盗版网站。这份草案的核心，是帮版权方拿到法院的屏蔽令，然后把这张令送到三类主体手上：ISP、域名解析服务，以及VPN。
把VPN写进屏蔽对象，是这份草案最值得注意的地方。过去围绕盗版网站的封锁，主要落在接入环节和域名环节，用户换个DNS、挂个代理往往就能绕开。这次草案把域名解析服务和虚拟专用网络一并纳入，等于把绕行路径也摆上了台面。
伊萨不是第一个提这件事的人
伊萨是共和党与民主党议员中最新一位提出网站屏蔽制度的立法者，而这项制度正是美国电影协会（MPA）一直在推动的。他本周提交了这份草案，此前在6月30日的一场听证会上，他已经表示过打算提出网站屏蔽立法。
伊萨本人将在今年年底从众议院退休。一位即将离任的议员推动这样一项争议不小的草案，本身也说明版权方在国会山的游说并没有停。
他关心的不是总量，是速度
在听证会上，伊萨解释了为什么要动这套机制。他说，根据《数字千年版权法》确立的通知与删除流程，每天有数百万条侵权内容被移除，但版权方对速度提出了担忧。
他连用了几个问句来追问这件事的节奏：能不能做到音速？能不能做到光速？更关键的是，在一场45分钟、有时甚至更短的体育直播里，能不能快到让那些冒出来兜售"秘密货品"的人不再有利可图？
这段话把整件事的逻辑讲清楚了。盗版内容的清理在数量上并不算少，问题出在时间窗口——直播这类内容的价值高度集中在几十分钟内，等通知与删除流程走完，比赛已经结束，侵权方的收益也已经落袋。
屏蔽令要发给谁
按草案的设计，版权方拿到司法屏蔽令后，可以将其送达以下对象：
- 互联网服务提供商
- 域名解析服务
- 虚拟专用网络
这三者覆盖了用户访问一个境外盗版站点的主要路径。接入层被切断，域名解析层被切断，连加密隧道这一层也被点名，草案试图堵住的是同一件事的不同入口。
值得注意的是，草案针对的是境外盗版网站。这也解释了为什么屏蔽令需要同时落到域名解析和VPN上——境外站点的物理服务器不在管辖范围内，能动的只有境内这一侧的访问链路。
一场持续多年的拉锯
网站屏蔽制度并不是新话题。MPA推动它已有多年，共和党和民主党议员都曾提出过类似方案，伊萨只是这条线上的最新一环。版权方要的是更快的处置速度，而每一次把屏蔽对象往网络栈更深处推进一步，都会引出新的讨论：屏蔽令的边界在哪里，执行成本由谁承担，误伤如何申诉。
伊萨在听证会上的那句追问，某种程度上也是这项立法要面对的追问本身——在直播的45分钟里，一套需要法院签发、需要多方执行的机制，究竟能跑多快。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
