广东
hi，我是胖胖。
安徒生笔下《皇帝的新衣》里，围观的大人们交口称赞那件并不存在的华美新衣，只有一个小孩子忽然喊了出来：“可是他什么衣服也没有穿呀！”
之前听过一句话——在这个时代，当你还没有完成安徒生笔下一个孩子的真诚教育之时，也就是你还不敢做一个真人的时候，你绝不可能是大善的，更不可能是美的。
这个尚未学会与谎言媾和的孩子，讲出的是人人都看见却没人敢说的真问题。我想，如果无数试图为真理、真相发声的人，被割喉拔舌，一举令其噤声，那么，在荆棘遍野的艽野，始终难以催生独立的劲草。
下面这则新闻：
赵先生发现井盖沉陷，随即用白圈做个醒目标记提醒路人注意安全，本意完全是善意的，结果第二天就被城管约谈，理由是私自用涂料喷涂市政道路属于污损路面，原本还准备报警，只是看在他初衷是好的，才没处罚，只要求他自己清除。
后面实测下来平均沉下去4厘米，已经达到隐患标准。
法专立于良善之民，而失职者安然无恙？
很是割裂的一幕，画圈提醒的市民秒被约谈，该管的塌陷井盖，却还在那里拖着。
几点吧，一是、
井盖沉陷是实实在在的安全隐患，人踩上去、车轧上去都可能出事，标记只是临时提醒手段，本身就是治标不治本。
既然多个井盖已经达到隐患标准，你们优先处理的却是那几个白圈，恕我质问一句：
如果明天有人因为这个井盖摔伤、甚至更严重的后果发生，责任在谁？
一个市民用白圈提醒路人注意安全，被你们定性为污损路面，那真正让路面变成隐患的沉陷井盖，算不算对公共安全的污损呢？
一个是把危险说出来，一个是让危险存在着，前者被追究，后者被容忍，这在语义上是本末倒置，在治理上是主客易位。
如果整洁的路面值得维护，那么行人的安全是不是更值得维护？
如果白色涂料可以被迅速发现，那么一个已经沉陷数厘米的井盖，为什么不能同样迅速被发现？
二是、
如果没有人去标记，这些隐患可能继续存在，直到真出了事才被重视。
一个人主动提醒大家注意，结果被约谈、被要求清理，等于变相告诉每一个路过的人：
发现问题最好别多事，多一事不如少一事。
你们究竟应该把问题导向解决，还是把发现问题的人导向沉默？
赵先生这可不是故意发难，哦，问题被发现了，发现问题的人被约谈了，问题本身却没有得到同等程度的关注。
似乎在你们看来，解决提出问题的人，好像比解决问题本身更容易。
好像在一个普遍没有基本尊重和权利意识的氛围里，尽管你做的是一件有利于大众公共安全的好事，一样要仰人鼻息，一样要看某些人脸色吃饭。
最终导致的结果就是，治理越来越擅长处理看得见的形式问题，却没有同等敏锐地处理藏在形式背后的真实问题，治理就容易从解决问题滑向解决提出问题的人。
三是、
什么叫考虑到初衷是善意，不做处罚？
那好，为什么市民发现市政设施存在安全隐患后，正规渠道反馈不畅，或者反馈了也迟迟得不到处理，才不得不自己动手做标记？
你们承认他初衷是善意的，所以不处罚，只要求清除，既然承认善意，为什么不把这份精力用在修复隐患上，反而要让善意提醒者亲手去擦掉自己的提醒？
我能不能这样推导？约谈一个画圈的人，比排查几十处隐患容易，也更符合工作绩效考核？显然利于公众的行为，重新定义成了一次需要被从宽处理的越界，这里没有对错的对话，只有恩赦的对话，你不是在行使权利，你是在承蒙宽宥，这不是主仆倒置？本末倒置？
井盖沉下去可能摔死人，到底是路面干净重要，还是行人安全重要？
权力如果只体现在我可以要求别人擦掉什么，却不体现在我应该把什么问题解决掉，在可以约束市民的时候，展现的权力最大，而在应该保障市民的时候，责任最小。
那么，信号已经很明显了，少看、少说、少管、少惹麻烦，当它们没有穿衣服的时候，最好闭嘴！
布莱希特说：
在地狱里漫步，在天堂里被鞭打，平静而逐渐憔悴的脸上露出苦笑，他时不时梦想有一小片草地和一小片蓝天，此外没有别的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
