中天切割赖岳谦和周玉琴，操作手法太过粗糙了些

一、事件始末：一场“无预警”的切割

2026年9月11日凌晨，56岁的中天电视资深主播周玉琴在脸书发布了一条震动两岸舆论场的消息：她刚结束重庆休假参访返台，回到工作岗位的隔天便被告知资遣。她配上了一张在考勤机前刷卡的照片，写下：“那令人背脊发凉的刀剑，我也会铭记在心。”

图片来源周玉琴社交平台

周玉琴在中天任职长达16年，长期主持晚间八点黄金时段两小时带状政论节目《头条开讲》，是台内当家主播。此前不到一个月，她的丈夫、知名时事评论员赖岳谦已先一步退出中天节目通告。夫妻二人在不到四周内接连被“切割”，迅速成为两岸舆论关注焦点。

中天电视当天中午即发出声明，指周玉琴“任职期间于盈利自媒体固定主持节目，与公司利益冲突迟未改善，近年私人行程频繁且屡屡参与公开公众活动，录制主持外部节目均未向公司报备擅自参与，经恳谈后双方同意资遣”。对于赖岳谦退出通告一事，中天强调是他本人于8月14日晚主动传讯表示“下周开始就都不上了”。

图片来源于网络

然而，周玉琴次日与赖岳谦合体直播，公开反驳中天说法。她表示自己直到被通知离职当天，才知道公司对她参与两岸交流活动及夫妻共同经营的自媒体节目《琴问谦答》有意见。她澄清，当天已整理好播报发型、换妥衣服准备继续工作，一进会议室就被告知不必再播报，直接办理离职手续，“面谈过程甚至有录音”。中天随后再发六点声明反击，甚至公开了2025年12月31日节目主管发给周玉琴的讯息内容，指公司“在政策上并不同意”她固定主持自媒体盈利频道，要求她配合调整。

赖岳谦（左）周玉琴（右）

双方各执一词，一场看似普通的劳资纠纷，在两岸舆论场掀起了远超事件本身的波澜。

二、舆情光谱：从“冷血”到“切割”的多重叙事

事件曝光后，“周玉琴”迅速成为Google热门搜索关键词，脸书留言区涌入大批观众表达不舍与愤怒。综观两岸舆论场的反应，大致可以划分为几种典型叙事。

第一种是“共患难反被弃”的情感叙事。这是传播最广、共鸣最强的一种框架。当年中天新闻台被民进党当局借换照名义从有线电视52频道强行下架，经营陷入至暗时刻，不少主播和主持人选择离开，周玉琴选择留下坚守。如今却在毫无预警之下被资遣，许多观众觉得此举“略显冷血”。不少网友留言：“最难的时候选择留下，局势一变就被辞退，让人唏嘘。”同事抱着她轮流哭、有人气愤直呼“这叫不当解雇”的细节，进一步强化了这一叙事的情感冲击力。

第二种是“政治打压”的定性叙事。这种框架在大陆舆论场尤为突出。有评论指出，赖岳谦、周玉琴此前赴重庆参加“台湾周”活动，赖岳谦还公开邀请台湾青年来重庆发展、接受大陆官方媒体采访，这种明确支持两岸交流的态度“民进党那边肯定容不下”。名嘴邱毅也直接点破，认为这是“黑手在操作”，以前是蔡英文，现在是赖清德主导的。有文章将事件与TVBS主持人翟翾的离开联系起来，认为“翟翾、赖岳谦夫妇离开电视台之后，都转向自媒体”，折射出台湾传统媒体在政治压力面前的“自我收缩、自我审查”。-

第三种是“商业理性”的务实叙事。相关数据显示，中天离开有线电视台后已是一个严重亏损的媒体企业，每年营运差额靠旺旺集团贴补。旺旺集团财务报表表现惨淡，砍掉薪资最高的资深主播，符合降本的大方向。“解雇周玉琴是很简单的缩减人力成本的行为。”这种解读剥离了政治色彩，将事件还原为传统媒体在经营困境下的成本核算。

第四种是“事实存疑”的审慎叙事。搜狐刊发的一篇分析文章指出，“这容易被解读成‘谁被打压、谁在转向’。事实没有这么简单。”文章认为，赖岳谦和周玉琴同时面对节目安排、平台规则、广告合作、自媒体收入和外部活动，电视台有自己的管理和商业考虑，个人也想扩大影响和经营账号，“双方在合作中出现分歧，并不奇怪”。

三、事实与叙事之间：几个值得追问的问题，在各方叙事竞相争夺解释权的过程中，几个核心事实仍然悬而未决。

第一，“不报备”是否等同于“不知情”？中天在六点声明中公开了2025年12月31日节目主管发给周玉琴的讯息，内容明确表示公司不同意她固定主持自媒体盈利频道。这似乎与周玉琴所称“直到离职当天才知道公司有意见”构成直接矛盾。但周玉琴的回应也值得注意：她说“中天从未跟我谈过此事”，并质疑“如果讲了一次我还在犯，那才叫犯人”，暗示一条讯息不等于正式沟通。这触及了劳资关系中一个常见的灰色地带——制度性告知与实质性沟通之间的差距。

第二，赖岳谦退出通告是主动还是被动？中天出示了赖岳谦8月14日晚主动传讯的截图，内容为“我想了一下，下周开始就都不上了”。但赖岳谦在自媒体节目中还原的场景截然不同：他说生日前一天刚录完中天的节目，正收拾东西准备离场，工作人员过来跟他说“下个礼拜开始您就不用过来了”。一个“主动退出”的简讯，可能是在被通知后的体面表述，也可能确实是自主决定。仅凭一条简讯难以判定先后因果。

第三，两岸交流活动是否构成“利益冲突”？周玉琴强调，陪同丈夫参与两岸活动是利用休假时间，从未以中天主播名义接受邀请，且“均属大陆媒体曝光，并未涉及台湾媒体同业之间的商业竞争”。她更直言：“我本以为，中天是‘两岸和平交流活动’的支持者，也符合公司长久以来宣示的核心价值。直到今天我才知道，原来中天并不支持！”这段话将事件的核心矛盾从劳资纠纷引向了更深层的价值冲突：一个曾以“两岸和平交流”为旗帜的媒体，是否正在调整自身的政治定位？

四、超越个案：结构性困境的三重折射

将视野从个案拉远，这起事件折射出的，是当前两岸舆论生态中几个深层的结构性张力。

其一，台湾传统媒体的生存焦虑与政治避险。中天2020年被下架有线频道后转向网络平台，始终面临NCC监管压力和绿营舆论攻击的双重困境。在这种环境下，电视台倾向于“自我收缩”，主动压低两岸议题的讨论尺度，弱化理性亲和平的声音。有评论一针见血地指出：“电视台惧怕NCC的处罚、害怕无休止的舆论出征，主动把这些容易引来争议的媒体人清理出去。那些所谓商业考量、流量取舍，都只是表面说辞。”即便中天的官方理由全部属实——自媒体利益冲突、未报备外部活动——这些“制度性理由”在政治压力下被选择性激活的可能性，仍然难以排除。

其二，自媒体时代“名嘴”与平台关系的重构。周玉琴和赖岳谦早在中天任职期间就已共同经营《琴问谦答》，这个自媒体品牌比中天自媒体的历史还早。赖岳谦本人也是法国巴黎大学政治学博士，曾任中时电子报社长，在两岸政论圈有独立的个人品牌和影响力。名嘴的个人影响力正在超越单一平台的承载能力。当个人品牌的价值与平台利益发生冲突时，传统电视台的反应往往是收紧控制，但结果可能是两败俱伤——失去赖岳谦的中天，也失去了一个长期贡献流量和观众黏性的王牌嘉宾。

其三，两岸舆论场中“统派声音”的结构性萎缩。赖岳谦被停通告、周玉琴被资遣、翟翾离开TVBS……如果将时间线拉长，这些事件并非孤立的个人遭遇，而是一个趋势的组成部分。有评论认为，“这已经不是孤立的人事个案，折射出台湾媒体生态令人忧心的巨大转向”。当持两岸和平立场的媒体人从传统电视台一个接一个地消失，留下的不仅是个人的职业困境，更是整个社会在两岸议题上讨论空间的收窄。

最后必须要提醒的是，中天在资遣周玉琴一事上，操作手法未免显得粗暴，作为中天16年的老员工，加上周玉琴和丈夫赖岳谦长期致力于两岸和平交流，并且有比较明显的“主张两岸统一，两岸都是中国人”的立场，中天粗暴解雇周玉琴，并且将赖岳谦“踢出”中天，这难免会引起两岸民众的重大讨论，其公关手法也显得极为粗糙甚至可以说完全不存在公关和柔性操作可言。

所以说，网络上长期关注两岸交流的民众对中天（旺旺）的质疑也无可厚非，如果此事不能得到良好且规范的处理，受影响的不仅是中天，还有旺旺集团长期经营的企业形象。

必须要指出，旺旺集团本来就收益亏损了。