12分钟生死盲区！18楼幼童坠亡不予立案，三大疑点揭露监护家长最痛的教训

12分钟的生死空白！18楼幼童坠亡案不予刑事立案，三大疑点戳中无数父母的不安…

一场原本欢乐的海洋公园之行，最后变成一家人难以释怀的噩梦。重庆这起两岁孩童从18楼坠亡的事件，这段时间在网上持续发酵。派出所最终将这件事定性为民事案件，暂时不予刑事立案。母亲刘女士公开表态，她并不认定丈夫是蓄意为之，可家里的监控偏偏没有通电，孩子出事前后那短短十二分钟，成了一段永远没办法还原的谜团。

整件事的时间线，如今已经被各方梳理出来。9月13日是周六，上午一家三口还一同前往海洋公园游玩，氛围看起来并无异样。下午三点左右，孩子爸爸崔先生开车送刘女士前去参加一场美容产品推广会。下车之前，刘女士特意叮嘱丈夫，一定要等孩子睡着之后再出门遛狗。当时崔先生应声回复，狗狗还没有放出去。刘女士还顺口说了一句，那可以等会儿一起，随即关上车门离开。

按照崔先生自述的时间线，15点23分，他带着孩子小朗回到家中；仅仅三分钟之后，也就是15点26分，他把孩子安置在客厅沙发上看动画片，还给孩子盖上小被子，自己便牵着家里的柯基出门遛弯。等到15点38分，他回到家中，沙发上已经空无一人。主卧、次卧、厨房、卫生间全部找遍，都不见孩子踪影。直到15点41分，楼下传来路人的呼喊，有人喊有小孩坠楼，他冲到阳台向下望去，孩子已经躺在楼下地面。

法医现场初步推断，孩子极有可能踩着阳台角落的洗澡桶边缘，怀里还抱着被子，翻过那扇没有关好的窗户，从18楼坠落，中途砸中树杈缓冲，造成严重的体内大出血，体表反而看不到明显的外伤。阳台栏杆本身高度超过一米，之前这里是装过简易防盗窗的，后来被拆掉了，事发当时窗户处于开启状态。

十二分钟，在很多人的认知里面，只是一段很短的时间，短到下楼取个快递都足够来回。可对于一个才两岁的幼儿来说，他完全没有危险认知，根本不清楚窗户外面是万丈高空。危险的发生，往往只需要短短几秒。

律师赵良善针对该案给出解读，警方结合现场勘查、走访笔录以及调取的公共监控，排除了孩子父亲存在故意伤害、虐待的嫌疑，认定孩子坠亡属于多重因素叠加之下的意外，达不到刑事犯罪的构成要件。刑事层面不用担刑责，但是民事责任躲不开。将没有任何自我保护能力的两岁孩童独自留在家里，本身就属于监护重大疏忽，存在明显过错，原则上需要承担相应民事责任。

孩子出事之后夫妻俩爆发的冲突，也被刘女士对外讲述出来。她赶到小区的时候，孩子还躺在楼下，情绪崩溃的她当场打了丈夫三巴掌；去到殡仪馆的时候，又一次发生肢体冲突。在她的感受里，看不到丈夫失去孩子之后该有的悲痛。而崔先生当时的回应，让很多网友印象很深，他说：“这是最后一下，你再动我一下，我就调监控报警。”

刘女士还提到，平日里丈夫很少参与育儿，带娃最常见的方式，就是打开电视给孩子看动画片，自己低头玩手机。出事之前的几天，两个人还因为家务分配、养育孩子的观念吵过架。刘女士在社交平台发文称，自从小朗离世，孩子父亲全程态度冷漠，没有一句正式的道歉，一直到挑选墓地，谈及购墓花费的时候，才流露出悲伤。关于选墓地家人只给出3万预算这件事，仅仅是女方单方面的叙述，暂时还没有官方消息可以证实。

有邻居回忆，崔先生是先把狗狗送回家，才发现孩子出事。不过这份说法并没有写进警方的回执当中，网络上不少文章进行了演绎。还有邻居提到，平时经常见到他走路的时候也一直在刷手机，不管是遛狗还是带孩子，都是这个状态。

网络上各种谣言漫天飞，有传言说男方出轨、给孩子购买高额意外险，刘女士专门出面澄清，这些全部都是不实传闻。她当下最核心的诉求，并不是非要把丈夫送进监狱，而是希望对方正视监护失职的错误，拿出诚恳认错的态度，拿出一份民事补偿方案。

虽然警方出具回执，表示现有证据不足以构成刑事案件，案件相关调查工作依旧还在推进，刘女士和崔先生双方都不认为这是蓄意伤害。可拆开事发经过、事后的种种举动来看，三大疑点，让大众很难简简单单用一句“意外”盖棺定论。

第一处疑点，家中监控刚好没有通电，最关键的十二分钟直接变成盲区。刘女士向媒体证实，事发房间的监控设备没有插上电源，孩子坠楼完整过程没有记录。家里明明安装了监控，偏偏出事的关键时刻无法工作，究竟是长期如此，还是事发当天偶然忘记通电？崔先生口中能够证明他不在家的录像，全部来自小区公共区域、门外的监控，屋内孩子如何踩桶、翻窗的全过程，没有任何影像记录。

第二处疑点，违背妻子临行前的叮嘱，执意趁孩子没睡着出门遛狗。下车之前妻子反复交代，等孩子睡着之后再出门遛狗，当时他还回应狗狗还没有放。但回到家仅仅三分钟，孩子还坐在沙发上抱着被子看动画片，根本没有入睡，他就直接牵狗出门。遛狗算不上十万火急的急事，完全可以多等片刻，或是把孩子带在视线之内。把毫无自救能力的两岁幼儿，单独留在18楼开窗阳台边上，危险触手可及。这种轻重取舍，在很多网友眼里，像是平日里育儿长期漠视的一次集中爆发，而不是偶然一次疏忽。

第三处疑点，突发悲剧之后，第一反应优先自保、急于撇清责任。孩子刚刚出事，妻子悲痛动手，他第一时间抛出报警、调监控的说法；面对媒体，最先强调的也是监控能够证明自己不在现场，不存在主观伤害。人在痛失骨肉的时候，本能应当是奔向孩子，可他脱口而出的是划清责任，也正是这一点，让孩子妈妈感受不到他的悲痛。

必须客观来说，这些疑点，并不能当作故意致人死亡的定罪证据，改变不予刑事立案的结果。但是一桩桩细节摆在眼前，大家对于父亲监护履职、事后处理的态度，生出大量争议，也在情理之中。

很多网友拿这件案子和河南固始的幼童坠亡案放在一起对比。固始那位母亲，把三岁孩子反锁家中，自己外出喝酒数小时，孩子从五楼坠亡，最终以过失致人死亡罪判刑，缓刑四年。同样是孩童坠亡，一件刑事立案判刑，一件不予刑事立案，核心差别就在于过失轻重。

刑法上面认定过失致人死亡，要求行为人明明能够预见危险，却疏忽大意没有留意，或是心存侥幸认为不会出事，并且达到重大过失、放任高度可预见风险的程度。重庆这起案件当中，父亲仅仅外出十二分钟，阳台栏杆高度达标，孩子踩着洗澡桶翻窗，是多个低概率事件恰巧凑在一起，不属于极易预判的必然风险。付建律师也分析，如果事前明确知晓孩子有频繁攀爬窗台的习惯，依旧刻意离家，才有可能触及相关罪名，目前没有这类证据。

刑事不用追责，不等于民事可以免责。赵良善律师也点明，按照未成年人保护相关法规，不能将未满八周岁的未成年人单独留在家里无人看护，男方明显监护失责。作为孩子的母亲，有权提起民事诉讼，索要死亡赔偿金、丧葬费、误工费以及精神损害抚慰金。

刘女士曾经想要推动刑事立案，警方核查之后认为现有证据达不到刑案标准，后续调查还在继续，她也在和对方协商民事赔偿事宜。崔先生对外也表示理解妻子的情绪，承认自己存在过错。

只是有一件事，法律很难强制实现。道歉、发自内心的认错、一份真诚的态度，刑事门槛很高，良心的门槛很低，偏偏良心，法院没有办法强制执行。

仅仅十二分钟，父亲出门遛狗，回来之后，孩子再也没有办法喊一声爸爸妈妈。那台没有通电的监控，没能留住这个两岁小朋友最后的身影。

无论法律最终如何宣判，把年幼的孩童独自留在高层住宅这件事，永远都不要抱有侥幸。有些短短的十几分钟，出门能带狗狗平安回家，孩子，却再也回不来。