男童父亲反击后，人民日报再发声，这下“踢到铁板”的不止摸臀女

谁也没想到，过道里那一下触碰，最终烧成全网围观的火。

一度从简单的公众事件，演变为两个群体的对立。

受害者发声、官媒出面，风向反转再反转。

在男童父亲反击后，人民日报又“重拳出击”。

这一下难以收场的，可不止“摸臀女”。

幼童在公共场合闹出事的，并不少见。

或是大声喧哗，或是来回跑掉，影响到其他人。

这类责任多半在于父母，看管不得当。

可这次摸臀事件，一下刷新外界认知。

一个4岁男孩举着玩具，在过道里跑，过道窄，前面站着两个人。

左手往外撑了一下，想从缝隙里挤过去。

就是这一下，手碰到正在前台结账的女子。

孩子跑动时，嘴里还说了句“阿姨让一下”。

接触时间，估摸就是一眨眼的功夫。

4岁，连性别意识都在萌芽，法律上叫“无民事行为能力人”。

偏偏被女子抓住把柄，脾气一点就炸。

追上去一把揪住孩子的衣领，久久不松。

无论如何，是男童冒犯在先。

孩子父母还是好言好语道歉，接受赔偿医疗费。

女子却不接这一套，口头道歉不行，要书面道歉。

要求承认孩子犯错，对自己造成伤害，并且以后会严加管教。

这一套操作，无异于将孩子架上"性骚扰"的审判台。

签了，等于亲手给孩子扣上一顶可能戴一辈子的帽。

可不签，就等着被告、被挂、被围观。

双方纠缠不下，三次调解未果。

女子不肯罢休，把遭遇添油加醋后发到网络。

营造出受害者姿态，自称调节中因情绪激动，两次呼吸碱中毒。

“摸臀”两个字，更是将舆论推向新高度。

果不其然，引来网友一片同情。

不少人认为男童家长以强欺弱，支持博主状告到底，风向一边倒。

现实却狠狠打脸，随着完整视频流出，骂她的越来越多。

毕竟，拎脖子的行为，看的真真的。

越往下扒，越发现女子不简单。

懂得如何利用流量，如何涨粉。

社交平台下，清一色和旁人吵架理论视频。

从宿管阿姨到出租车司机，仿佛别人都欠她一般。

个人简介里，那一句“所有视频都是真实经历”，显得无比讽刺。

而网友们，一直没闲着。

得知有申请留校的计划后，跑到学校下留言。

没想到，官方还真就回复了，声称将采取必要行动。

也是，因为一粒米毁了整锅粥这样的事，怕是没有学校会干。

至于摸臀女，账号被禁止关注，很难吃上自媒体这碗饭了。

真正遭受伤害的，还是四岁男童。

事后产生自我怀疑，问爸爸，自己是不是做错事。

声明里，父亲近乎哀求的说。

这样的情形，对父母来说，无疑是锥心之痛。

最后那句，堪称点睛之笔。

网络争论终会平息，但孩子的童年只有一次。

之后，孩子爸爸又几次表态。

意思很明显，该承担的责任会勇于承担。

言语也罢，物质也好，奉陪到底。

可不该承认的错误，不会多退让一点。

罗永浩与伊能静，两位公众人物接连发声，支持维权。

到这儿，事情还没完。

人民日报也下场亮剑，但也有人出来“和稀泥”。

从事发到后期，人民日报始终关注着。

早在9月9日就表过态。

话说的很明白，希望公共空间多一份理性和包容。

如果四岁男童的触碰，都要贴上性骚扰标签。

那其他真正受困的普通人，该如何维权发声？

到了9月14日，舆论尚未平息，人民日报再度亮剑。

直接把这次事件，与"编造女生催资助"" 网红自称捐款百万实际只捐 1 元"摆在一起。

中间男童哭泣的画面，十分惹人注目。

也是三幅画中，占比最多的一个。

旁边竖行打字，重点告诉所有人。

不正是舆论发酵的情形吗？讽刺感拉满。

整个过程，不止一家官媒露面。

其中，《工人日报》发表“正义者洁癖”这个词。

也就是，自认为占理一方，把自己归为天然的正义者。

披着维权外衣，干的却是错的事情。

正如“摸臀女”一般，生怕事情闹得不够大。

闹到“帽子叔叔”那，闹到网络上，闹到众人皆知的地步。

好像对方犯下滔天错误，不可原谅。

只能说，幸好有监控，幸好证据保留完好。

否则，男童一家很可能被反泼一身脏水。

事情发展到现在，很多人便不再无辜。

让人怀疑，是不是中间环节出了问题。

中间历经三次调解，该说的都说差不多了。

可为何，女子依旧高高在上，坚持受害者言论？

不少人认为，中间存在和稀泥式调解。

两边都不敢得罪，两边都说好话。

不论是非曲直，各打五十大板，凑出一个表面和解。

记录最后，是一句冷冰冰的建议，通过司法途径解决。

是非没定，责任没分。

这才是“和稀泥”三个字，让人担心的地方。

流量是把双刃剑。

能让人一夜成名，也能瞬时跌落神坛。

选择安安分分走正路，还是抄捷径，蒙骗他人。

所有人，心里都应该有杆秤。

而“踢到铁板”的，从来不止摸臀女。

三次调解的拖泥带水，让 "和稀泥" 三个字砸向有关部门。

早一点亮明是非，何至于让一个孩子被全网围观？

对此，屏幕前的你们又是怎么看的呢？

可以试着在下面留言，和大家一起讨论吧！