麦肯锡报告：这波裁员没有想象中可怕

过去两年，聊起AI，话题总会绕到裁员上。

新模型刚发布，就有人盘点哪些工作要被替代；公司宣布全面使用AI，员工先担心自己的岗位还能留多久；还有那些“一个会用AI的人顶一个团队”的说法，很难不对号入座。

那股对裁员、对失业的焦虑，已经缠在很多人的心头，太久。

最近，我读到了麦肯锡的《2026年AI现状报告》。这份报告调研了97个国家，1719名受访者，其中36%来自年收入超10亿美元的企业。它讨论了AI怎样进入工作、企业得到多少回报，以及就业会受到什么影响。

报告里，就回应了那股焦虑。

一年前，有32%的企业预计，公司会因为AI而裁员。一年后，真正因为AI导致员工总数下降的企业，只占14%。

AI对失业带来的影响，可能没我们想的那么可怕。

那么，报告里到底说了什么？我们又能从中，获得一些什么样的启发？

今天，与你分享。

01

裁员影响，低于预期

企业对AI裁员的想象，还是远远跑在了现实前面。

去年，麦肯锡问企业：未来一年，AI会不会让员工数下降？32%给了肯定回答。一年后再问，真正出现减员的比例，变成了14%。约三分之二表示，员工总数几乎没有或没有变化。

面对AI，我们预判了一场裁员。然后，它爽约了。

也许，是我们太容易把“AI能干某件事”，理解成“能帮组织替掉人”。

2024年2月，瑞典金融科技公司Klarna，公布了一组数据：AI客服助手上线一个月，处理了230万次对话，占客服聊天总量的三分之二。按公司的估算，相当于700名全职客服的工作量。解决问题的平均用时，也从11分钟缩短到不到2分钟。

AI抵700个人的工作量，显然不等于这700个人就失业了。

省下多少工作，和能减少多少岗位，得分开看。

拿客服来说，回答“快递到哪儿了”，查一下物流就行。碰到“显示签收，但我没收到”，可能得联系快递员、核对地址、查签收记录，再决定退款还是补发。后面的事情，需要的信息、权限和协调，都多得多。

AI接走重复咨询后，客服手里剩下的，可能都是这些难办的问题。一个人少回了很多消息，却还得花时间把事情处理妥当。

他的工作可能变了，他的岗位却未必能撤掉。

反过来，如果咨询量增长，团队也可以用省下的时间服务更多客户。

员工总数没变，公司的服务能力却可能提升了。

任务被接走，岗位未必就能撤掉。这或许能解释，为什么实际减员没有跟上预期。

当然，这也未必意味着员工更轻松。简单问题少了，复杂问题集中到手里，需要作出的判断可能更多。

那么，既然人能做更多事，公司应该更赚钱了吧？

报告里的回答，是极少数。

02

省了时间，未必省钱

如果说AI对员工的帮助，效果是很明显的。

根据麦肯锡的调研，80%的受访者表示，AI提高了自己的生产力；超过一半的人，觉得学到了新技能。可如果问企业，AI有没有让你赚到更多钱，只有37%给出肯定答案。

员工已经觉得好用，公司的利润却未必跟着增长。

为什么会这样？

因为，新工具可能带来更多产出，但最终能否带来收入，还要看客户愿不愿意买单。

一个客服回复更快，不代表投诉率一定下降；一个销售更快写好方案，不代表那边客户就会签单；一个开发更快写完代码，不代表有人愿意用。

所以，工具只是把局部环节推快，而公司又是一连串彼此咬合的环节。前面快了，后面没变，整体速度未必会变，整体收益也就未必会有明显变化。

而且，还有AI本身成本的考量。

报告提到，约五分之一的受访者表示，公司因为运行成本而限制员工使用AI。

对个人，开会员、买token，拿来查资料、改文案、写代码，只要好用，就值得。但对公司，就要考虑连接内部数据、多部门协作、查验AI反馈结果等等问题。这时候的账，就不能只算一个账号多少钱了。

所以，员工说“我工作效率比以前快”，老板说“感觉利润没变化”。很可能，大家都没说错。他们看到的，是不同范围里的结果。

麦肯锡也发现，一些企业没有在整体利润上受益，却在具体职能里看到一些变化。一个部门省了钱，另一个部门还在投入；客户体验变好，当期收入也不见得增加。

还有些收益暂时不好算成钱。

客户体验改善了，未必当期就多下一笔订单；员工学会了新技能，也需要机会才能用上。

这时候，急着用裁员兑现效率，未必算得清账。

更应该先弄明白，省下的时间去了哪里，哪些成本增加了，哪些工作还卡着。把这些接起来，才知道AI到底帮公司改善了什么。

这也是那些已经获得显著回报的企业，更愿意花力气解决的事。

03

换了工具，还得换做法

麦肯锡单独观察了一小群企业。它们认为AI带来了显著价值，并把至少5%的息税前利润归因于AI。报告里把符合这两个条件的企业，叫“高绩效者”。它们约占受访者的6%。

这些企业有个共同点：近四分之三，已经围绕AI重新设计了工作流程。其他受访者里，这么做的比例只有大约四分之一。

似乎，回报更明显的企业，往往也更愿意围绕AI重新设计工作流程。

那么，他们是怎么重新设计的。举个例子，一场客户会议。

理财顾问和客户聊完，需要整理讨论内容、记下答应跟进的事情，再存进客户档案。如果只多了一个AI聊天窗口，顾问仍然得自己复制记录、输入要求，再把结果搬到其他系统里。

整理快了，来回操作的麻烦还在。

摩根士丹利做了一种新的尝试。2024年6月，它推出一款面向理财顾问的Debrief工具。取得客户同意后，它会生成会议记录、提取后续事项，会后整理要点、起草邮件，并把笔记存入客户管理系统。顾问负责审阅、修改，决定是否发送邮件。

有人估计，每次会议能至少省下半小时。也有人提到，会谈结束后，自己能趁着双方记忆还清楚，快速审阅并发出总结邮件。

这套做法把几个原本分散的动作接在了一起。AI整理、起草，人核对、判断和跟进。

一封邮件从写出来，到能放心发出去，中间还有不少事情。

客户有没有同意使用工具，内容有没有遗漏，承诺是否准确，都得讲清楚。否则，前面写得再快，后面反复检查、返工，时间还是留不下来。

流程改好以后，省下的时间，可以让人去做其他事。

比如，让顾问多见一位客户，把原来的问题谈得更细。客户愿不愿意继续合作，有时恰恰取决于那些过去来不及问、没耐心听的细节。

比如，试着研究新产品、新服务。原来的老路径、老方法，现在可能变得过时，不如拿AI省下来的时间，去学习新的知识、新的技能，试着寻找新的解题思路。

同样是省下一小时，有的公司想少花一小时的钱，有的公司想多做一小时的生意。

省下来的时间怎么用，可能也会影响公司接下来需要多少人。

04

未来，反而更悲观

看到这，可能你会想：既然实际影响没有预想的大，是不是可以放宽心呢？

麦肯锡的回答，并不乐观。

报告里，39%的受访者预计，未来一年里AI会让公司总人数下降。这个数字高于一年前的32%。最常被预期会缩减人手的领域，是服务运营、供应链和库存管理。

嗯。经历了一次低于预期，对未来反而更悲观了。

但是，这依然是企业的预期。上一年也有过类似预测，最后实际发生的情况相差很远。所以只是告诉我们，管理者的担忧在上升，却不代表未来一定会有大裁员。

预测，告诉我们大家害怕什么。现实，才能告诉我们发生什么。

那么，到底是什么让企业对未来更悲观了？

有个办法，也许可以先看看那些大企业正在做什么。

2025年4月，跨国电子商务公司Shopify公开了一份内部备忘录。其中一条写着：“团队申请增加人手和资源之前，要先说明，为什么无法利用AI完成目标。”

也就是说，光拿“任务太多”当加人的理由，已经不够了，团队还得解释现有的人和工具为什么做不完。

故事的前半部分，像是在说，这公司大概不愿意招新人了。但在2026年6月，Shopify的工程负责人公开表示，公司今年将继续招聘1000名实习生。

一边要求加人前先考虑AI，一边继续招实习生。两件事，同时发生在一家公司。

为什么？

因为公司内部有一个编程智能体River，员工可以在公开的协作频道里使用它。新人能看到前辈怎样提问、拆解问题，怎样检查结果、纠正错误。过去得等资深员工抽空示范的做法，现在有更多机会从真实工作记录里学到。

这当然不能省掉所有带教。新人还得自己试、自己问。但在公司看来，AI能接手部分基础任务，也能帮助新人学习，让资深员工有限的时间发挥更大作用。

同时，公司还在探索三种能力考察方式：1）不用AI时，能不能自己写代码；2）可以用AI时，知不知道何时该用；3）必须用AI时，能不能验证结果、交出可用的东西。眼下还不成熟，但很可能是未来大趋势。

工具改变了人能做多少事，也在改变企业的招人标准。

对身处其中的人来说，可以留意得更具体些。

离开的人要不要补？新岗位要求什么能力？以前新人做的事，现在谁去做？搞清楚这些问题，比一句笼统的“AI会替代人”，更能帮助我们判断自己的处境。

看清正在发生的变化，比提前相信下一场预言，更值得认真对待。

最后的话

好了。关于这份《2026年AI现状报告》，我们就聊到这。总结一下。

AI能完成一项工作，公司未必会撤掉一个岗位。员工省下了时间，公司未必立刻多出利润。围绕AI重新设计流程后，把释放出来的能力用来接更多生意。企业对未来的预测更悲观，但眼下的变化更值得关心。

现在，再回到最初的担心。AI这么厉害，我的工作会很快消失吗？

答案，是否定的。

可能我们低估了AI的成长速度，也可能高估了岗位消失的速度。但岗位还在，不等于工作完全照旧。

所以，对管理者来说，也许可以先看看，团队省下的时间去了哪儿？是耗在等待，还是返工？找到这些问题，就有了调整流程的起点。

对打工人来说，也许可以看看自己的工作，哪些环节可以交给AI？哪些问题还需要自己的经验？据此安排学习和练习，比笼统担心“被替代”更有方向。

对创业者来说，机会也可能藏在这些麻烦里。帮一家企业设计流程，帮一个团队少做无用功。解决别人的麻烦，本身就是生意。

当然。这些不是保证任何人永远安全的万能钥匙。至少，我们可以试着直面心里那份焦虑。

不必把每一次工具升级，都当作失业的倒计时。也别因为一次预测落空，就忽略已经发生的变化。

既然未来遥不可及，不如把担心落到具体的东西上。我们才更容易知道，下一步该往哪里用力。

共勉。

PS：AI没有带走那么多岗位，但它已经真实改变工作、组织和生意。

11月28日，我会在上海虹馆，举办2026刘润年度演讲「第三次进化」。聊聊关于AI、出海，以及接下来可能出现的新机会。

现场早鸟票已开售。11月28日，我们上海见。

参考资料

• 《The state of AI in 2026: On the road to ROI》

• https://www.pagerduty.com/newsroom/shadow-ai-workplace-survey-2026/

• https://www.microsoft.com/en-us/worklab/work-trend-index/

• https://www.entrepreneur.com/business-news/klarna-ceo-reverses-course-by-hiring-more-humans-not-ai/491396

• Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month

观点/ 刘润主笔/ 海盐值班编辑/ 橙子版面/ 黄静

这是刘润公众号第3070篇原创文章。未经授权，禁止任何机构或个人抓取本文内容，用于训练AI大模型等用途

品牌推广培训合作商业咨询 | 润米商城| 转载开白 | 企业AI落地