未来10年，5个科室医生收入或将缩水，医术再好也难抵行业变化

很多人心里一直有个固有印象：医生是稳定高薪的铁饭碗。只要考上医学院，熬过漫长的读书、规培，进了医院，这辈子收入就稳稳当当，越老越吃香。

但最近这几年，医疗行业的大环境正在悄悄发生变化。医保控费、药品耗材集采、医疗改革持续推进，不同科室之间的收入差距，也在跟着重新洗牌。不是医生的医术变差了，而是很多过去赚钱的逻辑，已经不复存在。

我有个大学同学老吴，在一家地级市三甲医院的骨科工作。2018年刚转正那几年，在同学圈子里算是收入很不错的。那时候骨科耗材利润空间还比较大，加上手术量充足，年终奖拿到手，一家人日子过得很宽裕。

可最近两年再和老吴聊天，明显能感觉到他的压力。随着骨科高值耗材全面集采，植入钢板、螺钉这类耗材价格大幅下调。过去科室收入里占比很高的耗材相关收益，直接被压缩。门诊、手术工作量一点没减少，经常加班做手术，夜班连轴转，但到手的收入相比几年前，实实在在少了一大截。

老吴跟我说，身边不少同科室的同事都有同感，大家不是抱怨辛苦，而是慢慢意识到：医疗行业再也不是所有科室都能保持高收入。未来十年，行业会持续调整，有5个科室，收入缩水的压力会更加突出。

第一个受冲击比较明显的，就是骨科。

提起骨科，很多人第一反应就是骨折、关节置换，手术多，耗材使用量大。早些年，骨科是大家公认的优势科室。一台关节置换手术，用到的人工关节、钢板、螺钉，价格不菲，科室绩效收入相对可观。

这一切，随着高值医用耗材集采落地发生改变。简单说，就是国家集中大批量采购，把骨科植入耗材的价格压下来。过去几千上万的钢板，集采之后价格大幅下降。耗材的差价空间基本消失，这部分曾经的收入来源，直接大幅缩减。

当然，手术费本身还是会正常结算，医生做手术的技术劳务价值，是保留的。但是骨科以往收入结构里，耗材占比很高。耗材利润压缩之后，就算手术量不变，科室整体绩效也会下滑。

而且骨科还有一个现实情况，大型手术体力消耗极大，很多中年医生到了四五十岁，体力跟不上高强度的连台手术，能承接的手术量会下降，收入自然跟着受影响。

老吴所在科室的主任，私下也跟他们聊过，未来骨科的收入模式，会慢慢从依靠耗材，转向靠医生手术技术、诊疗服务本身赚钱。这个转型过程，收入短期承压几乎是必然。

第二个科室，心内科。

心内科和骨科情况有点类似，核心受到耗材集采的影响。心内科最常见的手术就是心脏支架。早些年，心脏支架价格高，一台支架手术，耗材占了很大一笔费用。很多人不知道，早年一个支架单价上万，随着国家集采，支架价格大幅下降，这一点大家多多少少都听过新闻。

支架价格砍下来之后，耗材带来的收益空间大幅压缩。心内科门诊量大，急诊任务繁重，心梗急诊抢救，不分白天黑夜，随时要上台手术。医生的工作量并没有减少，急诊加班是家常便饭，风险还很高，一旦手术出现意外，医疗纠纷风险也不小。

以前心内科，依靠大量介入手术，整体绩效在医院里排名靠前。现在耗材利润消失，收入结构必须调整。未来收入增长的天花板会越来越明显。

有人会问，心内科病人那么多，怎么收入还会缩水？病人多是事实，但医保有总额管控。医院每个科室医保费用有额度限制，如果科室总费用超标，医院就要承担相应压力，科室绩效也会被扣减。病人再多，医保控费的大框架摆在那里，科室很难靠大量手术持续拉高收入。

第三个，药品依赖比较重的消化内科。

消化内科平时接诊胃炎、胃溃疡、肝病、肠炎这类病人很多，门诊量大。过去，药物治疗是消化内科诊疗很重要的一部分，药品相关收益，是科室收入构成里的一块。

随着药品零加成政策全面落地，医院卖药不再赚取差价。医院药房，只是按照采购价卖给患者，药品本身不再给科室带来利润。以前靠开药形成的收入逻辑，彻底行不通了。

消化内科虽然也做胃肠镜这类检查，但是胃肠镜定价本身不高，而且检查有耗材成本，同时医保管控严格。很多慢性病患者，长期开药，医生只能收取诊疗费。单纯开药，不会给科室带来额外收益。

这个科室还有个特点，慢性病患者基数庞大，复诊病人多。大量的工作是长期随访、调整用药，工作繁琐，耗费大量门诊时间。但是单次诊疗收费低。在医保控费的大背景下，不能随意多开药、开贵药。未来消化内科，很难再依靠药品提升收入，收入增长空间会被限制。

第四个，眼科。很多人会疑惑，眼科不是一直很火吗？近视手术那么多人做，怎么收入会缩水？

这里要区分两块业务：医保内的眼病诊疗，和自费的医美类眼科项目。白内障手术，属于医保覆盖的眼科手术，白内障人工晶体同样纳入集采，晶体价格大幅下降。医保结算价格固定，这部分业务的利润空间被压缩。

至于大家熟悉的近视激光手术，虽然是自费项目，不进医保，前几年市场火爆。但现在市场环境已经变了，民营眼科机构越来越多，价格内卷非常严重。各家机构不断降价吸引客户，价格战打得厉害。公立医院眼科，面对民营机构的竞争，自费手术的定价很难持续走高。

而且近视手术属于消费型医疗，受经济大环境影响很明显。如果普通人消费意愿下降，做近视手术的人群数量会减少。过去那种快速增长的红利期已经过去了。

眼科医生，过去依托白内障手术和近视手术，收入水平不错，未来竞争加剧，集采挤压医保内项目收益，收入增长会放缓，甚至出现缩水。

第五个，肿瘤科。

肿瘤科是医院里面工作量极大，压力很高的科室。很多肿瘤患者，需要长期化疗、靶向治疗、免疫治疗。过去，抗肿瘤药物价格高，随着药品集采、医保谈判，大量抗癌药大幅降价，纳入医保。

药品零加成之后，医院开药没有差价。肿瘤科大量的药物，现在都是医保谈判后的低价药。虽然惠及千万患者，减轻病人负担，但对于科室来说，依靠药物的收入来源消失。

肿瘤科还有一个难题，医保控费压力巨大。肿瘤治疗花费高，医保对肿瘤治疗的费用监管非常严格，用药、检查都有规范，不能随意开具。肿瘤病人治疗周期长，医患沟通工作量巨大，医疗纠纷风险相对更高。

虽然肿瘤科病人不会变少，老龄化背景下肿瘤患者还会持续增加，但是药品红利消失之后，诊疗收费以服务费为主，收费标准相对固定。未来科室很难再像过去一样，依靠高价药物拉动科室绩效，收入增长会遇到明显瓶颈。

聊完这五个科室，很多人会产生疑问：是不是这几个科室以后就不能选了？这里一定要客观说清楚。

收入缩水，不等于没有收入，更不等于没有发展前景。只是说，过去那种依靠耗材、药品红利带来的高收入时代过去了。医疗改革的核心目的，是挤掉药品、耗材里面虚高的价格，把医疗收入的重心，转移到医生的技术、诊疗服务上。简单一句话：以后医生赚钱，靠医术、靠服务，而不是靠耗材和药品。

对于患者来说，这绝对是好事。药品、耗材降价，看病做手术的花费大幅减少，减轻家庭医疗负担，这也是集采政策最核心的意义。代价就是，过去依附于高价耗材、高价药品形成的科室收益，必然会回落。

还有一个误区需要澄清：不是其他科室就一定收入高。像儿科、急诊、全科，一直以来工作强度大、风险高，收入水平一直不算突出，受集采的直接影响小，但是收入提升的速度也比较慢。

医疗行业整体的底层逻辑，已经发生改变。过去，医院收入一部分来自药品、耗材差价。现在药品零加成，耗材集采，医保总额管控，整个行业从“重耗材、重药品”，转向“重诊疗、重技术服务”。这个大趋势，是长期的，未来十年会持续深化。

对于正在学医的年轻人，在选择科室的时候，不能再拿十年前的收入情况作为参考。不能只看过去哪个科室赚钱，还要看未来政策走向、科室收入结构。优先选择依靠技术、操作、诊疗服务创造价值的方向，会更稳定。

对于已经在岗的医护人员，也要慢慢适应这个变化。不能固守旧的收入思维，需要提升自己的诊疗能力，往技术服务方向转型。比如提高微创手术能力、慢病管理、康复随访这类服务能力，依靠技术获得合理报酬。

我们也要理性看待医生收入这件事。医生读书时间长，本科五年，还要规培、进修，熬夜值班，承担巨大的医疗风险。合理的收入，是对医生多年学习、高强度工作的回报。改革不是压低医生合理劳务收入，只是剔除药品、耗材里面的虚高水分。

很多普通人看到医生收入相关话题，很容易走向两个极端。一部分人觉得医生收入过高，应该大幅降低；另一部分觉得医生辛苦，收入就该一直涨。其实两种看法都片面。医疗改革追求的，是回归医疗本身，让医疗价格体现技术价值，同时控制患者就医成本，找到医患双方的平衡点。

当然，就算在上面这五个科室，个体差异依旧很大。同样一个科室，技术顶尖的专家，手术技术过硬，门诊口碑好，收入依旧可以维持在不错水平。收入缩水，更多是科室整体平均水平回落，不是所有医生收入都会断崖式下跌。技术，永远是医生最核心的底气。

普通人也不用因为这篇文章过度联想。集采、医保控费，最终的受益者是看病的老百姓。支架、钢板、抗癌药降价，实实在在降低了大病带来的经济压力。行业调整，是整个社会医疗体系优化必经的过程。

医疗行业，永远不会是暴利行业。未来十年，行业会慢慢回归公益属性，医生的薪酬体系，会持续优化。靠耗材红利的时代落幕，凭技术吃饭的时代正在到来。

免责声明：

本文仅为医疗行业民生科普观察，不构成报考专业、择业就业的决策建议。文中人物为改编案例，各医院薪酬体系受地域、医院等级、个人职称多种因素影响，收入存在较大个体差异，相关行业政策以官方发布为准。