广东
hi，我是胖胖。
上午大号第一篇文章，有几点思考，你说，如果鲁迅活在今天，会是什么样？
有人当面问过同样的问题，得到的回答是：
要么关了还要写，要么识大体不做声。
也许，或许他唯一的选择是绝对沉默，此外一无所能。
道理很简单，有什么样的环境，就会养成什么样的个体，环境一旦学会惩罚发声，个体就会学会提前自我审查。
如果大家都主动失声、装聋作哑，而少数发声者被割喉拔舌，那么最后剩下的只会是一片死寂。
善不被鼓励，恶就会被默许，发声不被保护，沉默就会成为唯一的生存策略。
下面这则新闻：
6月30日，春季学期最后一天，南京信息工程大学附属幼儿园多名幼儿在午餐中和午餐后出现恶心、呕吐。
家长一直追问原因，到9月开学，园方始终没有给出正式说明。
9月14日，该园保健老师兼食堂安全员王老师在朋友圈披露，食堂存在食材私自取用、清洗池混用，洗菜池用84消毒液泡洗防蚊帐、洗头、刷鞋，炒菜锅刷下水道盖板、洗拖把。
她此前多次向园长反映，没有整改，她已离职，在她提供的照片里，后厨人员正用给孩子和老师做饭的锅，洗下水道铁盖板和拖把。
通报是：
另外，第一财经的报道：
接受采访时，王老师说，全园孩子她基本都认识，不能对不起他们，做人还是得有点良心；看到通报很欣慰，没有白举报，孩子可以吃一碗干净的饭。
她也说，自己想过，举报之后在这个行业肯定待不下去，以后找工作可能不会有人再要她。
怎么说，一个人做了明摆着正确的事，第一反应却是估算自己的职业死亡，那以后还有人会去主动站出来吗？
二是，
系统启动的触发点不是6月30日孩子集体呕吐，而是9月的舆情，这又是为什么。
两个多月过去，园方没有正式说明，街道没有有效处置，市场监管没有形成闭环，教育局没有督促整改，直到9月，照片和文字被公开，舆情起来了，联合调查组才迅速成立，监控被调取，责任人被处理。
难道问题本身不足以启动系统，舆情才是真正的开关？
我不理解？
哦，然后等到公开的照片和网络传播，才是必须应对的危机，不是问题的严重程度，而是问题被看见的程度。
看不见的时候，可以不处理，被看见了，才必须处理，处理的目标，也不是首先对孩子负责，而是首先对上级、对舆论、对可能的问责负责。
好像现在想解决问题，不要走正规渠道。唯一有用的，是让它变成搅动舆论的新闻。
三、
这份通报写了什么，没写什么？
谁是第一责任人，谁管理缺失，哪个部门履职不到位，多少人受了什么处分，谁撤职，谁开除，后续还将依法依规依纪进一步严肃处理、绝不姑息。
那，6月30日孩子呕吐的原因，最终查明没有。
是食物污染，是消毒液残留，还是别的？
通报对这件事的表述是，对后续处置情况进行了全面回溯和调查。
那天呕吐的孩子，健康有没有后续跟进？有没有体检，有没有追踪，谁来负责？
通报是对上交代，还是对下交代？
原因、健康、保护，才是向下交代，给家长的，给孩子的，而其他的什么处分，开除，只是向上交代，你们又服务于谁？请捋清楚顺序！
到底怕什么？怕问题本身，还是怕上级问责？
如果怕的是问题本身，最优策略是解决问题。6月30日之后就该查后厨、查原因、给家长交代。
如果怕的是上级问责，最优策略是不让问题被看见，可没想到有人会捅出去。
还有，举报人会不会受到保护？
王老师的发声，本就只是本于良知和道义，她已经预估到可能被行业排斥，明知后果，仍然发声。
正因如此，保护她才是对方的义务，会不会主动联系她？会不会提供合理的就业保障、转岗支持？
一个说了真话的人，如果真的因此被剥夺饭碗，那么随之而来的我想只会是更大面积的集体性堕落，如果吹哨人最后被默默边缘化，下次谁还敢站出来？
当发声变成高风险行为，当沉默变成低成本生存策略，社会就会训练出一代又一代精于计算、怯于承担的人。
如果连这样的人最后都被边缘化，遇到不合理想发声的，还有谁会愿意把照片发出来？
如果吹哨人最后被默默边缘化，而掌握资源的部门一言不发，那么这种堕落就是被乐见其成的。
沉默不是中立，在一个有能力保护却选择不保护的位置上，沉默就是一种立场。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
