为何基层部分调解存在“和稀泥”倾向？

调解工作，是我国基层治理的宝贵经验，也是维护社会和谐稳定的“第一道防线”。从《中华人民共和国人民调解法》将其定位为“通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议”，到新时代“枫桥经验”强调“抓前端、治未病”，调解始终承载着一个朴素而重要的功能：让群众在更低成本、更小代价中化解矛盾。

然而，当前部分基层调解工作却被认为是“和稀泥”，导致这种现象的原因是什么？基层调解工作该如何更好进行？本期基层圆桌会，我们一起聊聊。

调解就是“各退一步”？

“各退一步”“都不容易”“算了算了”，是调解工作中出现的高频词，本是安抚双方当事人情绪的常用话术，却在一些场景中，被认为是“和稀泥”式调解。

康艺腾：前一阵子，我家楼上漏水，社区来调解，上来就说“各退一步”。我问“那责任在谁”，社区干部说“这个不重要，把事解决了就行”。是非不清楚，事真能解决吗？调解要在事上让人服气，不是在话里让人让步。跟这头说让一步，跟那头说别计较，话说了一箩筐，责任没分清、事没解决，两边心里都带着气。劝好说话的一方退一步，是成本最低的选择。但退一步的人，心里那口气没消；得利的一方，下次还闹。

青山在望：说实话，基层调解最怕“只求事了、不问对错”。一味劝大家各退一步、息事宁人，看着是快速结案、完成指标，实则是回避问题、纵容乱象。调解不是和稀泥，更不是委屈好人、迁就无理取闹。其实很多纠纷事实清清楚楚、对错一目了然，反复拉锯、一味和稀泥，看似抹平了矛盾，实则模糊了底线、寒了好人善心、助长了歪风。

∞：俗话说“会闹的孩子有糖吃”，当基层一次次用“找好说话的一方压一压”来快速结案，就等于给所有人发了一个信号——讲道理的吃亏，拍桌子的得利。

看似“和稀泥”式调解背后，基层有哪些难处？

不少基层干部表示，有时候“和稀泥”也是无奈之举，需要尽快息事宁人，“止分”便成了首要目的。

工作号郎：我在乡镇做调解工作，感受最大的是，我们都知道是非曲直，我们也想按照是非去判断、去调解。但个别群众作为有错的一方不承认自己有错，明显违背法律法规、公序良俗的事，都不认可自己有错。当我们在调解中指出一方的错误，他不认可，就通过信访等途径反映问题，上级一面否定我们的调解结果，一面又甩给我们再去调解，还追责我们做不到“止分”，让矛盾出现上行。我们只能把息事宁人放在第一位。

格小：村级调解除了阐明法理、尽可能主持公道，好多时候只能两头劝、息事宁人！如果想要更多依法调解、处理矛盾，就需要有执法权的职能部门更多参与履职。

基层调解工作难做，根源在于多重压力的合流。权限不足、专业能力欠缺，是一大主要问题。

小新：基层调解权责不清晰，专业力量不够。实际上现实中不是什么事情都能靠调解解决的，超出调解范畴的事情，还需上级专业人员及时介入。有些法院已经判决的、正在执行的案件，还让基层再调解。

小洋：一方面，基层调解工作往往需要快速查明原因、认定事实及判定责任，基层也经常会被当事人质问此类问题。另一方面，查因定责经常会涉及专业技术性问题，基层（社区）工作者并不具备这样的能力，目前的技术资源和制度框架也缺乏对调解员的支持。

一些地方将“矛盾不上交”“高调解率”作为硬指标，考核机制的偏移助推了“重平息、轻辨明”的倾向。

金橙：部分基层干部头上的弦绷太紧，调解率压着，能快则快、能了则了。给基层松松绑，允许有些矛盾“调不成再走程序”，调解才能回到正轨上。

葛洲成：有的地方把“矛盾不上交”变成“矛盾不能交”，把“调解优先”变成“调解万能”，陷入形式主义误区，存在“重平息、轻辨明”倾向，背离了基层调解的初衷。

陈林：有的地方要求每周必须上报一条矛盾线索，有的地方把“矛盾不上交”“高调解率”看得很重。问题必须属地解决，解决不了追责，月度调解率不达标也追责。基层扛不住，请上级支援，上级来转一圈，定个期限就回，最后担子还在属地。时间长了，基层不敢报、不想报，怕报了挨批。

基层该如何做好调解工作？

从留言中可以看出，大家普遍认为，做好调解工作，核心在于从法理上明辨是非、从情理上化解纠纷。

明镜亦非台：我是一名社区专职工作者，面对当事人的情绪宣泄和利益拉扯，我们必须有一双慧眼，不被表象带偏，不被人情裹挟，始终坚守客观公正的立场。而支撑我们在这繁琐甚至有时受气的工作中坚持下来的，归根结底，是一副为人民服务的热心肠。每一次握手言和，每一次冰释前嫌，都是对这份坚持的回馈。基层调解，调的是矛盾，解的是心结，守的是和谐。我愿继续在这方寸调解室里，做那个在情、理、法之间寻找平衡的人，用耐心和公心，守护一方水土的安宁。

Q：基层调解要走出“和稀泥”，关键在“定分止争”并重。一是先明是非，再谈让步。调解不是无原则“各退一步”，应在查明事实、分清是非基础上依法进行；责任明确的，要敢于明法析理，不能用“都不容易”模糊边界。二是别只盯数字，要多看实效。上级考核“指挥棒”应从“调解数量”“矛盾不上交”转向化解质量、协议履行和群众评价，防止为追求高调解率而强行调解、反复调解；调解不成，应尊重群众通过仲裁、诉讼等途径维权。同时加强基层调解员法律和实操培训，使其能讲清法理、说透情理、解开当事人心结，从而让当事人心服口服。总之，基层调解既要化解矛盾，更要辨明是非，让每起调解经得起法理和群众检验，才能真正实现案结事了人和。

【基层说】

新疆玛纳斯县委组织部 谢江辉

基层调解之所以常陷入耗时费力、收效甚微的困境，根子往往不在于沟通不够，而是调解抓不住矛盾核心、解不开群众心结。因此要在三个“去与留”的辩证关系上下功夫。一是去情绪、留实质，拨开表象抓真因。基层矛盾大多情绪先于事实，当事人争吵吐槽、翻旧账、论对错多是无效宣泄，并非纠纷核心。要坚守情绪与事实分离的原则，剔除纠纷中的冗余水分，围绕矛盾的核心分歧进行梳理，从而直达矛盾的本源。二是去琐碎、留根源，跳出枝叶抓主干。基层纠纷多是陈年旧账、日常琐事、各类摩擦的叠加缠绕，看似问题成堆、无处下手，实则琐事大多是衍生表象，根源才是僵持的关键。要坚持抓主弃次，主动搁置次生矛盾，倒推纠纷的最初爆发点与原始分歧点，精准区分表象问题与核心症结，集中力量来攻坚矛盾的核心症结。三是去表面、留深层，读懂人心解心结。很多基层纠纷久调不解，不在于法理不清，而在于只解事结，不解心结。群众嘴上争的是对错输赢，心里往往求的是尊重与公平，家事、邻里、商事、民生各类纠纷，都藏着不轻易外露的隐性心理诉求。要善于倾听群众的言外之意，捕捉情绪细节，紧盯当事人耿耿于怀的痛点难点，先化解心理隔阂，再厘清事实化解纠纷。说到底，基层调解拼的从来不是口舌争辩，而是精准判断与穿透洞察的能力。与其反复劝说，不如聚焦根源，锚定关键，把调解的路子走准，把群众的心事接住，最终实现矛盾的真正化解。

谈谈说

基层人民调解本应立足情理法的统一，把矛盾消解在萌芽，让群众免于繁琐的司法程序，以低成本方式实现权益修复。但现实场景中，部分调解存在 “ 和稀泥 ” 的舆论困境。这一现象不能简单归因为调解员个人立场偏颇，而是基层治理链条里，权责不匹配、价值取向偏移交织形成的结果。要重塑社会对于调解的认知，认识到调解不等于无原则退让，协商和解也不等于有理者就要吃亏。调解追求的和谐，不是压制是非换来的表面一团和气，而是建立在分清权责、尊重权利之上的实质和解。

你还有什么想讨论的话题

你工作和生活中有哪些线索

可通过邮箱投稿

bytjcyzh@163.com

我们等你来谈~

来源：半月谈

策划：秦黛新 李坤晋