法尔奇内利×马凌｜AI时代，图像还需要人类吗？

光滑、闪亮，阴影与柔和色调。输入一行提示词，AI就能生成一张“完美”的图像，数字图像的浪潮席卷全球，我们不禁发问：图像，还需要人类吗？

从伦勃朗没有形状的轻轻一笔，到AIGC面孔的圆点反光，技术不断迭代，但图像背后的创造力与意义，是否也能被算法取代？

在上海中信书店，意大利著名设计师、作家里卡尔多・法尔奇内利与复旦大学新闻学院教授马凌，围绕图像与AI，展开了一场跨越五百年视觉史的对谈，带我们从另一个视角看待世界。

01

图像为什么对我们如此重要？

主持人 从文艺复兴到今天，人类一直在迭代图像的生成技术，从早期绘画到后来的摄影、摄像、电影，再到数字图像，以及今天的AI。为什么人类一直在创造图像？图像对于人类来说，究竟是在记录现实、再现现实，还是帮助我们理解现实？

法尔奇内利 我认为创造图像不只有一个原因。自古以来，图像就有很多用途，比如商业用途、精神用途和宗教用途。但如果一定要给出一个答案，我会说，我们喜欢观看人工制造的图像。

马凌 最核心的一点是，人有双眼，而眼睛获取信息的作用，可能要多于其他感官。从信息获取的角度来看，眼睛是最大的一个信息器官。

我记得我讲课的时候经常用一个好玩的例子，叫作梅拉宾7-38-55法则。它说的是，当我们面对面交流的时候，语言文字的内容在沟通效果中所占的比重其实只有7%，语调和语速等声音元素占38%，表情、眼神、肢体语言等视觉辅助信息占到55%。所以总体来说，在沟通中，语言本身所占的比重并不大，图像会更加直观。

图像有几个优点：第一，它快，我们的大脑对视觉信息的反应，要快于其他感官。

第二，它省时，我经常说“无图无真相”。给我一张图，我可能就全都明白了；如果用语言去描述那张图，就需要更多的时间去理解。

第三是准确。比如宗介眼中的那道光，你看到后，就明白他认出了波妞，非常准确，也可以减少各种歧义。

第四是连接，它能够跨越差异，把我们每个人的情绪和记忆，与社会总体的情绪和记忆连接起来。图像之所以重要，原因就在这些方面。

主持人 如果没有图像，我们认识世界的方式会发生怎样的变化？

马凌 我觉得那会是一个非常沉闷、无趣的世界。从远古到现在，我们一直在追求“真、善、美”。我们可以用写小说描述善，也可以通过新闻追求真，但是“美”的概念，用其他符号系统很难充分体现。美在哪里？我觉得，是图像，带给我们美的感受。一个人的一生，如果永远活在正确的信息流中，却没有美，就会特别沉闷，特别无聊。

法尔奇内利 我认为，在当代世界，有一些图像可以跨越不同国家传播，但图像本身并不会自动表达意义。你总是需要语境，让它以你希望的方式被理解。全球化让我们能够理解传播到世界各地的图像，否则，要理解另一种社会所使用的视觉代码是非常困难的。

主持人 从图像学的角度来看，一张图背后其实包含着历史、文化、符号和社会经验。一个人究竟需要有多少文化经验，才能真正看懂一幅图像？

马凌 首先，图像与审美有关。如果我们从审美的角度看图，你喜欢还是不喜欢，是非常直观的，就跟谈恋爱一样，所谓一见钟情，一下子就喜欢上了。

里卡尔多教授在书里主要从感官、感觉和知觉的层面，引导我们理解图像。西方图像学的传统以及当代研究，更多是从文化和社会的层面来理解图像。简单举个例子，荷尔拜因是非常著名的画家，他画过一幅画，叫《大使们》，一共画了两个人物。如果从历史、文化背景和一个个细节去解读这幅画，可能要写一本400页的书。同样，如果想把故宫的国宝《韩熙载夜宴图》完全讲明白，也需要一本20万字以上的书。

所以，我们到底需要多少知识来读图？简单来说，一幅图像，我们会从三个板块来对它进行理解。第一个是技术和艺术，第二个是生理和心理，第三个是社会和文化。

法尔奇内利 我完全同意。我想补充的是，这很大程度上取决于我们谈论的是哪一种图像。比如大多数人不需要经过学习，就能理解一则广告，但大多数时候，你需要学习才能理解绘画，因为一幅画可能来自你不了解的文化。有些图像看起来很直接，因为我们处在它所对应的文化之中；有些则更加困难，因为我们处在那种文化之外。因此，问题在于：我有多深入地进入了这个话语体系？然后，你就能够了解自己需要学习多少，才能看懂这种图像。

02

改变媒介是一种翻译

主持人 现在，一幅画挂在美术馆里，和它出现在报纸、电视，包括手机和社交媒体上，我们对这张图的观看体验是完全不一样的。在图像本身没有变化的情况下，当它进入不同媒介之后，它的存在和意义是不是也发生了改变？

马凌 显然是改变的。图像放在一个特定的场合不会出问题，但如果把它换到另外一个场景，可能就会受到环境带来的各种约束。我们人看图像也是一样的。

如果我们是在手机上看一些扁平化、背景带着光的图像，看过就过去了。但如果你去了博物馆，看到所谓的原作，感受绝对是不一样的，它会自带本雅明所说的那种“灵晕”。所以，环境的变化，包括上下文理解的变化，都会让我们在观看图像时产生种种不同的感觉。

法尔奇内利 这同样取决于我们谈论的是哪一种图像。有些图像被转移到不同媒介时，会损失很多信息，而另外一些图像几乎可以保持完整。比如在欧洲，这几年有一种趋势：在巨大的空间里做沉浸式绘画展览，你走进去，就会看到梵高的作品被投影成五到七米高。这很壮观，但我觉得这很糟糕。因为梵高作品的质量，比如笔触，本身就具有非常特殊的质地和尺度，梵高给予我们的感受，是他真实地在画布上运笔的方式。

但如果是另一种图像，比如在意大利，直到上个世纪，在教堂里都很常见一些非常小的人物图像，它们印在廉价的纸上，比名片大不了多少，人们会把它放在钱包里。如果我把其中一张图像用手机显示出来，问题并不大，因为尺寸相同，廉价的纸张对应廉价的屏幕，仍然有一些东西能够发挥作用。所以，改变媒介是一种翻译，有些东西更容易被翻译，有些则不容易。

马凌 我再补充一点。近年来在中国，我们也终于开始意识到所谓“质料”的问题，也就是质地的“质”和物料的“料”。同样一个形象，把它放在不同的质料上是不一样的感觉。

我们看西方绘画，特别是文艺复兴绘画，边框非常重要，这些边框往往非常繁复。在博物馆中，金色边框也是非常重要的一部分。但你把图像转移到屏幕上的时候，可能这个边框就消失了，我们只看到图像本身。

这就是我们一直在讨论的问题：我们看这张图片，到底只是看图本身，还是要结合图片的媒介、文字、边框以及整个上下文环境来看？我更赞同后者，看得复杂一点，看得完整一点。

主持人 我们接下来把话题引入AI，两位觉得，AI究竟是一次技术革命，还是人类视觉史上的一次重要媒介变化？

法尔奇内利 我认为这可能是人类最令人惊叹的发明之一。但我们必须理解如何使用它，它能做什么、不能做什么，以及它可能带来的危险。当然，我和人们谈论这个问题时，都能感受到很多焦虑，这确实是我们应该考虑的事情。

马凌 包括我本人，还有大量的学生，非常担心的一点就是AI造假，因为AI生成的图像会“不真实”。我觉得这是一个伪问题，因为其实所有媒介都可能造假。

图像从最早开始，与真实本身就有一定距离。从这个角度来说，我们要意识到，原先我们所信赖的那些技术，也都不是完全以真实为目标的。因此，当我们看到AI图像的时候，一方面要有所警醒，另一方面也可以换一种思维来看待。

从长远来看，一方面，我们依然在使用图像，并生活在图像当中；另一方面，学者和业界都需要尽早进行谋划。从目前的基本规定来看，AI生成图像要明确标明它是AI图像，让大家能够进行辨识。这也是一条漫长的道路。

03

AI时代，人类能够做些什么？

主持人 一张AI生成的图像，到底有没有所谓的作者？

马凌 首先，我们应该考虑，“作者”这个词主要来自写作。作者是一个对自己所创造的东西拥有完整控制的人。所以从某种程度上来说，我们甚至不能把画家称为作者，例如文艺复兴时期的画家，并不决定绘画的主题，他们只是去完成绘画。

法尔奇内利 因此，一个人如果向AI提供非常详细的提示词，我们目前可以把他称为“提示词创作者”或者“提示者”。但即便如此，他仍然没有对图像拥有完整的控制。我认为我们可能需要重新思考我们正在使用的词汇。不过无论如何，我想我们仍然会继续使用“作者”这个词，只要他对主题拥有很强的控制。

主持人 《图像》这本书中提到一个问题：我们现在看到的图像，其实都源于原来的视觉系统。那么，当AI生成一幅我们从未见过的图像时，它是在创造一种新的视觉语言吗？

法尔奇内利 基本上，它会重新组合你可能已经创造并上传到数据库中的内容。但需要强调的是，它并不是人类创造的所有图像的记忆，而是我们上传到数据库中的图像的记忆。所以，它取决于你放进去的东西。

马凌 在整个人文和社会科学领域，以“图像学”为主题词来写论文的，在全部图像学主题词当中只占大约3%，而目前真正研究图像的人，搞计算机、视觉和AI的占到97%以上，是一个非常庞大的比率。

当时的我感到深深的震撼。目前主宰我们图像世界的是理工领域的前沿操作者。人文学科教授，包括我们这些人，在其中的贡献太少了。它是非常大众化的那种东西。

主持人 AI时代图像还需要人类吗？在AI时代，我们面对图像时，最不可替代的能力是什么？

法尔奇内利 从商业角度来看，图像已经不再需要人类；但从艺术角度来看，我希望它仍然需要。

马凌 我觉得，图像确实不一定需要人类。举一个例子，每天在医院里都会产生大量技术图像，但我们并没有怎么关注它。但反过来讲，人类依然需要图像，因为人是需要图像的。也就是说，人不能放弃对于图像的控制权，我觉得这是最基本的。

我们谈人机协同，就是人与AI共同工作，而不是说人类不工作了，一切都交给AI去处理，人还是要把图像的权利牢牢握在自己的手中。

我特别赞同贡布里希一个非常重要的判断：艺术是有“金线”的。就是说，艺术图像有它自己的标准。我们的人文学科应该坚持艺术的品味。“粗粝”的东西会让人喜欢，是因为我们平常看到的图像太精致了，大家反倒很愿意去看那些不太精致的图像。但长久来看，那依然不算艺术品。艺术是有一个边界的。

所以我觉得，未来的孩子应该在审美教育上接受这样一种教育：不一定要精致，但至少，他要看到非常广阔、非常多种类的图像，要能够辨别什么是所谓好的图像，明白艺术的边界在哪里。

法尔奇内利与马凌关于AI的讨论引起了现场读者的强烈共鸣。有来自游戏行业的创作者表达了对AI改变游戏制作审美的焦虑，也有伴随互联网成长的读者表示在AI浪潮中无所适从的困惑。

对此，法尔奇内利表示：“每一次颠覆性技术变革都会彻底重塑社会，我们无法预判AI发展的前景，但AI创新无法抹除过去的知识体系，我们应对焦虑的方式就是坚守知识、阅历和文化沉淀，这是我们应对未来变局的底气和工具。”

马凌也说：“AI蕴藏着巨大的正向潜力，它让学习变得更丰富、更立体、更深入。AI是非常优质的工具，只要我们能找到合理的平衡点，AI完全可以赋能教育。因此，我们的核心不在于排斥AI或者全盘依赖AI，而是找到使用AI的合理尺度，聪明、理性地运用这项技术，这才是最关键的。未来AI或许会成为普及的教学工具，但人与人面对面的交流、真实的人文互动，会变得无可替代、格外珍贵。”

“视觉艺术三部曲”：《图像》《色彩》《面孔》，里卡尔多·法尔奇内利著。纵览人类艺术史，横跨艺术、历史、心理、哲学多领域，进入现实中不可能存在的大师课：安格尔、塞尚、小津安二郎、斯皮尔伯格……在对经典作品的分析中，学习大师的创作技巧。1500余张跨时代跨媒体的代表性图片，探究图像、色彩、面孔如何塑造我们看待世界的方式，找变与不变的创作规律。

嘉 宾 介 绍

里卡尔多·法尔奇内利

（Riccardo Falcinelli）

意大利平面设计师、设计理论家，在伦敦中央圣马丁艺术与设计学院学习后，毕业于罗马大学意大利文学专业。曾为意大利多家出版社策划和设计书籍。自2012 年起，在罗马工艺美术高等学院教授感知心理学。著有“视觉艺术三部曲”（《图像》《色彩》《面孔》），已被翻译成7种语言出版。

马凌

复旦大学教授，知名书评人，三联中读深度阅读计划主讲。