比尔·盖茨：中美大模型，各有4家保持当前最先进水平

在一次独家采访中，盖茨回应了外界对人工智能是否正处于泡沫之中的担忧。对于人工智能是否存在泡沫的问题，盖茨认为首先需要对"泡沫"一词加以界定。

如果指的是荷兰历史上的郁金香狂热——事后回头看，人们发现所谓的价值背后空无一物，只是一些郁金香而已——那么当前的人工智能显然不属于这种情况。

但如果参照的是互联网泡沫，那种最终推动了世界发生深刻变革、一些公司脱颖而出、另一些跟风模仿的公司则在烧钱之后被甩在后面的情形，那么当前的情况确实与之类似。他坦言，如今大量的投资最终注定会走进死胡同。

在被问及如何看待部分大型科技公司当前的投入方式——包括那些尚未从人工智能业务中盈利，却已向芯片制造商和数据中心作出巨额承诺的企业——盖茨给出的回答是：人工智能是他有生之年所见过的最重大的技术变革。

这项技术意义极为深远，其影响力再怎么形容也不为过。它的经济价值极高，因为它本质上是一种智能，人们可以借此获得医疗建议、获得辅导老师，或者获得帮助设计药物的助手。

这种价值就如同当年互联网被创造出来时所展现的那样，是极其巨大的。

不过，盖茨也指出，在这种狂热之中，有些公司未来会庆幸自己投入了这笔资金，而另一些公司则可能承诺建设电价过高的数据中心，本可以在海外完成的项目；或者购入了一代芯片，却还没来得及充分挖掘其价值，下一代芯片就已经问世。

但对科技公司而言，它们没有说"不"的权利，无法选择退出这场竞赛。值得注意的是，在另一场小范围座谈会上，盖茨还专门谈到了当前全球大模型的竞争格局。

他表示，根据不同的衡量方式，中国和美国都分别有四家、甚至更多机构的模型，能够保持最先进水平。其中得分最高的那一款模型，与另外七个处于领先梯队的模型之间，差距其实并不显著。

这也从侧面印证了他所说的"竞赛"并非空穴来风——头部玩家之间的技术差距正在被迅速拉平。在他看来，如今全球最顶尖的这八个大模型，其表现均已超越了仅仅四个月前所公认的最佳水平。

迭代速度之快、追赶节奏之密集，使得中美两国在这一领域进入了人才和算力上你争我赶的"超级竞争"阶段。这也解释了为什么科技公司无法选择退出——一旦停下脚步，四个月的空窗就足以让一家原本领先的企业跌出第一梯队。

在谈到公众对这场人工智能浪潮的接受度时，采访者提到了两个正在发生的隐忧：一是能源成本问题，许多社区反对在本地兴建数据中心，因为居民担心为家庭供电需要付出更高的电费；二是就业问题，一旦人工智能真的取得成功，居民又担心自己会失去工作。

对此，盖茨表示，像泰拉能源（TerraPower）这类核反应堆项目，必须建在能够明确不会推高当地居民电费的地方。历史上，核电项目往往由公用事业公司承担大部分相关责任，而这种商业模式将不会再重演。

因此必须选择那些在经济可行性和政治接受度上都非常稳固的选址。他强调，业界并没有获得推高居民电费的许可。

至于就业问题，盖茨认为这需要一段时间才会显现出来。虽然目前尚未出现大规模的岗位流失，但在未来几年内，就业市场确实会受到一定程度的冲击。

他也提到，如今当有人提出这一观点时，往往会遭到质疑：这么说岂不是会拖慢美国在这场竞赛中的步伐？但他认为，坦诚地承认人工智能将对就业市场产生重大影响，才是诚实的做法。

作为一名长期奉行资本主义理念的企业家，盖茨还就白宫近期推出的产业政策发表了看法，其中包括美国政府入股稀土企业和芯片企业的举措。他表示，资本主义在具有可预测性的环境下运作得最好，也就是说，企业需要清楚未来二十年的关税水平会是什么样。

因为建设一座工厂需要长期投入，政府不应当每年、甚至每天都在变动其政策，可预测性是极为重要的因素。盖茨进一步指出，当政府出手扶持新兴技术时，需要弄清楚它究竟是为了国家的整体利益、并对所有企业一视同仁，还是希望持有这些企业的部分股份。

如果是后者，一旦其他公司拥有更优的技术，政府是否会偏袒自己持股的那一家？这些政策的具体内容外界必须要有清晰的了解。

他观察到，目前的确有不少人蜂拥而上，认为入股政府或许是获得政府资金的捷径，但眼下这场博弈的规则仍然相当模糊。回到大模型格局本身，盖茨所描述的"中美各有四家"这一结构性判断，实际上把此前那种"某一家独大"的叙事彻底改写了。

在他看来，第一名与第八名之间的分数差距远小于外界想象，这意味着领先地位的稳定性正被大幅削弱。正因如此，四个月这样一个短促的时间窗口，就足以让整个行业的最高水平被整体刷新一次。

任何一家企业若想守住位置，就必须在算力采购、模型训练、人才招募三条战线同时保持高强度投入，而这也正是当前巨额资本承诺背后的真实动因。

从这个意义上看，所谓"超级竞争"并非营销口号，而是双边共同催化出的产业现实：一侧是持续扩张的芯片和电力需求，一侧是不断被压缩的技术领先期，二者共同决定了这场浪潮既有巨大的价值兑现空间，也埋藏着盖茨口中那些注定走向死胡同的投资。