浙江
Meta正因其在青少年安全诉讼中的证据处理方式面临新的质疑。一份近期解除保密状态的法庭文件显示，负责推出Instagram青少年账户功能的内部团队曾订购印有“a/c priv”字样的棒球帽，而这一缩写正是“律师—客户保密特权”（attorney-client privilege）的常用简称。
这一细节迅速成为围绕Meta法律策略争议的新焦点。
目前，Meta正面临多起关于社交媒体对青少年安全、心理健康及成瘾影响的诉讼。在案件审理过程中，Meta律师团队一直主张部分内部文件应依据律师—客户保密特权原则予以保密，不向公众或原告方公开。
然而，代表原告的律师团队认为，Meta对这一法律保护机制的使用范围远远超出了合理界限。他们指出，新近公开的文件显示，负责Instagram“青少年账户”项目的团队曾为成员订制印有“a/c priv”字样的帽子，这被视为公司内部一种特殊文化的体现。
根据原告律师的说法，该项目团队内部代号为“Project Nido”。他们认为，这类带有律师保密特权字样的周边物品反映出Meta存在一种将大量内部研究和讨论纳入法律保密范围的倾向，其目的可能是阻止有关青少年受平台影响的内部研究结果进入公众视野。
这一争议与Meta过去数年的青少年安全问题紧密相关。自2021年以来，多份泄露文件曾引发外界对Instagram影响青少年心理健康问题的广泛关注，而Meta内部对于风险评估和研究结果的处理方式，也持续成为监管机构和法院审查的重要内容。
事实上，负责审理相关案件的美国联邦地区法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯此前已经对Meta部分保密处理提出批评。
在上个月的一项裁决中，这位法官曾表示，Meta部分依据律师—客户保密特权进行的内容删改“完全不恰当”。其中一个案例涉及员工讨论某份演示文稿以及是否公开部分数据的问题。
Meta方面试图将相关讨论归类为法律咨询内容，从而获得保密保护。但法庭审查后认为，从证词和上下文来看，相关讨论更像是企业对于信息泄露风险和商业后果的考量，而不是寻求律师法律意见的沟通。
与此同时，Meta此前已经解除约6.5万份文件的保密状态。这些文件原先被列为保密内容或经过大幅删改处理，但后来公司重新审查后允许公开。
不过，原告律师认为，这些文件公开得过于迟缓。由于解除保密发生在证据收集阶段后期，他们错失了在关键证人问询和取证过程中使用这些材料的机会。
目前，Meta正在请求法院允许公司在今年年底前继续审查更多已标记为保密的文件。而原告方则希望法院指定一名独立第三方负责监督审查工作，并要求相关费用由Meta承担。
Meta尚未公开回应有关“a/c priv”帽子的具体争议。不过，随着法院持续审查公司对于律师—客户保密特权的使用方式，这场围绕内部研究、青少年安全以及企业透明度的法律斗争仍在继续。
对于原告律师而言，一顶看似普通的棒球帽已经不只是企业周边纪念品，而成为他们试图证明Meta长期过度依赖法律保密机制的重要象征。而对于Meta来说，如何证明其保密主张属于合法法律保护，而非掩盖商业决策和内部研究的工具，正成为案件发展的关键问题之一。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
