山东
最近，，深刻反思安全生产领域的现状，特别是对隐患判定、责任追究进行了复盘。
尤律师的主要观点是，现行的责任追究只单点追究人，而未反思和改变整个体系；重大隐患判定标准泛滥，亟待删减；现行做法查隐患、追责任、隐患当成事故处理，有效性值得探讨。
一、尤律师关于标准过多过高的观点
尤律师在文章中说到，重大事故隐患判定标准，“十四五”之前不足10项，到2025年7月已经涨到64项，涉及30个部门。不光数量多，单部标准也越来越厚：《工贸企业重大事故隐患判定标准》列了64种情形；一部化工标准，从20条一下扩到53条。
更要命的是，不少新条款的构成要件全是“未建立”“未开展”“未履行”“未培训”——只罚“没做”，不罚“做得不好”。
于是2026年，主管部门自己按了暂停键。新版《煤矿重大事故隐患判定标准》出台时，国家矿山安全监察局罕见地说了这样的话：原标准“暴露出重大事故隐患判定情形外扩延展、部分条款表述不够精准、执法尺度不统一等问题”，这次修订要“收缩判定权限”“大幅删减不构成现实危害的隐患情形”，原话是“最大化解决重大事故隐患判定泛化的问题”。
当制定标准的部门都承认“重大隐患不重大”了，说明这把尺子，确实量歪了。屯哥觉得，国家矿山安全监察局这个态度是好的——发现问题，就改。
二、事故和隐患不可能完全消除，应该学会与风险共存
对于生产安全事故（包括消防），屯哥一直的观点就是，这些事故是客观存在的，它们是随着生产和生活必然会发生的，隐患到处都是，不能被消灭，不可能零隐患、零事故、零伤亡。
屯哥举一个通俗的例子：假如一个班里有50个学生，学校把考试标准定在90分，那么班里可能有40人不达标（有隐患），如果把标准定在100分，那么可能有49人不达标（有隐患），标准越高，则合格率越低。
但是作为老师，作为学生，无论如何努力，全员（或绝大多数人）都不能达到100分那个标准，老师布置了更多的作业，要求学生和家长更大投入，对不听话的或成绩不好的学生进行了更多的批评、处罚（把隐患当事故追究），这样子搞下去，老师也要疯了，学生也苦不堪言，家长牢骚满腹。
学生学习成绩的好坏，受太多因素影响，比如家庭条件，遗传因素，遇到不同的人等，不可能个个学习都好，更不可能都得100分，这就是现实，是客观存在，不会因为喊了几句口号（没有教不好的学生，只有不会教的老师）就改变。
所以，标准过多，要求过细、过高，超越了能被承受的边界，是导致更多问题的根源。解决的办法只能是降低标准、减少标准，让标准和承受（落地）能力相匹配，从而回到一个与风险共存，回到可执行、有效果的状态。
三、尤律师的其他观点
隐患，按字面意思就是“藏起来、不容易看见的祸患”。可我们现在的做法，是用“你本应发现”去追责一个本来就不容易发现的东西——等于要求一个人找到一件按定义就藏着的东西，再为没找到而受罚。
支持这种追责的，往往是“事后诸葛亮”。出了事，大家都会说“当初怎么就没看出来”；没出事，同样的操作就是对的。安全学者把这叫“后见之明偏差”。说白了，拿一个只能事后确认的事实，去倒推一个事前的责任，这本身就不成立。
事故调查越往下挖，结论越指向体系；可日常追责，对象却总是落到最后动手的那个人身上。
尤律师还点出一个更隐蔽的后果：追责不产生安全，只产生“免责证据”。
一个社会怎么对待它“看不见”的东西，最后决定了它能不能真的变安全。真正的安全，不来自把风险变成罪过，而来自让说出风险的人，不必害怕。
来靠山屯看看
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
