美国造不出155毫米舰炮，先进驱逐舰改用导弹！我国造出来怎么用

2026年再看“朱姆沃尔特”号，会发现一个很有意思的变化：当初被美国海军视为核心装备的155毫米先进舰炮已经拆掉，舰艏改成了大直径导弹发射装置。1月，这艘经过多年改装的驱逐舰重新出海测试。

曾经主打“远程舰炮支援”，如今却转向高超声速远程打击，这个变化本身就值得琢磨。所以标题里说美国“造不出”155毫米舰炮，准确理解不是美国连炮都造不出来。

两座AGS先进舰炮早已实际安装在“朱姆沃尔特”级上。真正没有解决的是另一件更难的事：怎样让一门155毫米舰炮拥有价格合理的炮弹、稳定的供应链、明确的作战任务，并且几十年都值得保留。

这就像造汽车，发动机做出来只是第一步。如果轮胎必须特制、汽油只能从一家供应商买、每跑一公里的钱比坐飞机还贵，那这辆车再先进也很难普及。

AGS遇到的问题恰恰如此。美国原本希望它依靠远程精确炮弹支援岸上部队，结果随着“朱姆沃尔特”级建造数量大幅缩减，专用弹药失去规模效应。

更深一层的问题，是美国海军的作战环境也变了。“朱姆沃尔特”级设计之初，强调的是由海向陆，军舰靠近岸边，用大口径炮持续攻击陆上目标。

但现代岸基反舰导弹射程越来越远，如果价值数十亿美元的大型驱逐舰为了使用舰炮而向近岸靠近，风险和收益就必须重新算账。

央广军事今年2月在分析其改装时，就指出“朱姆沃尔特”级使用155毫米炮靠近岸边执行任务时，面对远程反舰火力的生存压力增加，这也是美国最终把舰上空间转给远程高超声速武器的重要背景。换句话说，它不是单纯“炮不好”，而是炮原来对应的战争方式变了。

可有意思的是，美国把155毫米炮拆掉以后，并没有马上获得一套成熟的新武器。

新华社今年7月援引美国政府问责局报告称，截至2026年1月，首艘“朱姆沃尔特”级现代化改装完成约94%，但已经比原计划落后24个月，原计划更早进行的舰上高超声速导弹试射被推迟到2027年。而且新导弹仍然绕不开“成本和产量”两个老问题。

报告显示，美国“常规快速打击”项目预计年产量已经从原计划12枚降到最多6至7枚；原先预计262枚耗资310亿美元，如今则变成224枚约410亿美元。舰炮时代遇到的高成本问题，换成导弹之后并没有自动消失。

这才是155毫米舰炮真正难造的地方。炮管加粗其实不是最复杂的，麻烦的是后坐力、炮塔重量、弹药升降、自动装填、舰体结构、火控系统和持续射击散热全部要跟着变化。

一发炮弹从弹药库送进炮膛，看着只是几秒钟，背后其实是一整条机械系统在高速配合。而且海上的炮不能简单理解成“把陆军155毫米榴弹炮固定到甲板上”。

陆地火炮打一炮，后坐力传到地面；舰炮开火，力量最终作用到舰体上。军舰本身还在摇摆、转弯、加速，炮却要始终对着目标。

口径越大，这种工程上的麻烦就越明显。那为什么我国还值得研究更大口径舰炮？

答案不是为了重新回到“大舰巨炮”的年代，而是现代海战出现了一个很现实的问题：导弹越来越强，但也越来越珍贵。军舰上的垂直发射单元数量有限，每一个发射单元都要在防空、反舰、反潜、对陆攻击之间进行分配。

面对高价值目标，导弹当然是首选；可如果目标只是一般岸上工事、小型水面目标或者需要连续压制的区域，每次都动用昂贵导弹并不划算。大口径舰炮的优势恰恰在这里，它未必是舰上射程最远的武器，却可以用相对较低的单次成本保持持续射击。

2026年3月，央广报道东莞舰、安庆舰同步列装东部战区海军后，我国055型驱逐舰列装数量达到10艘。报道明确提到，055目前使用的130毫米主炮具备射速高、储弹量大的特点，可打击海上和岸上目标。

这已经说明，中国海军现有大口径舰炮路线首先强调的是成熟、可靠和体系使用。

因此，不能看到网上出现“国产155毫米舰炮”的消息，就直接推断下一批055一定会换炮，更不能把所谓射程、重量、弹药型号以及“某型1.8万吨驱逐舰已经确定使用”等说法当成正式结论。

从作战需求分析，如果这一口径最终形成成熟装备，它最现实的用途首先应该是对陆火力支援。

大口径炮弹能够容纳更多装药和制导设备，一艘水面舰艇又能够携带相当数量的炮弹，需要持续攻击岸上一般目标时，其火力持续性就有明显价值。第二个用途是给导弹“减负”。

现代军舰最怕的不是完全没有武器，而是在长时间行动中昂贵弹药消耗得太快。能用炮解决的目标就不必都交给导弹，把有限的远程导弹留给更远、更危险、更重要的目标，这其实就是海军版本的“好钢用在刀刃上”。

第三个变化可能来自无人化战争。近几年海上无人艇、无人机快速发展，这类目标往往数量多、单价相对较低。

用昂贵远程导弹逐个攻击，交换比并不好看。未来舰炮如果配合制导炮弹、无人平台校射以及舰队数据链，任务范围反而可能比过去更宽。

不过155毫米也不是口径越大越好。炮大了，炮塔占的空间更大，弹药也更重，舰内需要安排更多储弹和装填设备。

这些空间原本可以放导弹、雷达设备、燃油甚至其他保障系统。所以装不装155毫米，最终看的绝不是“甲板能不能塞下”，而是整艘军舰怎样取舍。

这也是为什么055已经拥有成熟的130毫米舰炮后，没有任何必要为了追求数字上的“大”，仓促换成155毫米。130毫米射速、储弹量和平台适配已经形成体系，对于大量日常任务完全够用。

未来即使出现155毫米舰炮，也更可能根据舰艇任务分工使用，而不是简单全面取代130毫米。我认为，中美大口径舰炮真正值得比较的，并不是谁的炮管更粗，而是谁能把火炮、弹药、舰艇、侦察、火控和后勤做成一个长期运转的整体。

AGS留下的教训已经很清楚：一种武器哪怕技术指标漂亮，只要弹药贵到舍不得打、平台少到无法摊薄成本，最后依然可能失去存在价值。

从今年055型驱逐舰继续扩充，到海上训练越来越强调组网建链、多域协同，也能看出一个趋势：中国海军建设关注的已经不是某件单独装备有多耀眼，而是发现目标之后，哪一个平台、用什么武器、以什么成本完成任务最合适。舰炮只是整个链条中的一个环节。

这也意味着，未来155毫米舰炮如果真正走向成熟，最重要的价值不会是去跟敌方军舰近距离“对轰”。现代海战早已不是这种打法。

它真正可能承担的是远程精确火力之外的持续打击，在导弹和近程火炮之间填补一个火力、成本和弹药数量都比较合适的空档。美国从155毫米AGS转向高超声速导弹，看起来是“先进驱逐舰不要炮了”，实际上恰好说明武器没有永远正确的答案。

任务变化了，原来的方案就可能被淘汰。我国发展大口径舰炮同样不能只追求一个155毫米数字，而要回答三个更实际的问题：什么目标值得打、能连续打多久、整个服役周期打不打得起。

如果这些问题能够解决，那么155毫米舰炮就不是导弹时代的“怀旧装备”，而会成为现代水面舰艇的一种补充火力；如果解决不了，即便炮打得再远，也可能重走AGS的老路。

真正有价值的先进武器，从来不是试验场上一炮打出多漂亮的数据，而是到了海上以后，随时有弹可用、持续能够开火，而且整个体系愿意一直把它带在舰上。