北理工美女裴老师的故事

从照片上看，她真的很美。

2026年9月23日上午，北京理工大学法学院助理教授裴轶在选课群里发了一条通知。

通知不长，大意是：她开设的通识选修课《数字时代的女性权益保护》将在这个秋天继续开课，但这门课“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议只想凑学分或看热闹的同学及早退课。

放在其他任何一所高校、其他任何一位老师身上，这或许只是一句略带个性的课程提示。但在中文互联网的语境里，“巧克力”与“狗”之间的关联几乎是显性的——“狗吃巧克力会死”。如果接受这个翻译，这句话的含义就变成了：不认同这门课所讲内容的人，最好别来。

六天之后，裴轶丢了工作。

从“一座难求”到全网声讨

在“巧克力属性”引爆舆论之前，裴轶在北理工校内的口碑并不差。

2024年，她获评北理工第十八届“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师。这份荣誉由全校学生公开投票选出，校学生会当年九月还对她和她的课程做过专访，形容《数字时代的女性权益保护》“一座难求”。据上过课的学生回忆，这门课早在2023年就已开设，考核方式灵活，平时成绩占比高，结课作业可以用论文、短视频甚至故事创作来完成，课堂氛围轻松，“很有活人感”。

学生中确实有人认可她。一位匿名学生曾对媒体说：“她上课不照本宣科，案例都是社会热点，课堂讨论氛围很好。”

但这门课的性质本身也埋下了争议的种子。裴轶的学术主攻方向是竞争法、知识产权法和数据法，一个反垄断方向的学者去开设性别议题的通识课，从一开始就有人觉得“摸不着头脑”。

真正让舆论失控的，是“巧克力属性”截图流出后迅速被翻出的另一张图。一张据称是裴轶私聊的截图在网上疯传，内容显示她曾表示“我支持男的低人一等”。

裴轶后来在课堂录像中回应过这件事。她没有主张截图是伪造的，而是解释说那是“私聊内容，存在情绪化表达无可厚非”，并指责曝光者“侵犯了她的权利”。她还声称“巧克力”是引用《阿甘正传》里“生活就像一盒巧克力”的台词，而非借用“狗吃巧克力会死”的网络梗，但这个解释没有被舆论接受。

更让批评者愤怒的是，她随后直接把那张争议截图放进了课件，当成“网络暴力”的案例，向学生讲解如何用隐私权、肖像权相关法律去举报传播截图的帖子。

被逐一翻开的论文

舆论一旦启动对一个人的“深扒”，往往不会只停留在导火索上。

裴轶的学术成果很快被逐篇检视。最先被翻出来的是她2025年发表在《中国信息安全》上的一篇合著论文。文中引用了美国“Lucasys诉PowerPlan”反垄断案作为核心论据，标注案件时间为2015年。

但公开司法记录显示，Lucasys公司2018年才注册成立，相关诉讼2020年才立案、2021年判决。一家公司“出生”前的三年，发生了一场以它为主角的官司。

有法学界人士评论说，对于法学论文而言，判例是论证的根基，连基本事实核查都出错，反映出的不只是“笔误”，而是治学态度的问题。不过也有观点认为，如果案件本身真实存在，只是年份标注错误，尚不构成“捏造案例”的学术造假。

此外，还有网友比对发现，裴轶2019年发表的另一篇论文中，将山东“海带配额案”与“脉脉诉新浪微博不正当竞争案”的判决书内容完全抄串。2025年的那篇论文中，多处段落被指与学者张占江2018年的论文在措辞和顺序上连续四个分句高度相似，但未见相应引注。

截至目前，北理工和涉事期刊均未就学术不端质疑发布正式调查通报或勘误声明。

六天内的校方态度转变

舆情爆发后的最初几天，北理工没有发通报。

校方的第一个动作是修改官网。9月26日前后，裴轶的个人页面被悄悄调整：原来的生活照换成了证件照，“院长助理”的头衔被删除，主讲课程一栏里《数字时代的女性权益保护》整行消失。院长助理名单中只剩两位男教师的名字。

有评论将这种做法形容为“改网页不叫处理，叫擦黑板”。

彼时，舆论场上已经有人开始追问更深层的问题——裴轶的入职路径。公开信息显示，她本科毕业于天津师范大学，之后在英国利物浦大学和南安普顿大学取得两个一年制硕士学位，在南开大学读完法学博士，又在中国政法大学做了知识产权方向的博士后。北理工法学院的师资简介中，本科经历未予列出。

而裴轶的博士生导师许光耀，与北理工法学院院长李寿平，是武汉大学法学博士期间的同门师兄弟。许光耀和李寿平同属武大国际法方向博士，两人都担任过中国欧盟法研究会副会长，在欧盟法和竞争法领域有学术交集。裴轶2021年博士出站后进入北理工法学院，直属领导正是其博导的同门师弟李寿平，并兼任院长助理。

院长助理在高校行政序列中并非正式职务，但它意味着离资源分配和人事安排最近。裴轶在这个位置上参与外事和教学管理，跟进涉外法治人才基地建设。

舆论质疑的核心并不在于“师门引荐”本身——学术圈的人才流动从来不是一张白纸，导师推荐学生去同门的地盘，圈里人看作“传承”，圈外人看作“裙带”，区别只在于被引荐的人自己能不能站住。

问题在于，当这个人出了事，那张网会怎么反应。

整个舆情周期内，法学院院长李寿平始终未公开发声。校方在修改网页时没有发布任何正式文件，也没有“正在调查”的基本表态。

9月29日

9月29日傍晚六点四十五分，北京理工大学官方微博发布情况通报。

通报认定裴轶“存在严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为，造成严重不良影响”，决定取消其研究生指导教师资格、撤销教师岗位任职资格、解除聘用关系。从9月23日选课群通知引爆舆论，到9月29日正式解聘，中间只隔了六天。

通报措辞简短，没有展开解释“严重违反”的具体所指。校方也没有就学术不端质疑、入职流程合规性等问题给出任何调查结论。

余波：一个丈夫的“马甲”

裴轶被解聘后，舆论没有停止。

网友将目光转向了她的丈夫——中国人民公安大学犯罪学学院副教授郝某某。据网友比对，郝疑似化名“刘伟”，在法考培训机构厚大股份长期兼职授课。郝2018年进入公安大学任教，而在此之前，他曾在2018年3月实名出版了《2019年法硕联考基础解析—刑法学》，此后同系列教材的作者栏改为了“刘伟”。

由于郝具有人民警察身份，若兼职取酬属实，可能违反警察不得从事营利性兼职的规定。

9月27日网络舆论发酵后，中国人民公安大学官网已无法搜索到郝的任何信息，研究生导师名单中他的名字也消失了。厚大法硕网站上下架了“刘伟”的全部授课视频。

截至裴轶被解聘当日，公安大学和厚大股份均未就此事正式回应。有网友评论说：“北理工的解聘通报，就像是一个标杆，激发了连锁反应。”

这水可真够脏哦不真够深的

裴轶的故事到这里基本结束了。一个从天津师范大学走到南开博士、在海外拿过两个一年制硕士学位的年轻学者，在北理工工作五年后被以最快速度“切割”。

但这个故事留下的问题比它回答的更多。

学术不端的质疑至今没有官方调查结论。校方通报中对“严重违反教师职业道德”的具体认定，没有展开。裴轶被引进时的流程是否合规，院长与博导之间的师门关系是否影响了用人决策，这些问题在通报中一个字都没有出现。

一位曾在课堂上被学生投票选为“最受欢迎”的老师，因为一句选课群通知，在六天内失去了教职、导师资格和全部行政头衔。而与此同时，针对她学术诚信的系统性质疑——论文中的“时空穿越”式引注、段落雷同的指控——被淹没在了对“巧克力”和“男的低人一等”的情绪声浪中。

北理工以果断的姿态结束了这件事。但那些关于高校用人机制、学术监督和师德审查的追问，仍然悬在那里，等待下一场舆论风暴来唤醒它们。