赵祥松｜弱者的阴毒与平庸的狂欢

告密是一门极其古老且生命力顽强的门艺。

北京某高校的女老师在讲台上多讲了几天女权，语速快了些，抑扬顿挫了些，结果底下有人默默掏出了手机，按下了录音录像键。

随后，视频见光，老师吃了亏，舆论场上便像开滚的水锅一样翻滚起来。有人振振有词，说这是“女权思维太重，偏激引发的反弹”；也有人冷眼旁观，说“谈女权算什么，她肯定是在女权的包裹下说了别的不可言说的群体，才招致此劫”。

这些讨论，铺天盖地，煞有介事，分析得头头是道，仿佛每个人都是谙熟特色风向与社会心理学的高人。

但在我看来，这些讨论真是无聊透顶，甚至散发着一股令人恶心的腐朽味。

这根本就不是“女权”还是“男权”的问题，也不是“该说”还是“不该说”的界限问题。

这就好比路上有人被飞贼刺了一刀，大家不去找那行凶的飞贼，反而围成一圈，热火朝天地讨论被刺者穿的衣衫是不是太亮眼、走路的姿势是不是不够端庄。

问题的核心，永远不在于讲台上那个人说了什么，而在于那个缩在角落里、探出半个脖子、眼神闪烁着贼光、悄悄按下“录音录像”并把刀子递出去的猥琐身影。

这种人，自古有之，且生生不息。

拿现代的录音笔、手机摄像头去套古人，显得咱们现代人多占了科技的光似的。其实在历史的长河里，除了设备差了点，那套猫在角落里的猥琐姿态，一厘米都没变过。

周厉王时代，统治者搞“国人莫敢言，道路以目”。那时候没有手机，但有专职的“监榜者”和告密者。

那些人穿着便衣，穿梭在镐京的大街小巷，耳朵竖得比毛驴还长，专门搜集谁在私下里嘟囔了防洪措施不好，谁在抱怨税赋太重。只要你嘴唇动一动，告密者的折子就递上去了。结果呢？举国上下噤若寒蝉。

周厉王以为自己赢了，以为天下太平了，殊不知那种缩在暗处的眼睛，最终把整个周朝的根基给啃得稀烂。

到了汉代，酷吏张汤、义纵之流把告密做成了产业链。汉武帝搞“算缗告缗”，鼓励民间互相揭发谁家藏了私钱、谁家没如实申报资产。

一时间，天下中产之家大抵破产，告密者如蝗虫过境。你以为告密者是为了国家财政？不，他们只是爱好了那种凭空捏造、落井下石、然后分得三斗碎米或半块铜板的快感。

再往后看，武则天时代的《罗织经》更是把这门手艺推向了巅峰。朝堂之上，置铜匦。那铜匦四面开口，只进不出，像极了今天某些匿名举报的网络后台。来告密者，官府不仅给报销路费，还供吃供住，甚至加官晋爵。

于是，天下的猥琐之徒蜂拥而至。索元礼、来俊臣这帮酷吏，本质上就是古代高级的“现场录音设备”。他们不需要管你谈的是女权、经学还是种地，他们只需要一个抓手，一个能把你拽入地狱的凭证。

宋代的苏东坡，名震天下的词人，乌台诗案怎么来的？还不是那些平日里陪他饮酒作诗的“好友”与同事，悄悄把它写的诗歌抄录下来，断章取义，加上自己的阴毒注解，一本正经地递到了台谏官员的手里。

他们指着“东海若知明主意，应教潜水到溟渤”说：你看，他在讽刺朝廷！他在怨谤新法！这种拿着放大镜在别人的文字里找骨头、在别人的呼吸里找逆风方向的人，古往今来，何其相似。

你看，历史上的这些告密者，他们关心过事实本身吗？他们关心过被告发者谈的是学术、民生还是哲学吗？

不，他们从来不关心。他们只关心“抓到了一个破绽”，只关心“我掌握了你的生死”。

甚至可以说，告密的毒素，早在一个人还是个孩子的时候，就已经被某些自以为是的教育方式偷偷灌进血液里去了。

多年前，我女儿上初中时，就曾挨过告密者的暗算。那时她少年意气，领着一帮同学在语文自习课上跑出去打乒乓球。这本是青春期孩子贪玩的一点小出格，可班里偏偏有那么一位“觉悟极高”的同学，转身就跑去跟语文老师告了密。

告密不仅要告，还要加码——那孩子红口白牙地跟老师添油加加醋，说我女儿不仅自己逃课，还公开在同学里宣扬“语文老师教得太差，跟着他根本学不到东西”。

事后知道，最后这句致命的插刀，完全是那个告密者凭空捏造出来的毒剂。

年轻的语文老师受了刺激，尊严大受打击，师生之间自然闹出了极其尴尬和不愉快的嫌隙。我知道这事后，没有责备孩子，而是专门去找了女儿的班主任。

见面时，班主任甚至还带着几分洋洋自得，跟我夸夸其谈，说他觉得鼓励同学之间互相盯着、互相举报，特别有利于班级管理，能把所有苗头扼杀在萌芽状态。

我很认真地一字一句告诉他：“靠鼓励告密形成的所谓‘管理成果’，是非常无耻的。今天你鼓励孩子们互相揭发举报，你就是亲手毁掉了最宝贵的同窗之谊；明天，就会有学生拿着同样的套路去举报老师，你也是在间接毁灭尊严所系的师生之谊！”

你以为你在培养规矩，其实你只是在批量生产小号的来俊臣；你以为你在维护秩序，其实你不过是在教室里盖起了一座微缩版的“铜匦”。

当一个孩子从小就发现只要靠背叛朋友、捏造罪名就能获得权力的赏识和管理的便利时，你还能指望他长大后成为一个光明磊落的人吗？他只会无缝衔接成那个坐在大学讲台下、悄悄掏出录音笔的阴暗恶棍。

告密者的心理，从来就是一种极其复杂又极其卑劣的混合体。它融合了懦弱、嫉妒、窥私欲以及一种扭曲的“权力代偿感”。

讲台上的老师，无论是谈女权，还是谈历史、谈文学，她站在光亮处。她有系统的知识，有表达的勇气，有吸引众人目光的能力。

而那个坐在台下角落里的告密者，往往是平庸的、暗淡的、缺乏存在感的。

在正常的光明世界里，告密者一无所有。他写不出深刻的文章，做不出系统的思考，甚至在课堂讨论中连一句完整而有见地的话都说不出来。

他嫉妒光亮，但他又没有能力让自己发光。

于是，科技或者某种扭曲的机制给了他一把暗器——手机录音键，或是打小就在班级里练就的那张小报告嘴。

当他按下那个红色的录音按钮，或者推开办公室大门的那一刻，一种奇妙的心理变化发生了：他在那一刻，突然获得了某种神一般的审判权。

讲台上那个侃侃而谈、熠熠生辉的学者，或者平日里风风火火的同窗，在毫无防备的瞬间，所有的命运轨迹，竟然掌握在这个缩在角落里、连呼吸都压低了的三流小卒手里。

这种“一击必杀”的阴暗快感，是任何正常劳动都无法给予的。这是弱者对强者的阴毒报复，是平庸对优秀的无情抹杀。

告密者在将录音上交或者发布到网络上的那一刻，心里往往还撑着一张伟岸的道德幡旗。

他们会说：“我是为了维护某种正义”、“我是为了清理队伍里的异端”、“我是为了提醒大家注意这个人的倾向”。

快别侮辱“道德”这两个字了。

如果真的是为了真理与道德，你大可以在课堂上站起来，当场与她辩论。你可以用你的逻辑、你的论据、你的学识，在阳光下把她的女权观点驳得体无完肤。

这才叫光明正大，这才是学术与思想的较量。

不敢当面辩论，却在暗地里掏出录音笔；不敢在阳光下亮明观点，却在阴暗处递上剪辑视频。这不叫正义，这叫“下作”；这不叫思想碰撞，这叫“背叛”。

最让人感到悲哀和愤怒的，还不是告密者本身的存在，而是社会对这种行为的麻木、纵容，乃至“理性分析”。

你看现在的舆论，事情一发生，大家立刻蜂拥而上，开始做“病理切片”：“哎呀，现在的女权不能随便谈，太敏感了。” “她说话还是不够严谨，给别人留了把柄。” “高校老师应该有边界感，什么话能说，什么话不能说，心里没数吗？”

这些话听起来多么理性，多么深刻，多么懂行！可这些话的本质是什么？这些话的本质，是在教导被害者“如何才能不被强盗盯上”，是在给告密者的阴毒行为寻找某种“存在的合理性”。

当一个社会开始习惯于分析“被告发者到底哪句话说错了”，而不是全民唾弃“那个搞偷拍告密的贼”时，这个社会的道德底线就已经被默默地推向了深渊。

这形成了一种极其恶劣的逆向淘汰机制：讲台上的人越来越战战兢兢，讲课变成了念稿子，观点变成了废话，课堂变成了没有水分的压缩饼干。

因为大家都知道，台下可能藏着无数只录音笔，每一只录音笔后面，都蹲着一个随时准备把你拖下水的人。

而那个告密者呢？他可能因为这次“立功”而获得了某种隐秘的奖赏，或者在某种阴暗的圈子里获得了掌声。

他尝到了甜头，知道了原来不需要努力学习、不需要提升自我，只需要在关键时刻按一下录音键，就能踩着别人的血肉向上爬。

久而久之，大学不再是大学，讲台不再是讲台。大学变成了防贼的考场，讲台变成了踩雷的战场。

每个人在说话之前，都要在脑子里把话过上八遍滤网；每个人在看周围的人时，眼神里都带上了怀疑与戒备。

你不知道坐在你身边的同学、朋友、同事，哪一天就会为了某种微小利益，或者仅仅是为了满足某种扭曲的英雄主义，将你们在私下或课堂上的言论剪辑包装，变成递给上级的举报信。

人与人之间最基本的信任，就这样被彻底粉碎了。

历史早就反复证明过，一个鼓励或宽容告密的社会，最终没有赢家。

当告密成为一种风气，那只猥琐的眼睛就不会只盯着“谈女权”的老师。

今天他可以因为女权观点举报老师，明天他就可以因为同学在寝室里抱怨了一句食堂饭菜难吃而举报同学，后天他就可以因为同事在微信群里发了一个表达不满的表情包而举报同事。

因为告密的门槛太低了，而收益却太诱人了。

到了最后，告密者自己也终将沦为告密的牺牲品。

因为在这个由怀疑和背叛构成的罗网里，没有人是绝对安全的。你今天用录音笔毁掉了一个老师的职业生涯，明天就会有另一个比你更阴暗、更精明的人，用更高明的手段记录下你的“不合规言论”，把你推进同一个坑里。

魏晋时期的那些酷吏、明代的厂卫番子、乃至历史上各个时代的告密专业户，有几个落得了好下场？

当告密的大闸被打开，狂澜倾泻而出的时候，没有任何泥沙能够幸免。

所以，请不要再去高深莫测地讨论什么“女权谈多了该不该”、“某种群体能不能提”了。

那些讨论，不过是在为猥琐遮羞，不过是在给下作抹粉。

我们必须把目光从“人说了什么”拉回到“人是怎么做事的”上面来。

无论讲台上的老师说了什么，只要她的言论是在学术探讨和正常的教学范围内，她就拥有表达的权利。如果有错，有学术委员会，有正规的教学评估，有当场的质疑与辩论。

而那个躲在角落里，怀着阴暗心理，悄悄录音录像并泄露出去的人，必须受到最明确的道德唾弃与规则惩戒。

如果一个高校、一个社会，不能理直气壮地保护讲台上的表达者，反而让那个猫在角落里的告密者得逞甚至洋洋得意，那么失去的，绝不仅仅是一个老师的教职，或者几堂生动的课。

失去的，是整个社会的尊严，是文明最底层的体面。

别再讨论那些无聊的界限了。

记住那个缩在角落里的猥琐姿态，并唾弃它——这才是每一个还想生活在阳光下的人，最起码的底线。