云南
湖南衡山法院今年4月判了一个案子。
被告人在电商平台买榴莲、车厘子这些高价水果，用AI软件生成腐烂变质的图片，申请仅退款后把完好的水果转卖牟利。法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，罚金五千元。
这个案子跟徐州那位开车一千公里去要8块钱香菜的卖家，看起来是两个极端。一个是用高科技手段批量骗货，一个是用最笨的办法去追一棵菜。
但把它们放在一起看，指向的是同一件事：“仅退款”这个规则，在运行了几年之后，已经偏离了它被设计出来的初衷。
“仅退款”刚推出的时候，逻辑是通顺的。
消费者买了个十几块钱的东西发现有问题，退货运费比商品还贵，找商家理论又要耗时间，平台直接判退钱不退货，消费者省事，商家也省得纠缠。这个设计本身有它的道理。
但规则一旦被固定成一套自动化的判定流程，就会脱离它最初想服务的场景。买家上传一张图，勾选一个理由，系统自动放款，整个过程商家几乎没有申辩的机会。
对偶尔维权的普通消费者是便利，对职业薅羊毛的人来说就是漏洞。
有报道显示，已经有人把这套漏洞做成了完整的生意。网上流传着所谓的白嫖攻略，甚至有人兜售AI仅退款实战课，售价288元，宣称单账号月入千元。
有人用60个账号三年白嫖了2万双鞋，赚了140万。还有卖棉被的老太太，1380单仅退款直接蒸发20万。
这些数字放在一起看，说明规则被利用的规模已经远远超出了个别消费者占小便宜的范畴。
宁波另一起案件中，被告人利用多个账号虚假下单7000余单，申请仅退款后截留商品转卖，涉案金额64万余元，被判了十年六个月。
法律层面的信号很清楚：恶意仅退款不是钻空子，而是可能踩到诈骗罪的红线。
监管层面也在收紧。2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》第二十七条明确规定，平台不得利用规则强制或变相强制商家承担退款不退货的售后责任。
这一条直接切断了平台单方面判定仅退款的权力基础。随后淘宝、京东、拼多多、抖音、快手等平台陆续调整规则，不再主动介入已收货后的不退货全额退款申请。
但我注意到一个细节。
新规把是否同意仅退款的决定权交给商家之后，遇到恶意买家高频申请的情况，商家仍然需要自己去判断、自己去拒绝、自己去承担买家投诉的风险。平台只是不再替买家做决定了，并没有替商家挡掉恶意申请。
徐州那位卖家最终还是要用最笨的办法去对抗规则的惯性。
有评论指出，平台应当建立恶意退款行为的识别与约束机制，高频次的仅退款申请应当被监测、被记录，判定为恶意后平台应当介入质询、限制，而不是让商家独自面对反复的消耗。这个建议说到点子上了。
新规划了红线，但落地需要平台真正把风控系统用起来，而不是把责任转移给商家就完事。
8块钱的香菜最后被要回来了，但那位卖家花掉的一千块路费和两天时间，永远不会有人替他买单。
一个人用最不划算的方式去争取一件最不起眼的东西，这件事本身就说明规则在某处已经偏了。修规则的人比较真的人更重要，这句话放在这里，我觉得挺合适。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
