科技商学院如何重构产业创新的“人才接口” ——专访西安电子科技大学经济与管理学院执行院长、科技商学院院长柴建

西电科技商学院将依托西电在电子信息领域的顶尖学科积淀，专门面向技术经理人、科创管理人才开展定制化培育，推动高校智力资源与产业需求深度耦合。

文｜石丹
ID | BMR2004

在国内电子信息领域开创多项专业先河的西安电子科技大学（以下简称“西电），正在“科技商学时代”的人才培养模式上再次做出创新之举。第一批“先进制造高端班”选择了当下最热的半导体领域，这正是西电经济与管理学院执行院长、科技商学院院长柴建及其团队建设“科技商学院”的“试验田”。

当“教育科技人才一体化”成为国家战略的顶层设计，一个根本性问题浮出水面：我们究竟需要什么样的人才，来打通科技创新与产业创新之间那道鸿沟？答案或许在于一种全新的角色——能够深度理解技术逻辑、产业生态与资本运作的“产业级技术经理人”。

西电科技商学院的探索，正是对这一问题的系统性回应。那么，西电科技商学院在建设上做了怎样的探索？如何构建有效的课程体系、师资结构和组织形态？如何让科技商学院的智库更有效地服务国家重大战略需求？带着这些问题，《商学院》记者专访了柴建。

01

科技商学院：破解“两张皮”困局

在全球产业链加速重构、大国博弈的背景下，产业竞争最终落脚于教育与人才。柴建坦言，我国高校与科研院所科技成果转化率偏低，与发达国家相比存在显著差距，“科技创新”与“产业创新”之间“两张皮”的现象，如同中小企业融资难、融资贵一样，成为系统性难题。多年来，从技术经理人协会到专利法律咨询，从政策鼓励到机制探索，虽不断尝试破解，但成效有限。问题核心不仅在于个体能力，更在于制度激励与价值认同的缺失。

美国东海岸有华尔街，西海岸有硅谷，“一手金融、一手硅谷”，两者融合的关键，在于技术经理人作为“翻译者”与“连接器”发挥了核心作用。但中国和美国的历史文化不同，看待这个问题的方式方法、体感不同，完全照搬行不通，需要建设一个符合中国国情的产业人才生态。

在柴建看来，“懂技术、懂管理、懂理论、懂市场、懂政策”的技术经理人，核心能力只有一个，就是看项目的能力，即能否对一个项目的前沿性、经济性、合规性、稳定性、可持续发展性作出判断。“这是技术经理人的‘第一性原理’。”柴建说，“技术转化本质上就是一个项目化过程，从实验室到市场、从样品到产品、从专利到利润……每一步都需要有人来判断：这个项目值不值得投？这个团队靠不靠谱？这个技术有没有市场前景？显然，技术经理人如果没有项目实操经验、对本身就没有标准答案的技术也不懂，光靠理论学习，永远建立不起真正的判断力。每一个项目都是独特的，每一个团队都是不同的，每一条技术路线都有不确定性且没有标准答案。技术经理人必须在信息不完整的情况下，做出判断。”

技术经理人“看项目”的核心能力，其价值远超个体职业的发展范畴，与整个创新生态的运转效率密切相关，当更多技术经理人具备“看项目”的能力，科技成果转化的成功率将大幅提升，“两张皮”困局将逐步破解。

因此，科技商学院的使命必须超越普适性知识灌输。就大目标而言，西电科技商学院将依托西电在电子信息领域的顶尖学科积淀，构建“教学—实践—转化”一体化培养模式，专门面向技术经理人、科创管理人才开展定制化培育，推动高校智力资源与产业需求深度耦合。

“我们于2025年上半年提出科技商学院的方案，同年11月获学校批准，并将科技商学院设立为独立的正处级单位。”柴建告诉记者。在“2026年大湾区创新生态大会”上，西电科技商学院举行了揭牌仪式，其定位绝非传统教育的附属品，核心在于构建一套特色化、场景化、问题导向的培养体系。

柴建特别强调，“科技商学院”不能成为传统商学院、经管院的附属或“一个班子两个牌子”，需要独立建制。与传统商学院重在知识传授不同，科技商学院的使命是“促进科创和产创双融合”，两者目标不同、路径不同。

所以，西电科技商学院的抉择很鲜明，不做普适性的技术经理人培养，专注特色化培养。“西电的电子信息、通信、芯片等专业特色突出，为科技商学院提供了优质的‘试验田’。首期培训聚焦半导体产业，从课程设计之初便邀请业界、金融、法律及产业界人士共同把关，确保内容紧贴真实需求。这是一项无法一蹴而就的系统工程，需要渐进过程：既服务于本校本硕博学生的能力提升，也面向社会提供短期、中期、长期的特色化培训，培养能真正理解产业逻辑、具备跨界整合能力的新型科技经理人。”

同时，柴建表示，西电科技商学院的研究方向，深深植根于西部的产业特色。西部地区在生态保护与能源转型两大领域，具备独特的研究价值与实践意义。例如，传统化石能源正经历从“燃料”到“原料”的根本性转变，涉及节能、减排、生态、可持续发展等多个维度，是科技商学院研究的重要课题。新能源则是西部的另一大优势。西北地区风光电资源得天独厚，但新能源的大规模发展，带来了一个新的问题：新能源发电具有波动性与间歇性，而算力中心需要稳定的电力供应。如何将新能源与算力中心有效结合，实现“源网荷储”一体化的商业运营，是未来科技商学院研究的重要方向。

显然，科技商学院的深层价值，是对高校“立德树人”使命的拓展。它不局限于培养掌握知识的个体，更致力于培养能够充当创新链与产业链之间“制度性接口”的人才。当高校科研拥抱产业、当产业需求能精准反馈至教育端，当人才评价更看重解决实际问题的能力时，真正的“一体化”才有可能实现。

02

市场化重构，打破高校体制的“创新天花板”

柴建介绍，科技商学院首期项目选择从半导体领域切入，并非偶然。作为全球科技竞争的核心战场，半导体产业复杂、高壁垒、长周期，恰恰是检验“科技、产业、人才融合机制”的最佳“试验田”。在这里，技术迭代速度快、产业链条长，资本投入动辄百亿，任何一个环节的脱节都可能导致整个生态链断裂。因此，培养能够驾驭这种复杂性的“连接者”，比培养掌握通用知识的“通才”更具战略价值。

当一所高校决定创办科技商学院，最核心的问题不仅是“教什么”，更是“怎么管”。西电科技商学院的探索，恰恰触及了中国高等教育改革中最关键的命题：如何让市场化机制真正嵌入高校体制，而非仅仅在旧框架上挂一块新牌子。

为此，西电科技商学院在课程体系、师资结构和组织创新等方面做了重塑。

在课程体系方面，西电科技商学院的理念是将学员“嵌入”产业生态之中。一半课程在产线上进行，一半在深度讨论中展开。以半导体课程为例，其内容直接锚定三大维度：前沿进展、顶级案例与企业痛点。在前沿进展层面，课程覆盖全球及中国半导体产业的技术路线图、专利布局与生态关系，帮助学员建立对行业大势的系统性认知；在顶级案例层面，课程深度拆解台积电等标杆企业的成长路径，引入台大当年培养台积电核心团队的原版课程体系，并融合欧洲、日本等先进经验，经多位一线企业负责人与院士专家反复修正，形成一套兼具国际视野与中国语境的实战教材；在企业痛点层面，课程直面先进制程管理、供应链策略、跨国团队组织设计、风险投资、财务投资、商业模式创新乃至晶圆厂规划等具体问题，且均由拥有大厂实战经验的专家亲自授课。

西电科技商学院的师资，是一个由顶尖产业专家、企业高管、投资人构成的“跨界专家网络”，用柴建的话来说，是“天团级”的。柴建说：“今年，大湾区科技创新服务中心来参与了我们的揭牌仪式，我们即将开办的首期班就与他们合作。他们经验丰富、生态成熟、专家库庞大，其专家库的行业顶尖专家，也将成为我们师资的来源之一。同时，大湾区科技创新服务中心对技术经理人能力的认证体系比较有说服力。”

柴建表示，这些师资不仅具备深厚的学术背景，更拥有在大厂一线亲自指导项目的实战经验。这种师资结构的深层意义在于，知识生产从过去由高校单向输出，转向产业实践者在与学员的互动中共同生成。学员既是学习者，也是知识的贡献者与验证者。这种“产学研用”一体化的知识生态，将是破解“两张皮”困局的关键。更为重要的是，柴建强调授课报酬的市场化——无论是本校教师还是产业师资，其授课报酬都直接对标市场水平，讲得好继续合作，讲不好下次不再邀请。“尤其是本校教师，不再按传统课时量计酬，完全市场化运作。”柴建表示，“一位教师在校内讲授一门课的报酬，与其在校外为企业培训的收入相当，这本身就是对其专业能力的认可。”对教师而言，上课不再只是“完成教学任务”，还让自身学识变成可市场化的“专业资产”，某种意义上，也将破解高校教师产业动力不足、科技转化动力不足这一关键问题。

除了课程体系和师资结构的创新之外，最为重要的是科技商学院组织形态的突破。科技商学院是西电独立设置的学院，为正处级单位。柴建的判断很直接，如果将科技商学院挂靠于传统经管学院，其课程必然受限于原有师资结构与评价体系，难以引入真正懂产业的跨界专家。而独立建制，则赋予其完整的资源调配权、课程搭建权与师资选聘权。它可以从零开始构建全新的制度框架，进行试验。“计划实行全员合同制，采用轻资产运营模式。我们未来的重点工作也是要盘活资源，从全球抓取顶尖师资、定向招募学员、持续更新课程内容，从而构建产业级的人才培养生态。”柴建告诉记者，“我们会用短期项目作为‘试水’，可以磨合组织架构、验证课程体系、积累师资资源。跑顺了后，中期、长期项目就会正常推进。长期项目对标同等学历，最终授予学位，但内容高度特色化。三者形成梯度，共同构成一个完整的‘人才孵化生态’。”

柴建坦言，有了专家库与课程体系这两大核心资产，学院才能实现真正的“轻资产运营”。对此，柴建非常有信心：“学院并非从零开始构建师资，而是依托西电王牌学院的院士、顶尖专家，以及校友网络中的行业领军者，逐步搭建起一个覆盖全球的‘专家库’。这些专家不仅参与课程设计，更亲自授课。而课程体系，突出实战性，并每两年左右就会更新，确保持续紧贴产业前沿。”

同时，柴建也非常看重“科技商学院”的鲇鱼效应。当市场化机制真正嵌入高校体制，其产生的正向影响力，将远超出项目本身，成为激活整个高校组织创新活力的催化剂。

03

科技商学院语境下，智库功能如何升级？

公开信息显示，柴建及其团队在智库研究方面成果显著，有多份报告被国务院政研室采纳。在“科技商学”的新语境下，商学院的智库功能应如何升级，以更精准地链接科技成果与市场应用，服务国家重大战略需求？

柴建介绍，当前高校智库的运作主要有两种模式：一是“命题作文”，即相关决策部门直接命题，要求就特定主题撰写报告；二是持续跟踪某一领域，积累数据与案例，形成年度报告。前者短期见效快，后者需要长期沉淀。科技商学院的加入，为这两种模式注入了新的活力。

传统智库研究往往基于宏观数据与理论推演，而科技商学院培养的人才本身就是带着问题来的行业从业者。“他们在课程讨论中暴露的痛点与堵点，有些是技术问题，有些是政策问题，有些是技术与政策的耦合问题。”柴建说，这些“一线声音”，让智库研究更加精细、更加靠谱，从而将智库研究从“想当然的政策建议”，升级为“基于一线痛点的精准施策”。在柴建看来，供给侧改革不仅仅是技术和产品的供给，还有政策供给。“科技商学院通过培养人才，实际上是在为政策供给提供‘需求侧’的真实反馈。这种‘自下而上’的政策研究路径，让智库成果更加‘实在’，避免了‘拍脑袋定政策’的困境。”

科技商学院对智库功能的升级，在具体实践中体现为一系列蓝皮书的编制。以《西部专精特新发展报告》为例，其诞生背景是“专精特新”国家战略与西部地区“一带一路”区位优势相结合。柴建认为，此类蓝皮书编制的意义，不仅在于其本身的研究价值，更在于它在每年调研过程中积累的真实案例与数据，既为政策制定提供依据，也为课堂提供鲜活的案例、为课程体系改革提供素材。

今年，柴建团队还启动了《中国民营经济高质量发展报告》的调研撰写工作，这也体现了科技商学院智库研究正从特定区域到全国范围、从特定领域到更广泛民营经济的拓展，使智库成果更具普适性与影响力。

在柴建看来，科技商学院对高校智库功能的升级，其价值远超智库研究本身。它使得教育与产业需求深度绑定，智库能基于一线的需求精准献策，更使得产业成为主动的参与者与反馈者。三者相互赋能，形成一个良性循环的创新生态。它为高校服务国家战略提供了一个“可操作”的模式，共同努力破解科技成果转化“两张皮”的困局。