为什么对今年厄尔尼诺事件的预测形成了高度一致？

来源：环球网

许小峰（中国气象局研究员）

如果把时间拨回到2026年初，很少有气候预测机构会像今天这样，明确地把今年这次厄尔尼诺指向“非常强”甚至“超强”的等级。当时各国相关机构首先能够确认的仅是一件事：2025年末出现的弱拉尼娜正在退出。至于随后会不会迅速转入厄尔尼诺、什么时候形成、最终又会发展到多强，存在相当大的不确定性。

2月12日，美国海洋大气局（NOAA）认为弱拉尼娜首先将在春季结束，2—4月转入ENSO中性的概率为60%；即使到6—8月，中性状态仍以56%的概率略占优势。不过，在更远的夏末及以后，厄尔尼诺形成的概率已经升至50%—60%。这说明当时NOAA还没有判断厄尔尼诺会迅速到来，而是预计经历一个“拉尼娜—中性—可能转入厄尔尼诺”的过程。值得注意的是，此时海面仍明显偏冷，Niño3.4区约为−0.9℃，但赤道太平洋次表层暖水已经显著增强。这种“海表仍冷、海下先暖”的反差，是随后厄尔尼诺快速发展的重要早期信号，但当时也仅是一个前兆，能否真正转化为强厄尔尼诺事件，仍取决于后续风场和海气耦合的发展。世界气象组织（WMO）当时甚至更加谨慎。3月2日发布的《厄尔尼诺/拉尼娜最新通报》依据2月中旬以前的资料判断，认为3—5月出现ENSO中性的概率约为60%，继续维持拉尼娜约30%，形成厄尔尼诺只有约10%，即使到了5—7月，厄尔尼诺概率也只增加到约40%。WMO还特别提醒，北半球春季存在著名的“ENSO春季可预报性障碍”，这时对几个月以后ENSO状态作出的预测通常可靠性较低。

然而，进入3月以后，预测开始第一次明显转向。3月12日，NOAA把6—8月形成厄尔尼诺的概率提高到62%，同时发布了“厄尔尼诺监测”（El Niño Watch）。这一次，NOAA明确提到两个支持因素：赤道太平洋海面以下已经积累了大量热量，同时预计大气低层信风将减弱。但对于最终可能发展的强度，仍然十分谨慎，预计10—12月发展成“强厄尔尼诺”的概率大约只有三分之一。

与此同时，WMO建立的集合多国季节预测模式的系统也出现了明显变化。3月20日发布的全球季节气候更新显示，各主要模式对Niño3.4的预测已经出现“异常紧密的一致性”：大多数系统都指向5月前后迅速进入厄尔尼诺状态，有几个模式甚至预报6—7月就可能达到强事件水平。不过，随着预测跨过4—5月，集合成员之间又开始明显分散。也就是说，对“会不会发生”的共识迅速增强，对“究竟会有多强”仍然没有答案。

WMO 3月初和3月20日前后的判断看上去变化很大，其实并不矛盾：前者主要依据2月中旬以前的海气状态，后者已经吸收了更新的观测和模式结果。这恰恰说明，2026年春季赤道太平洋本身正在快速发生变化，预测也随之滚动修正。

到了4月，这种局面更加清楚：对于“厄尔尼诺将要形成”，各家已经越来越一致，分歧则集中到了强度。4月9日，NOAA认为5—7月形成厄尔尼诺的概率已经达到61%，但它给出的年末可能结果仍从ENSO中性一直覆盖到“非常强厄尔尼诺事件”，而达到“非常强”水平的概率只有约四分之一。NOAA还特别指出，最终能不能发展得非常强，很大程度上取决于赤道太平洋的西风异常能否在整个夏季持续下去，而对这一点当时并没有把握。

欧洲的态度同样很有代表性。4月10日，欧洲中期天气预报中心（ECMWF）专门发表文章提醒，应谨慎解读媒体上已经出现的“强厄尔尼诺”说法。由ECMWF、英国气象局、法国气象局等系统组成的Copernicus气候变化服务（C3S）多模式集合，虽然已经相当一致地预报厄尔尼诺将形成并维持，但不同系统预报的后期Niño3.4区异常仍从大约0.2℃一直跨到3.3℃；就ECMWF自己的集合成员而言，对9月的预测也大致分布在1.7℃至3.3℃之间。ECMWF因此明确表示厄尔尼诺形成已有较强共识，但绝不能据此认为它最终达到什么强度也已经确定。

中国国家气候中心4月底的判断相对更为积极。4月30日，国家气候中心预计5月进入厄尔尼诺状态，夏秋季形成一次中等及以上强度事件，并于秋冬季达到峰值，发生强厄尔尼诺的概率正在增大。同时它也特别指出：国内外机构对于进入厄尔尼诺状态的趋势“高度一致”，但对形成时间和事件强度仍存在差异。

因此，如果给2026年春季的国际预测状态拍一张“快照”，最准确的描述并不是“各家意见混乱”，也不是“大家早就预报了超强厄尔尼诺”，而是：对于厄尔尼诺会不会到来，共识正在迅速形成；对于什么时候形成，尚存一些差异；而对于最终是中等、强，还是超强事件，预测区间仍相当宽。

进入5月以后，第一个问题“厄尔尼诺会不会形成”很快失去了悬念，但第二个问题“究竟会有多强”仍然没有解决。5月14日，NOAA把5—7月形成厄尔尼诺的概率提高到82%，持续到2026—27年冬季的概率提高到96%。值得注意的是，当时NOAA给出的各种强度等级中，没有一个等级的概率超过37%。它特别强调，历史上最强的厄尔尼诺都伴随着夏季明显的海洋、大气耦合，而2026年会不会真正建立这种强耦合，仍需要继续观察。

WMO的多模式产品此时已经明显向更强的一端移动。5月20日发布的全球季节气候更新预计，6—8月Niño3.4区海温距平集合平均可达到约1.8℃，而且模式之间的离散度明显缩小，预测信心很高。可是到了6月1日正式发布《厄尔尼诺/拉尼娜最新通报》时，WMO在措辞上仍保留了一定余地：6—8月形成厄尔尼诺的概率为80%，以后持续概率接近或超过90%，多数模式预计至少达到中等强度，也可能达到强事件，但峰值究竟有多高仍有不确定性。

欧洲的判断也在发生变化。4月ECMWF还着重强调预测区间很宽，到6月10日，在讨论新的“相对海洋尼诺指数”时已经出现了新的倾向，即使采用一种尽量排除全球变暖背景影响的新指标，目前的预测仍表明2026年后期的厄尔尼诺可能“异常强”。

真正的转折发生在夏季。进入6—7月以后，春季时还只是“可能发生”的几个关键过程，一个接一个被实际观测所确认。首先，赤道太平洋原本自东向西吹的信风明显减弱，部分海域甚至持续出现由西向东的西风异常。这种风场变化推动西太平洋和中太平洋上层的暖水向东移动，并激发太平洋下沉型赤道开尔文波沿赤道向东传播。随着暖水不断向东输送，东太平洋温跃层逐渐加深，较冷的深层海水更难上翻到上层，导致中东太平洋海表温度开始快速升高。

与此同时，大气也随之出现了与厄尔尼诺相匹配的系统性响应：赤道低层西风异常持续增强，高空则出现相反方向的东风异常；南方涛动指数（SOI）转为明显负值，表明热带太平洋东西两侧的气压差正在向典型厄尔尼诺状态调整；原本主要位于西太平洋和印度尼西亚附近的强对流和降雨中心，也开始向中东太平洋移动。换句话说，这时已经不再只是“海水变暖”，而是海洋增暖开始改变大气环流，而改变后的大气又进一步削弱信风、推动更多暖水向东输送，从而形成典型的Bjerknes正反馈。

正是在这一阶段，“海洋的暖信号能否真正带动大气响应，并形成持续的海气耦合”？这一造成春季预测困惑的问题，开始得到肯定答案。因此，6—7月以后，各主要机构对本次事件的判断从“可能达到强厄尔尼诺”，迅速转向“很可能发展为强至非常强事件”。7月9日，NOAA已经确认这些海气耦合信号明显加强，最新的开尔文波进一步加深了东太平洋温跃层，低层西风异常和高层东风异常同时出现。此时讨论的重点，已集中到“它究竟会强到什么程度”。

8月，中国国家气候中心率先把判断进一步提高到“超强”。8月18日，国家气候中心报告，夏季（6—8月）监测区海温指数平均值为2.09℃，8月指数达2.59℃，预计11—12月前后达到峰值，形成一次超强厄尔尼诺事件，并认为其强度“大概率”达到历史最高水平。9月，又再次发布，9月以来赤道中东太平洋海温持续增暖，第1—5候的监测区海温指数分别为2.70℃、2.94℃、3.01℃、3.01℃、3.02℃，为有监测记录以来候和旬尺度海温指数首次突破3℃。并预测，海温指数峰值将出现在11月前后，为3.2℃至3.5℃，明显高于历史最大值，形成一次有监测记录以来最强的超强厄尔尼诺事件。

此后各国的预测快速收敛。9月初，WMO表示，本次厄尔尼诺将继续增强到“非常强”水平，持续至2027年2月的概率接近100%，并称这是WMO《厄尔尼诺/拉尼娜最新通报》历史上罕见的明确判断；9月10日，NOAA也把2026年秋冬出现“非常强厄尔尼诺事件”的概率提高到90%以上。

从年初到秋季，把WMO、美国NOAA、欧洲ECMWF/C3S和中国国家气候中心的判断放在一起，可以清楚看到一条并不平滑、却十分有规律的收敛过程，这就引出了一个比“这次厄尔尼诺究竟有多强”更加有意思的问题：气候系统本来充满不确定性，不同国家使用的模式、资料和强度指标也并不完全相同，为什么短短几个月以后，各国却能够对这次尚未达到峰值的厄尔尼诺形成如此高度的共识？

答案并不仅是“因为海温在快速升高”，也不是“因为气候模式都报得很强”。真正发生的是，原先存在的多种可能路径，被几个月不断积累的现实观测一条条排除：先是海面以下的热量储备提前增加，随后海表迅速升温；西风异常和开尔文波把暖水不断向东输送，大气又开始对海洋异常作出系统响应；最后，海洋、大气相互耦合，不同模式的预测结果指向了同一个方向。

所谓共识，表面上看是各家预测机构得出了类似的答案，本质上则是各相关证据逐渐同向收敛，走向一致。