你告我轮奸，我告你拐人

本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源

（清代 罗定）

同治十三年，公元1874年，广东罗定直隶州。

这一年，一个叫做杜凤治的浙江人来到此地担任知州。

罗定在广东西部，这个地方是典型的山高皇帝远，而且民风彪悍，宗族势力更是盘根错节。

可以说，罗定是清代治理难度最大的地区之一，而且杜凤治到任的时候，这里刚刚经历过太平天国运动的冲击，社会秩序都还没有完全恢复。

我们都知道，杜凤治还有个习惯，那就是他喜欢写日记，而且写的非常详细，事无巨细，什么东西都往日记里写，所以日记里不仅有公务，还有私生活，从审理案子到他个人的交际，他全都写了下来，他写了十来年日记，洋洋洒洒几百万字，而这些日记，到现在则成为了研究晚清社会的珍贵材料。

我们的故事，就要从他日记里记载的一个案子开始说起。

罗定有一个读书人，叫陈贤书，某天到衙门告状，他告什么呢？告邻居梁矣六火等人“恃强轮奸其女”，就是他这几个邻居，把自己的女儿给轮奸了。

轮奸，在清代法律中，是非常严重的罪过。

《大清律例》规定，一般的强奸就要判处绞监候，而轮奸良家妇女，首犯要判处斩立决，从犯也要绞监候，如果犯罪行为导致了妇女自尽，处罚还要更加严重。

不过前脚陈贤书告状，后脚梁家这边也告状了，梁矣六火的伯母，叫梁袁氏，她告陈贤书的侄子，陈木成和陈金水，诱拐了梁矣六火的妻子梁陈氏。

这诱拐妇人，也不是小罪，《大清律例》也有规定，以计谋诱取，略卖良人为奴婢，要杖一百，流放三千里，视情节严重，最高也可以判处绞监候。

可以说，这两家是各告各的，都要把对方往死里整。

杜凤治呢，先审理的是梁家的案子，他叫来梁家的妇女梁陈氏问话。

梁陈氏，当年十六岁，自幼就是梁家的童养媳，她供称自己是因为被丈夫梁矣六火责打，邻居陈贤书的妾室蔡氏于心不忍，于是蔡氏就让自己的侄子陈木成，陈金水把梁陈氏偷偷带走，安置在了另外一个朋友辛木安的家中，梁陈氏在辛木安家中一待就是四个月，四个月后，梁家才把梁陈氏给寻回来。

（《大清律例》的一页）

不过梁陈氏明确说，在这期间，没有人奸淫过她，她也没有遭受过任何的迫害。

杜凤治听完，他心里已经有了一个大概的判断，他后来在日记里写了两句话，很能说明他的态度，第一句是：

拐卖之迹未露，拐卖之情实真。

意思是，虽然还没有找到陈家拐卖人口的直接证据，但把一个十六岁的已婚女子偷偷带走，还送到陌生男人家中待了四个月，这已经涉嫌诱拐了。

另外一句是关于轮奸案的，杜凤治认为陈贤书的状告“毫无凭证”，因为“所有情节仅出陈贤书一人之口”，杜凤治怀疑，这可能是陈家诱拐了梁陈氏之后，为了自保，也为了反击，才把自己女儿被轮奸的事情捏造出来，用以控告。

从证据角度出发，杜凤治的判断不无道理，因为清代法律对强奸罪的证明要求很严格，必须要查明“强暴之状”，要查明“妇人不能挣脱之情”，还要有知情见闻，身体损伤，衣服毁裂等，仅凭陈贤书一个人的口供，杜凤治很难支持陈贤书。

所以杜凤治做了两个处理，第一，他对陈木成，陈金水进行了“薄责”，就是打了几板子，训诫一番，而并没有按照严重的诱拐人口定罪，也没有立案，第二，他要求陈贤书把女儿和妾室蔡氏都送交衙门，自己要再次审讯。

审理这个案子的时候，正好是晚稻收割季节，陈家的一些人，梁家的一些人，都因为这个案子被羁押在案，都在衙门里关着，陈贤书说可以把女儿和妾室送到衙门，但需要时间，杜凤治认为不能再等，如果把涉案人等继续这么关着，就会耽误秋收，于是他把所有人都放回家，让他们去参加秋收劳动，等到陈贤书的女儿和妾室到案再重新审理。

这个决定，从制度上来看，是符合农忙停讼的惯例的，清代是一个传统农业国家，农业生产是地方治理的核心要务，农忙时节，你关着这么多人，必然会耽误农业生产，生产一耽误，还会影响税收，随之而来的可能还有饥荒和社会动荡。

所以杜凤治的这个决定，符合当时地方治理的实际需要，但他可能没想到，他这一放，引发了不可预计的糟糕后果。

梁袁氏，梁矣六火，梁陈氏回到家后，当晚，梁陈氏就自尽了。

这个十六岁的女孩，服下了在当地很容易就获得的断肠草，也就是钩吻。

（钩吻）

钩吻全株剧毒，而且不存在任何的安全用量。

杜凤治后来在日记里记录了他对梁陈氏自尽的看法，他认为，梁家为了寻找被诱拐的梁陈氏，之后又和陈家打官司，已经花了不少钱，甚至将房子和田地都卖了，换言之，这桩案子已经把本就贫困的梁家逼到了接近破产的地步。

想来，梁袁氏，梁矣六火回家之后一定抱怨，训斥梁陈氏给家里找来祸事，损失财产，加上被诱拐一事传的沸沸扬扬，梁陈氏名节不存，这才寻了短见。

当然，这只是杜凤治的推测，而不是确定的事实。

唯一可以从史料中确定的是，梁陈氏情急智短，自尽而死。

那为什么说是自尽，而不怀疑是他杀呢？人既死了，就该验尸，为什么不验尸呢？

因为梁陈氏自小就是童养媳，她娘家已经没有任何亲人，丈夫梁矣六火和梁袁氏也没有追究的打算，杜凤治干脆让他们自行埋葬算了。

这个自行埋葬，在今天看来很值得商榷，因为清代法律不是说亲属不想要验尸，衙门就可以不验尸，梁陈氏不是一个毫无背景的自杀者，她是诱拐一案的核心证人，而且她的丈夫有对她进行暴力的行为，当天释放，几个小时后就服毒自尽，这可信吗？

尤其是服断肠草自尽，这其实很好检验，寻找残余药物，器皿，并检查尸体现象，这其实是很好检验也很有必要检验的一具尸体，但杜凤治没有这么做。

不过梁陈氏的死，不代表案件的终结，杜凤治马上就采取了一个清代知县知州很常用的办法：

问地方练绅。

他找来罗定的乡绅富户们，向他们询问陈贤书是一个怎样的人，这些乡绅们口径是一致的，他们说：

“此人平日教读为业，不闻有不法事。”

乡绅们还给杜凤治提供了一个不同的案件版本，他们说真正拐走梁陈氏的，并不是陈家的陈木成和陈金水，而是另外一个叫陈亚灿的人，至于陈贤书的女儿被轮奸的事情，乡绅们则和杜凤治看法一致，认为是子虚乌有。

在杜凤治的日记中，我们可以看到他对案件进一步的调查和研究，他发现，梁陈氏确实是被诱拐了，但不是陈木成和陈金水诱拐的，而是陈家的另外一个族人，也就是刚才说的陈亚灿诱拐的，而且陈亚灿不只是诱拐，他其实是把梁陈氏卖给了辛木安。

至于轮奸案，杜凤治应该是找到了新的证据，他认为陈贤书所说的女儿被轮奸确有其事，但轮奸陈贤书女儿的也不是梁矣六火，也是陈家的另外一些子弟。

调查到这一步，又有一个意外事件发生了，那就是陈贤书得病死了。

梁陈氏已经死了，陈贤书也死了，诱拐案和轮奸案的重要涉案人都已经“缺席”，这案子还怎么审理？

杜凤治的日记里没有记载这个案子的后续记载，所以这个案子最大概率是不了了之。

包括陈贤书的女儿，妾室，涉嫌诱拐的陈亚灿，涉嫌人口买卖的辛木安，陈家那些涉嫌轮奸的子弟，是否曾到案接受问询或者衙门是否有能力，是否已将他们抓捕，也不得而知。

那么这个有头无尾的案子意义何在？

（杜凤治在思考）

其实还是很有意义的，因为杜凤治在日记中把自己判断错误，重新怀疑，再次改变判断，最终仍然没有得到真相的过程完整的记录了下来。

我们古代正式的司法文书通常不会这么写，正式文书一般都会呈现出一个完整的故事，谁犯了什么罪过，什么时间什么地点实施的，证据是怎样的，如何办理惩处的，但杜凤治写下的日记告诉我们的恰恰是，现实世界，是没有这么齐整的，在晚清社会，并不是每一个案子都会真相大白，并不是每一个知州都能断案如神，官员也只是普通人，他们有时候不能相信自己的智慧，而只能依靠乡里的传闻，宗族的关系，士绅的调查，地保的报告，他们审理案件还要看当事人的经济能力，还要看农时，最终，他们或许还只能留下一个“葫芦案”。

衙门不想管了，杜凤治也糊涂了，那梁家和陈家为什么不再告了？原因也很简单，因为他们可能都没钱了。

因为古代打官司不是免费的，不仅不免费，反而很昂贵，差役下乡要钱，传唤要钱，人证羁押要吃住，往返州城要路费，书吏，绅士，地保也都不是白帮忙，梁家早就卖光了田产，陈家的当家人也病死了，就算他们还有心告状，谁又会愿意再无偿的帮助他们呢......

参考资料：

刑案汇览

驳案汇编

杜凤治日记

万梦茹.晚清士绅与州县司法: 以《杜凤治日记》为中心的考察.南京师范大学,2023

张研.清代知县杜凤治对于三件命案的审理——读《杜凤治日记》之三.清史研究,2010