稳定币跨境日流转数十亿——其中多少算“真实支付”？

稳定币可以在几分钟内完成区块链交易，但钱包之间的转账并不能证明供应商已收到付款或移民已汇款回家。新的分类标准将可观察到的支付活动规模缩小到数千亿美元，远低于官方公布的转账总额，而实际的银行卡和银行账户则表明了这种区分的重要性。

要点

• Allium 预计 2026 年前八个月稳定币支付额将达到 4010 亿美元至 5270 亿美元，而公共链上记录的转账总额要大得多。

• Allium 和 FXC Intelligence 的另一项分析预测，到 2025 年，稳定币将占 44.3 万亿美元零售跨境支付市场的约 0.31%。

• Visa 表示，其网络上有超过 160 个与稳定币关联的卡项目正在运行，项目支付额同比增长近 200%。

• 分类可能会发生变化：Visa 在 9 月份的仪表盘更新中，大幅扩展了其标记地址集后，从调整后的交易量中删除了额外的交易、机器人和路由活动。

• 仅凭公开的代币转账，很难推断到账金额、转换成本以及双方的所在地。

从一个区块链地址发送到另一个区块链地址的美元代币会留下清晰的交易记录。但它不会留下发票、发送者的居住地、最终受益人的身份，也不会留下将代币兑换成可用本地货币的汇率。这些缺失的信息使得链上可观的交易总额与更具体的商业活动之间存在着本质区别。

Allium 9 月份的研究估计，到 2026 年 8 月，支付总额至少将达到 4010 亿美元，上限估计为 5270 亿美元。报告称，企业收到了 58% 至 64% 的已分类支付。该范围反映的是分析的不确定性，而非两个相互竞争的官方账簿。这笔交易活动规模庞大，但这并不意味着每一笔稳定币转账都对应着商品或服务的结算。

转账和付款之间发生了什么？

客户可能将美元交给中间商，中间商购买USDC，将其发送给接收合作伙伴，然后以比索的价格出售。这一过程可能为一项基础债务产生多次区块链转账。客户可能从未持有过代币，而商家可能最终只收到银行转账。相反，企业可以直接从其代币钱包向供应商钱包结算跨境发票，仅留下一次可见的转账记录，而合规和会计核算则在其他地方进行。

同一账本还记录交易所存款、流动性流动、抵押品借贷、去中心化交易所互换、网络间桥接、发行方增发和赎回，以及同一公司旗下钱包之间的资金划转。其中一些交易具有重要的经济意义；但大多数并非向独立收款人完成的付款。钱包地址并非国家/地区。推断国际交易需要关于交易对手及其所在地的可靠信息，这些信息通常由支付公司持有，而非公开在链上。

国际清算银行在其2026年关于稳定币交易的工作报告中，分析了2025年1.41亿笔以太坊交易中涉及的5.93亿次USDT、USDC和PYUSD代币转移事件。研究人员发现，近60%的转移事件发生在复杂的交易中。如果将每次转移事件都视为独立的支付，则会错误地归类很大一部分交易活动。该结果适用于所抽样的以太坊资产和时间段；并非所有稳定币或区块链都适用此百分比。

即使将转账明确归类为支付，仍然存在第二个问题：它是否跨境？一家美国公司可以通过全球可访问的区块链向美国承包商付款。两个国内交易所地址之间的转账最终可能用于链下国际汇款。仅凭公开记录无法解决这两个问题。经济单位是实际参与方之间履行的义务，而不是代币转移的次数。

数千亿是有边界的

Allium 预测 2026 年前八个月的跨境支付总额将达到 4010 亿美元至 5270 亿美元。此前，Allium 与 FXC Intelligence 合作估计，2025 年稳定币处理的跨境零售支付总额约为 44.3 万亿美元，占比约为 0.31%，高于 2024 年的 0.2%。第一个数字是基于不同应用场景和不同时期的支付估算；第二个数字是特定跨境市场的份额。两者不应混淆，因为它们描述的是同一个分母。

另一份Allium和BCG的报告就定义问题提出了有益的警示。该报告将超过62万亿美元的年度稳定币转账额与约4.2万亿美元的实体经济支付活动（约占7%）进行了比较。然而，该报告保守估计，2025年可观察到的双边商品和服务支付额仅为3500亿至5500亿美元。4.2万亿美元的类别范围比双边支付的范围更广。该报告还指出，其保守的估算方法排除了一些链下使用情况，包括内部交易所结算和稳定币卡支付。如果将7%的估算值和双边支付额的估算值视为可以互换的支付总额，就会掩盖这一差异。

Visa Onchain Analytics 方法论将转账分为支付、去中心化金融、交易流、投资与交易、价值储存、发行、路由和基础设施等类别。其调整后的交易量剔除了已标记的交易所、合约、机器人、桥接器和其他活动，并使用启发式方法处理未标记的钱包。消费者支付、工资转账和个人转账都可能被归入支付类别；而发送到交易所的美元通常不会被归入此类。该模型基于地址标签和行为进行推断，而非全球收据数据库。

9月18日，这一推断进行了实质性修正。Visa的仪表盘更新日志显示，更新后的Allium身份集从约1500万个标记地址扩展到约6亿个。由于可以排除更多交易所、合约和自动化地址，调整后的交易量有所下降。Visa指出，Solana的一个自动化程序通过数千个一次性钱包转移代币，导致交易量虚高。虽然定义本身名义上保持不变，但用于应用该定义的数据有所改进。历史对比应使用一致的仪表盘版本。

实时支付证据出现的位置

除了分类模型之外，还有其他可独立观察的例子。Visa 在 10 月份表示，目前有超过 160 个与稳定币关联的信用卡项目正在运行，其支付额同比增长近 200%。Visa 还表示，截至目前，2026 财年约有 17% 的信用卡交易额来自企业和商业项目。这些数据是 Visa 项目的网络数据，并非全球所有商业交易的份额，也不能证明每个商户都接受了某种代币。持卡人可以通过现有支付渠道进行消费，而发卡机构和结算合作伙伴则在后台使用稳定币。

Visa 单独报告称，其稳定币年化结算额超过 200 亿美元。这里所说的年化结算额是根据近期交易量推算出来的，并非指全年总额。卡组织与其合作伙伴之间的结算与每笔零售交易是不同的经济环节。如果将信用卡交易和相应的稳定币结算额相加，可能会导致一个商业周期被重复计算。

一项独立的测试更容易界定。劳埃德银行和维萨银行开展的为期七天的试点项目，使用USDC结算了75万美元的跨境债务，据报道，转账在不到一小时内完成。这表明参与者之间存在可行的结算路径。但这并不能证明银行能够在所有货币走廊大规模复制这种经济模式，也不能证明银行能够在承担相同合规义务的情况下做到这一点。法币入账、代币转移和最终的本地支付都需要成本，并且存在运营依赖性。

此前就有报道，现代汽车信用卡曾进行过一次汇款试验，其中一笔 2 万美元的公司间支付使用 USDT 在美国和墨西哥的实体之间完成。该试验中报道的 7 分钟结算速度是衡量其性能的一个指标。然而，企业财务团队还会关注预付款、转换价差、收款人账户可用性、周末流动性以及交易监控等因素。区块链层面的速度只是支付质量的一个组成部分。

为什么业务流程在衡量使用中占据主导地位

Allium 估计，企业获得的支付金额占比最高，在其分析涵盖的时期内，企业间结算金额约为 1370 亿美元至 1530 亿美元。一张供应商发票的金额可能超过数千笔消费者交易，因此，企业在金额上的优势并不意味着大多数人都在商店使用稳定币支付。此外，企业还需履行重复性的国际义务，在这种情况下，更快的融资周期或获得美元流动性可能至关重要。

稳定币可以随时交易。传统的银行转账可能受到营业时间、中间银行和国内支付窗口的限制。但稳定币仍然需要发行方、储备金和赎回机制；企业通常需要受监管的交易所或支付服务提供商进行兑换；收款人需要本地流动性，有时还需要银行账户。快速转账到没有经济提现渠道的钱包可能并非理想的支付方式。国际清算银行 (BIS) 2026 年年度报告警告称，在某些情况下，跨境转账的存取成本可能与银行转账的成本相当甚至更高。

价值主张因交易通道而异。在美元银行服务稀缺且本地转账缓慢的地区，获得流动性强的美元代币可以缩短资金周转周期。而在国内即时支付和外汇交易已经运作良好的地区，收益可能较小。即使区块链服务仅收取几美分的手续费，仍可能存在较大的交易价差，或者需要抵押品占用资金。可靠的比较应该对整个交易路径进行定价，从汇款人的资金工具到收款人的可用余额。

关于稳定币卡支付增长的报道指出，Allium 的支付范围与 Visa 的项目扩张相吻合。这些观察结果来自不同的衡量体系，互为补充。Allium 通过区块链数据推断交易；Visa 则关注其卡网络内部的活动。两者不能简单地相互叠加，必须考虑其重叠部分。

最后一段路决定了速度是否有价值

汇款人关心的是收款人实际能使用的金额。区块链可以确认代币转账，而离线通道则会延迟身份验证、等待银行营业时间或发现当地货币流动性不足。中介机构可以报出优惠的代币转账费用，并通过汇率收回成本。企业收款人可能更倾向于获得美元余额并保留稳定币；而其他企业收款人可能需要当地货币来支付工资或税款。即使链上交易看起来相似，这些也是不同的服务。

这就是为什么基于可见钱包数量的市场份额如此脆弱的原因。一些支付服务商会在内部处理数千笔客户债务，并将一笔结算单上链。而另一些则会通过多个地址处理同一笔债务。银行卡支付无需商户钱包即可使用稳定币进行充值。Allium 的保守双边计量方法忽略了一些链下流程，而广泛的总交易量计量方法则会对基础设施进行多次计算。实际交易量可能介于不同计量方法之间，而任何诚实的估计都无法通过增加小数位数来消除其中的不确定性。

支付增长也存在集中度问题。如果少数高价值的商业通道占据了大部分资金，那么表面上的增长可能与普通消费者接受度有限并存。一笔大额国库转账并非由数百万笔独立的汇款组成。相反，一条包含众多小额支付的通道，其资金量可能不大，但却对使用者产生了显著影响。相比仅关注金额，将已完成的收款人付款数量、中位数金额和总金额结合起来，能够更全面地反映支付情况。

实际的控制点通常位于公共区块链之外。发行方决定谁可以铸造和赎回其代币；银行提供储备金和法币结算；交易所和支付公司管理流动性、审核和账户访问。收款人可以就错误支付向服务提供商追索，而不可逆的代币转移本身并不能解决争议。考虑采用这种支付方式的金融机构必须测试欺诈处理和运营恢复能力，以及处理速度。衡量支付系统是否有效，取决于正确的当事方是否在可靠的规则下收到可用的资金，而不仅仅是哈希值是否出现在区块浏览器中。

为了便于未来的比较，研究人员应披露纳入了哪些区块链、代币和链下路由；钱包的标签是如何标注的；是否排除了涉及交易所和智能合约的交易；以及分类变更是否会重述先前时期的数据。Visa 9 月份的更新就说明了这一点的重要性：标签数量的增加导致调整后的交易量下降，即使相关的历史交易量并未消失。方法论变更后的下降不能简单地归因于客户流失。同样，报告的快速增长可能反映的是支付处理商识别的改进，而非全新的商业模式。

四个数字回答四个不同的问题

全球稳定币供应量衡量的是特定时间点的流通代币余额。Allium 估计，2026 年 8 月的全球稳定币供应量约为 3030 亿美元。由于代币可以反复易手，因此一年内可以支持多次支付。所以，将年度支付额与供应量进行比较，衡量的是周转率，而不是永久用于交易的代币比例。此外，作为交易抵押品存放在交易所的代币，也可以在交易者之间流通，而无需向供应商支付任何费用。

总转移额是指资金在不同地址间的流动。它更接近于统计收银机、金库、中间商和客户之间每一张钞票的流转，而不仅仅是统计购买次数。Allium 和 BCG 的研究报告中 62 万亿美元的年度数据是对这类转移额的广泛记录。该研究对约 4.2 万亿美元的实体经济活动进行了筛选，并采用了 3500 亿至 5500 亿美元的保守双边货物和服务交易额估算，进一步缩小了定义范围。所有这些都是资金流动，但它们的范围存在显著差异。

跨境份额引入了一个新的分母。FXC Intelligence 和 Allium 将已分类稳定币的使用情况与 2025 年 44.3 万亿美元的零售国际支付进行了比较。其 0.31% 的估算值对批发国库结算、外汇转账或国内工资支付的参考价值有限。未来年份更高的数值可能反映了更真实的使用情况、更完善的识别机制或市场规模的变化。要获得可比的时间序列数据，分母需要保持一致。

Visa的卡交易量是一个网络指标。它基于通过卡组织进行的交易，其中一些卡组织使用稳定币作为资金来源，而商户则通过传统的收单和结算方式获得付款。200%的增长指的是这些卡组织的交易量，而不是所有稳定币支付额或每笔Visa交易中稳定币支付比例的200%增长。200亿美元的年度稳定币结算运行率是衡量网络合作伙伴之间义务的另一个指标。一次客户购买可能同时产生一笔卡交易和后续的结算步骤。

将这四个类别分开可以避免市场报道中常见的错误：将供应量、转账量、已完成购买量和批发结算量合并到一个所谓的采用总量中。这些数值相关但不互斥。一个代币可以发行、发送到交易所、通过支付服务商流通、兑换，并最终用于结算信用卡债务，这些操作都围绕着一个商业事件展开。对于跨境功能而言，关键问题在于：独立完成的债务在这条链条中处于什么位置？

支付处理商如何证明其主张

支付处理商可以报告其收到的客户指令数量和金额、实际完成的指令数量、始发和目的地路径，以及记入受益人账户的当地货币。它可以披露中位数的端到端处理时间和延迟分布情况，而不是最快的区块链确认时间。如果报价中包含费用，则应包括资金成本、外汇差价、区块链费用、合规费用、赎回和支付费用。报价应明确说明每项费用的承担方。此类信息披露允许在不泄露个人交易细节的情况下，将支付方式与银行和信用卡等替代方案进行比较。

劳埃德银行和维萨银行的试点项目清晰地展现了测试业务与常规业务之间的区别。75万美元的和解金表明，在为期七天的试点条件下，该方案是可行的。但该试点项目并未公布独立客户的季度统计数据或最终用户汇款计划的完成情况。银行对另一家机构的内部义务属于合法的跨境结算，但这与家庭能否以更低成本、更可靠的方式向国外汇款的问题截然不同。

商家接受稳定币的重要性同样容易被夸大。一张关联稳定币的卡可以让消费者在传统终端消费，而零售商则从收单机构收到其本地货币。这对持卡人和发卡机构来说确实很方便，但这并非商家直接接受稳定币。直接接受稳定币需要商家接收并管理代币，或者与支付处理机构签订合同，由其代表商家进行处理。结算链决定了稳定币的实际交割地点。

公共研究人员面临着支付处理商所没有的限制。支付处理商可以匹配发票、已验证的交易对手和付款记录。而独立分析师则可以看到代币的流动情况，并可能根据标签和行为推断意图。更完善的地址标签可以改进模型，但并不能使未标记的客户钱包具备自我描述的能力。Visa 控制面板在 9 月份的更新就证明了身份信息的改进能够对交易发生后的调整后交易量产生多大的影响。

监管和赎回塑造了这条路线

支付代币的效用取决于发行方兑付的承诺以及接受该代币的公司的数量。例如，美元稳定币在主要交易所的价格可能接近 1 美元，但在交易量较小的本地市场，收款方在兑现时可能面临较大的价差。即使区块链持续运行，银行关系也可能导致存款或取款中断。服务提供商必须满足其运营所在司法管辖区的身份、制裁、旅行信息和消费者保护等方面的规定。区块链转账是受监管服务的一部分。

对于公司而言，国际支付在结算后仍需进行会计处理。它需要记录发票、汇率、任何费用、收款人身份以及是否产生税务或报告义务。将稳定币保留在资产负债表上的收款方需承担发行方和托管方的风险，直至赎回。立即进行货币转换的公司需要可靠的市场深度和支付合作伙伴。这些限制解释了为什么即使技术表现良好，快速试点项目的发展速度也可能缓慢。

机构支付方式仍然具有优势。对于经常需要向多个时区供应商付款的公司而言，如果稳定币流动性和本地支付可靠，则可以减少预付余额和周末延迟。对于无法通过银行获得美元的收款方来说，以美元计价的代币可能更具价值。这种优势取决于具体的支付通道。它必须通过实际交付金额和重复交易来证明，而不是从发行链上的总转账量推断得出。

10月份可获得的数据表明，分类支付已大规模存在，并且一些银行卡和银行项目已投入使用。但这些数据并未确定每笔公共转账中跨境交易所占的比例。随着服务提供商共享已完成的交易数据，以及研究人员长期保持分类标准的稳定性，这个问题可以得到更精确的解答。

关注什么

下一个有用的信息披露是按用途和支付通道列出的已完成支付的连续数据，包括汇款人的总成本和收款人收到的金额。支付处理机构可以在不泄露客户隐私的情况下公布这些运营指标。更新后的Allium分类和Visa的方法日志将显示标签集的更改对历史总额的影响程度。更多银行和信用卡项目可以展示重复使用情况，但试点项目只有在达到商业规模的交易量后才能继续保持试点性质。

发展方向比精确的全球市场份额更为清晰。实际支付案例确实存在，且分类交易量有所增长。然而，关于万亿美元转账的新闻报道大多描述的是代币在交易和金融体系中的流动。商业规模的估算取决于分类，而最佳的跨境支付测试则涵盖支付的两端以及它们之间的所有成本。

本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。