山东
买到问题商品或接受的服务不符合约定，不少消费者会选择在社交平台发布“避雷帖”，分享真实消费经历，同时提醒其他网友“避坑”。但发帖吐槽算不算抹黑商家？是否构成名誉侵权？近日，韶关市武江区人民法院审结一起名誉权纠纷案件。
案情回顾
2025年，小郭通过微信在某蛋糕店购买了两份蛋糕。食用过程中，小郭发现其中一份蓝莓蛋糕表面果肉色泽异常，疑似发霉变质，当即联系商家反馈问题。蛋糕店主动承认员工存在疏漏，但未认可蛋糕变质，双方就赔偿事宜协商未果。随后，小郭通过12345政务服务热线投诉维权。但商家依旧坚持蛋糕无质量问题，以小郭未食用该蓝莓、亦无身体不适为由，拒绝调解与赔偿。
维权无果后，小郭在小红书、美团、大众点评等平台发布“避雷帖”，讲述此次购买经过、售后协商过程及维权情况，并附上蛋糕实拍图、沟通记录、维权截图等佐证材料。
帖子发布后引发众多网友关注，该蛋糕店认为小郭的发帖行为损害店铺商誉，导致订单减少，遂向法院提起诉讼，要求小郭删除所有涉诉帖子和评论，公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及名誉损失共计1.9万余元。
裁判结果
武江法院经审理认为，消费者基于商品、服务本身发表的差评等言论，并不能跟名誉侵权画等号，商家本身就应受消费者监督，且网络平台的购物评价体系是一种信用机制，有助于监督商家，促进商家改进产品和服务质量。因此，消费者在合理限度内发表的差评等内容应当被容忍。本案中，蛋糕店出售的蓝莓蛋糕确实存在蓝莓疑似发霉的现象，小郭发布的帖子内容客观反映事件经过，并未使用侮辱性词汇，不存在捏造虚假事实或恶意诋毁的情况，小郭对蛋糕店的产品质量的批评、评论未超出合理范围，属于依法行使消费者监督权，不应认定为侵害蛋糕店名誉权。故判决驳回蛋糕店的全部诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，现判决已生效。
法官提醒
只要消费者基于真实的交易，反映的问题属实，且没有故意使用侮辱、诽谤性的语言，即便个别言辞略显激烈，也属于正常行使权利，不应被认定为名誉侵权。商家应把重心放在提升产品质量和服务上，面对消费者的质疑和差评，应积极回应解决。另一方面，消费者在网络发声维权时，也应坚持客观真实，避免使用过激或侮辱性词汇，理性表达诉求。
(广东省高级人民法院)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
