曹云金驳斥“相声商演论”，相声不应强行划分主流和非主流

德云社演员郭德纲经常强调一句话：衡量相声演员是否成功的唯一标准是商演，这就是相声圈流传很久的“相声商演论”。

这句话是对还是错？从辩证法角度和现实角度看的话，这句话都是错的！

《士兵突击》里有一位草原五班马班长，饰演者是范雷，他出生于曲艺世家，先后毕业于北方曲艺学校和解放军艺术学院，曾经和周炜是相声搭档。

范雷在部队文工团里奋斗了接近了三十年，曾先后奔赴全国各地慰问演出两千多场，北到黑龙江南到南海诸岛西到喀喇昆仑山。

如果论商演卖票金额，范雷肯定排不上号，那你说范雷免费给部队战士们演了两千多场算是成功还是失败？

2026年10月7日，范雷做客相声演员曹云金的直播间，两人在电视剧《杀手锏》搭档过，算起来也是同行关系，甚至还一起登上过央视相声大赛，在听云轩直播间他们为八万观众表演了一段《打灯谜》。

在表演相声前的互动对话环节，曹云金结合范雷到部队慰问演出的经历，再次谈到了相声行业长期存在的两个争议话题，一个是“相声主流和非主流”，另一个就是上文提到的“衡量相声演员是否成功的唯一标准是商演”。

曹云金认为相声行业不应该被强行划分为主流和非主流，相声演出的服务人群不光是商演买票的观众，也包括其他领域的人民群众，如煤矿工人、铁路工人、部队官兵以及普通老百姓。

曹云金是民营相声团体听云轩的班主，他的主要商业模式也是开小剧场开商演，比如在国庆假期他在北京和天津连续开了好几场相声商演都是满坑满谷非常成功。

如果按照“相声商演论”，曹云金肯定算成功的相声演员，但他还是在直播间里直抒胸臆，原因是所谓“相声主流和非主流”以及“相声商演论”本身都是割裂相声行业的对立思维，他是站在了行业利益的高度而不只是听云轩的角度。

首先我们谈一下这个所谓“相声主流和非主流”，郭德纲当初提出这个概念的划分标准就是国有文艺院团和民营相声社团，在郭德纲的言论体系中，相声的主流和非主流是天然对立的关系，“主流”千方百计也要打压“非主流”。

郭德纲的话确实得到了一些人的赞同，尤其是一些对国有体制存在负面看法的人群，但郭德纲的出发点本身就是错的。

从服务人群上看，国有文艺院团主要面对的是特定人群和普通群众，曹云金在直播间里提到的煤矿文工团主要面对煤矿工人，铁路文工团主要面对铁路工人，范雷所在的部队文工团主要面对部队官兵。

民营相声社团主要面对的是买票看演出的消费者，虽然很多国有文艺院团也有商业演出，他们的演员如金霏、陈曦、何云伟、王玥波也都经常参加商演，但归根结底国有文艺院团和民营相声社团彼此的竞争关系很弱。

恰恰相反，很多时候国有文艺院团和民营相声社团还能达成合作互补的关系，比如曹云金的听云轩就经常邀请金霏、陈曦、何云伟和王玥波他们参加商业演出，曹云金也从未和这些合作伙伴产生过对立关系。

所谓相声行业“主流打压非主流”始终存在于宣传话术之中，相反国有文艺院团和民营相声社团的合作倒是经常看到，由此证明所谓“相声主流和非主流”的对立就是人为炒作出来的伪命题，目的当然是为了制造“受打压”人设。

其次我们再看看所谓“相声商演论”，在此我们不妨打一个比方，一个家庭里爸爸工作赚钱，妈妈当全职太太照顾孩子和家庭，是否意味着爸爸是成功的而妈妈是失败的？

我们不妨再举一个例子，王宝强和范雷都出演了《士兵突击》，王宝强大红大紫成为大明星，范雷成名后依然扎根部队经常出去慰问演出，但范雷肯定没有王宝强挣钱多，那是否意味着王宝强是成功的，而范雷是失败的？

分工不同自然工作不同，从演员角度看，有些工作总要有人去做，不可能都一窝蜂去开商演。从老百姓角度看，社会上也不能只有卖票的商演。

笔者的电脑里一直存着两张照片，一张照片是非遗相声大会举办期间的社区慰问演出。在照片里我们能看到台上两位中国广播说唱团的演员王彤和郭威正在说相声，舞台下面坐着的都是来自社区的群众，舞台侧面有一位外卖员小姐姐正端着盒饭，一边吃午饭一边听相声。

作为一名每天在马路上奔波的外卖员，他们很难有时间也很难有心情去花上千元听一场相声商演，但他们可以在工作之余不花钱欣赏到国有文艺院团咫尺之外表演的相声。

另一张照片是中国广播说唱团演员金霏陈曦在某公园参加的慰问演出，他们走到台下站在几位坐着轮椅的老年人身边说相声。

这些老年人很难有机会也难愿意花钱去剧场听相声商演，但他们也可以近距离听到两位上过春晚的明星的节目。

以上两场演出都没有售票，演员都是免费演出，你能说这些演员都是失败的吗？

曹云金从2023年开始直播说免费相声，在一定程度上他这种演出也可以服务到千千万万普通群众，而且并不耽误曹云金每年开上百场的商演。

国有文艺院团和民营相声社团本身就属于相声行业相辅相成的同行关系，任何搞行业对立的言论和行为，不仅是一种对自身有害的短视做法，也是一种对行业氛围存在严重破坏作用的错误行径，必须予以抵制。