谁在给Manus定价？

10月8号，蝴蝶效应正式官宣，Manus 拿下了超5亿美元的融资，相信很多人都在网上刷到这条消息了。

我专门去看了官方公告，通篇看下来，真正有价值的内容其实就一句话。

剩下的信息，无非就是博裕和IDG牵头投资，腾讯、红杉中国、真格基金跟投。除此之外，公告里几乎没有有效信息。

本轮估值、融资洽谈周期这些关键内容全都没有公开，金额也只给了一句超5亿美元的下限，整份公告写得就跟一张普通签收单据一样。

我刚看到这笔融资官宣时，下意识以为，这笔钱是用来结清和 Meta 相关的款项。

这个想法不算完全离谱，但肯定不准确，主要是两笔大额资金交易的时间挨得太近，金额又都是亿美元级别，很容易让人混淆。

一笔在8月完成交割，一笔在10月正式对外公布，中间还穿插过交易暂停的新闻。

普通人看到这些信息，基本都会默认两笔资金是同一笔；事实上这是两笔完全独立的账目，资金用途也完全不一样。

我特意核实过相关信息，今年8月就有一笔约20亿美元的资金完成交割，这个资金流向，是联合早报从业内知情人士处确认的，完整的交易链路都有清晰记录。

Meta 相关收购交割落地后，公司原本的老股东已经拿到了对应的投资回报；今年4月这场收购被叫停，腾讯、红杉中国等一众老股东，重新凑集资金对接 Meta，顺利拿回了公司的股份。

路透社还披露了一个关键细节，本次股份回购与当初的收购价保持在同一水平；当初收购定价是多少，这次回购就按多少价格操作，一买一卖下来，交易单价没有发生任何变动。

这笔钱只是老股东和 Meta 之间的股份置换，公司账户没有新增一分钱。这次官宣的 5 亿美元才是新进公司的账。

联合早报的原文表述值得仔细琢磨，Manus 在9月1日官宣恢复独立运营，此前已悄悄完成数据清理，理顺了所有 Meta 合作遗留问题，全程没有对外透露过公司资金短缺的情况。

老股东完成股份回购之后，投资机构牵头推进了新一轮融资。这5亿美元全部进入公司对公账户，不会分给任何老股东。

算是 Manus 脱离 Meta、独立运营之后，给自己储备的一笔核心运营资金。

理清这两笔独立账目之后，我们就能看懂这次融资背后的股权稀释逻辑。

首先要说明一点，40亿美元的估值数据，从来没有得到过公司官方认可，官宣内容里也从未提及；外界用这个数值测算，只是行业通用的参考标准，用来判断本轮融资的股权稀释比例高低。

9月中旬，彭博、华尔街日报都报道过，Manus 估值大概在40亿美元。按彭博报道的口径，用5亿美元的融资金额对应这个估值，能算出本轮股权稀释比例为12.5%。

老股东出让的股份比例，仅为整体的八分之一，只用极小比例的股权，就换来了足够支撑公司独立发展的新资金。

12.5%的稀释比例，意味着创始团队和原有股东的核心控股地位基本没变。

之前股份回购交割完成后，据《财经》披露，腾讯持有公司约两成股份，是当时的单一最大股东，却始终没有掌控公司的实际控制权。

到了这一轮融资，腾讯从上一轮的投资位置退下来，变成跟投方，把领投的位置让给了博裕和IDG。

出资最多的一家主动把位置往后挪，公告对这一步一个字没有解释，看得见的只有它没有往前站，至于为什么，公司没说，腾讯自己也没说。

表面看是投资方出手阔绰，实际主动权一直握在原有股东手里。

一个没有被官方盖章认可的估值数据，为什么能成为整个市场的评判标准？

我看科创板日报的记者曾拿着本轮融资额度和网传估值，走访了多家投资机构，结果没有一家机构愿意出面证实这个数据。

可就是这个没人背书的40亿估值，在行业内广泛传开了。

再说说公司的营收数据，Manus 只在2025年12月、也就是 Meta 收购消息官宣时，公开过一次 ARR（年化经常性收入），大概1亿美元。

时隔六个月，到2026年6月，财新和 The Information 披露的数据变成了4亿到5亿美元。

这里有个很关键的细节不能忽略，这个四五亿只是年化营收预估，根据短期营收数据推算出来的全年数值，并没有经过专业审计机构盖章确认。

至于这部分营收里，有多少是依托 Meta 平台资源带来的，现有公开资料根本拆分不出来，这里我们也不做主观猜测。

10月8号，田丰给出了一组很直观的估值倍率参考。

当初 Meta 洽谈收购时，市场给出的估值倍率是20到30倍，到了这一轮独立融资，估值倍率直接降到了8到10倍。

同时他也明确，Manus 独立运营后的经营数据，至少要持续观察两个季度。

公司的运营渠道体系已经全面更换，付费用户留存、净收入留存这些核心指标，都需要重新统计核算；哪怕当下公司营收数据还在稳步上涨，市场给出的估值倍数，已经出现了大幅缩水。

分析到这里就能发现，最靠谱的估值参考，根本不是公司的营收数据。

今年8月完成的股份回购，交割估值大概在20亿美元，这也是公开记录里，唯一能和网传40亿估值形成整数倍数的参考，刚好是两倍。

按照这个逻辑来看，网传40亿估值，不需要最新的经营数据来支撑，直接参照上一轮20亿的交割价格翻倍测算就行。

这只是市场的一种解读方式，唯一支撑点就只是这个整数倍数关系。

同样的40亿估值，换个角度解读，又是完全不一样的结论。

估值倍数从之前的20至30倍，跌到现在的8至10倍，能明显看出市场热度在降温；估值翻倍的推演逻辑、行业热度消退的趋势，同时存在，互相抵消，没法单一判定最终结论。

Benchmark 是美国一家老牌风险投资机构。2025年4月，它牵头给 Manus 投了7500万美元，那时，公司整体估值大概5亿美元；等到今年8月股份回购时，Benchmark 选择放弃参与，它手里的全部股份，都被腾讯接手了。

有意思的是，9月28日，Benchmark 的名字出现在了 Instinct 的C轮投资方名单里，和美国红杉、Coatue 并列。

此前有说法称 Benchmark 退出 Manus 后拿到了近10倍回报，这个数字算得不对。7500万投在5亿估值，持股约15%，20亿回购对应约3亿，实际回报大概4倍，和市面上传的近10倍差了一大截。

Benchmark 转头投了 Instinct，退出获利和押注新赛道是两笔独立的账，并不矛盾。

再来看看 Instinct，一家做个人智能体的创业公司，跟 Manus 在同一个赛道上，公开资料里完全没有营收数据。公司2025年才成立，今年8月才开启小规模邀请制测试，团队总共只有14人。

我看有披露它的用户量突破10万，但官方公告里没有标注这项数据。

即便如此，这家公司还是在9月28日官宣完成10亿美元C轮融资，投后估值高达100亿美元；同一天，Manus 刚把 2.0 和 Cue 发出去。

它从B轮到C轮只用了一个月，估值直接从25亿暴涨到100亿。一边是年营收4到5亿、估值40亿的 Manus，一边是零营收、估值百亿的 Instinct。

两套完全不同的估值逻辑，单独看都能自圆其说，但放在一起对比，就能看出行业估值标准的混乱。

从投资方名单也能看出变化，联合早报把这轮重组的落点写成一句，Manus 的股权结构转向以中国资本为主导。

本次融资的定价基准，早在两个月前的股份回购交割时就已经敲定，投资机构的阵容也是这几个月逐步敲定、落实到位的。

整个流程里，官宣是最外层的那个动静，融资从见报到官宣不到一个月，公司恢复独立运营到这笔钱落地，前后一共五周。

公告里完全没提这块信息，我对着日历整理，找到四个分散的关键节点。

8月，股份回购正式敲定。9月1号，公司对外宣布恢复独立运营。两周之后也就是16号，曝出这一轮融资正在谈判。10月8号，资金到位。

至于谈判是不是更早启动，我翻遍资料，能查到最早记录就在9月中旬，当时只说双方还在谈，等到官宣直接就是敲定的结果。更早的信息没有公开记录，找不到就不瞎猜。

整套方案的筹备，时间线还要往前推。

金融时报7月10号的报道提到，回购方案那会儿已经摆上台面，交易金额还是那20亿美元；后续还有报道称，公司甚至在研究港股上市的可能性。

这篇内容出来时，回购还没完成，融资消息也没有对外披露，一整套计划早就写好了。

两笔交易背后，老股东牵头促成了回购，但新一轮领投的博裕和IDG是首次进场，出资阵容已经换了人。

想看清谁真正主导整套方案，得看谁两轮都在场：腾讯、红杉中国、真格从回购到本轮跟投全程参与，博裕和IDG只在这一轮入场。

对了，官宣当天还有别的信号。Manus 官网一共放出17个岗位，包括产品设计师、Agent 产品经理、全栈工程师、商业分析、测评工程师、用户增长经理这些方向。

公告短短几行文字，招聘页面的信息反而多很多。拿到钱之后打算做什么？招聘清单传递的信息比公告更清晰。

10月8号的公告，代表整套方案后半段落地，前半段两个月前就已经码在桌上。

Instinct 那笔百亿估值，值得我们反过来看透一层；三家机构一起参投，但官宣里半点细节都没披露，它的定价逻辑很简单，价格完全锚定在两个月前 B 轮 25 亿的估值上。

至于敲定时间也很微妙，9 月 28 日官宣，刚好卡在 Manus 融资消息曝光、再到正式落地的空档期。

嗯，同样都是 AI 智能体赛道，硬生生跑出了两套完全不一样的定价规则。

数据来源：

蝴蝶效应官方公告，联合早报、路透社、彭博、华尔街日报、金融时报、财新、The Information、科创板日报及田丰等分析师观点；本文不构成任何投资建议