高市早苗再放厥词：强推删除敌国条款引关注

东京的秋天，国会大厦里的空气总是有点闷。

2026年10月7日，高市早苗坐在众议院质询席上，面前摊着几份文件。她开口说了一段话，大意是：世界上没有任何一个国家有资格援引联合国宪章里的“敌国条款”，日本要推动把它删掉。

这段话不长，但信息量不小。

她的逻辑链条其实很清晰——先宣称条款“没有援引余地”，再把“没有余地”偷换成“应该删除”。一个法律条文还在不在，跟它有没有人用过，本来就是两回事。

好比一把锁，挂在门上几十年没被拧开过，不等于这把锁不存在。

日本想拆的就是这把锁。

要理解日本为什么对这把锁如此在意，得先搞清楚它到底是什么。

很多人以为“敌国条款”是某一条独立的法律条文。

实际上它是联合国宪章里的一套制度组合，由三个条款共同构成。

第107条写得最直白：二战战胜国针对昔日法西斯敌国采取的惩戒和规制行动，不受宪章其他条款的约束。翻译成日常话就是——战胜国收拾战败国，不用走正常程序。

第53条管的是另一种情况：如果二战敌国重新走上侵略扩张的路，区域安全机制可以在不经过安理会授权的前提下，直接动手。

第77条涉及领土托管，规定从敌国剥离的争议领土可以纳入联合国托管体系。

三条合在一起，构成了一个完整的约束框架。

这个框架的核心目的，用一句话概括：防止战败国再犯。

对于日本来说，这套条款是国际法层面永久留存的“战败国”身份标识。

它不只是一段文字，更是一道法律刹车。

日本不是今天才开始想拆这把锁的。

时间往回拨三十年。1995年，日本和德国联手在联合国大会上提交了一份决议案，要求删除敌国条款。那一次，决议案以压倒性多数通过了。

但通过的只是一份建议性文件。

建议性文件意味着什么？它表达了联大的意愿，但不具备法律约束力。真正要改宪章，得走第108条规定的修宪程序。

修宪程序的门槛极高。

联大三分之二以上会员国投票通过，这是第一关。全球三分之二会员国的国内立法机构完成批准，这是第二关。安理会五大常任理事国全员一致同意，这是第三关。

三关中任何一关没走完，修宪就不成立。

五常里任何一个国家不批，修正案就作废。

2005年，联合国世界首脑会议成果文件里又写了一句“决心删除”相关条款。但“决心”和“完成”之间，隔着上面说的那三道关。

从1995年到现在，三十一年过去了。

正式的修宪程序从未启动。

敌国条款完整地留在联合国宪章文本里，法律效力从未中断。所谓的“过时”，从来不是一个法律概念，只是一种政治表态。

高市早苗说“没有国家能够援引”，这句话在法理上站不住脚。

条款是否适用，取决于当事国的实际行为，而不是某一方单方面的宣告。

日本当下的军事扩张步伐，恰恰是这条款现实价值的最好注脚。

看一下钱。

2022财年，日本防卫费是5.4万亿日元。

到了2026财年，这个数字变成了9.04万亿日元，创下历史新高，连续十四年增长。

四年时间，防卫预算近乎翻倍。

2025财年，日本通过初始预算加补充预算的方式，提前两年实现了防卫费占GDP百分之二的目标。这个目标原本计划在2027财年完成。

从2023财年到2025财年，日本防卫费在GDP中的占比从百分之一点一九急速跃升到百分之二。

百分之二是什么概念？这是北约成员国军费开支的基准线。

一个自称“专守防卫”的国家，军费开支达到了北约标准。

钱花在哪儿了？

很大一部分花在了“反击能力”上。

2022年12月，日本内阁通过了三份纲领性安保文件——《国家安全保障战略》《国家防卫战略》《防卫力整备计划》，统称“安保三文件”。

这三份文件里写入了“对敌基地攻击能力”，也就是所谓的“反击能力”。

“专守防卫”这四个字，从这一刻起，实质上被架空了。

日本用来实现“反击”的武器清单很长：采购美国战斧巡航导弹，升级国产12式陆基反舰导弹的射程，研发高速滑翔弹和高超音速导弹。

这些武器有一个共同特点：都能打到别人家里去。

防御性武器不需要这么远的射程。

还有更具体的动作。

与那国岛，一座面积不到三十平方公里的小岛，距离中国台湾地区大约一百一十公里。岛上正在部署03式中程地空导弹。

这款导弹的基本型射程约五十公里，改进型可能达到一百公里。

与那国岛只是西南诸岛军事布局中的一个节点。从宫古岛到石垣岛，再到与那国岛，日本在沿着这条岛链层层加密岸舰导弹、防空系统和海空监视设备。

把这些部署连起来看，其覆盖范围能够涵盖从日本到中国台湾之间的海空域。

军事观察员对这套布局有一个判断：这不是防御性举措，是攻势作战部署。

军事扩张的另一只手，是武器出口。

2026年4月21日，日本政府在内阁会议上修改了“防卫装备转移三原则”及其运用指针，废除了此前将出口限定于非战斗用途的“五类”规定，原则上允许出口具有杀伤能力的武器。

这意味着，战斗机、护卫舰这些具备杀伤破坏能力的装备，原则上可以对外卖了。

1976年，日本三木武夫内阁曾全面禁止武器出口。那道禁令，到2026年4月被彻底终结了。

五十年的禁忌，一朝解除。

回到高市早苗在国会的那段表态。

她把删除敌国条款和对华缓和话术放在同一次质询里说。

一手说要坚持对话沟通、维系双边关系稳定，一手说对东海和南海局势表达关切。

两套话术并排摆着。

前者是说给国际社会听的，后者是说给国内右翼选民听的。

但两套话术的背后，有一条更深的战略线索。

日本推删除敌国条款，和它谋求安理会常任理事国席位，是绑在一起的。

社科院日本研究所的分析指出，日本推动删除条款的另一重目的，是企图扫清入常的法理障碍——如果让宪章明文认定的二战敌国成为安理会常任理事国，本身就存在巨大的法理与政治矛盾。

这个逻辑很直白：你不能一边被宪章定义为“敌国”，一边坐在安理会常任理事国的席位上。

要入常，先摘标签。

要摘标签，先改宪章。

要改宪章，得先说服五常。

而五常里只要有一国不同意，这条路就走不通。

高市早苗自己也说过，2005年联合国首脑会议成果文件里已经写了“决心删除”。但“决心删除”和“实际删除”之间，隔着的正是第108条那道几乎无法翻越的墙。

日本国内也不是铁板一块。

逐年攀升的防卫预算，正在挤压医疗、教育和民生福利的开支空间。

日本政府本身背负着高额债务，军费每涨一分，用于民生的钱就少一分。

2026年4月修改武器出口原则时，日本公明党代表就公开表示，政府在没有获得国民充分理解的情况下做出了决定，首相的说明也不够充分。

反对的声音存在，但右翼的议程在加速推进。

高市早苗本人的施政方向里，修宪是一个核心目标。她力争在2027年春季前完成修宪，将自卫队写入宪法第九条。

宪法第九条的核心内容是：日本永远放弃作为国家权利发动战争，不保持陆海空军及其他战争力量。

把自卫队写进这条，等于给自卫队一个宪法层面的正式身份，彻底抹去“战争力量”的定性。

修改第九条、删除敌国条款、发展反击能力、松绑武器出口、强化日美军事联动——这些动作看起来各管各的，但连在一起就是一条完整的链条。

每一环的松绑，都在为下一环扫清障碍。

中国常驻联合国副代表孙磊在联大答辩中的表态，指向的正是这条链条。

孙磊指出，日本当年加入联合国的前提条件，是承认军国主义侵略罪行并全盘接受联合国宪章的所有条款。现在日本拒不深刻反省侵略历史，反而持续扩军备战，宪章中的约束条款仍然具备极强的现实必要性。

中方的反对立场，集中在法理层面。

依据第108条修宪规则，中方可以凭借五常的一票否决权，从程序上锁死日本的修法企图。

这不是一句口号，是实实在在的制度性制约。

但制度性制约也有它的限度。

日本不需要真的把条款删掉，也可以继续扩军。

只要它不在联合国层面公开挑战宪章，只要它把军事扩张包装在“自卫”和“反击”的框架里，条款的存在本身并不能自动阻止这一切。

那把锁挂在门上，拧不拧得动，取决于门里的人有没有在往外推。

高市早苗说条款“没有援引余地”。

这句话的前半句是事实——截至目前，确实没有哪个国家援引过敌国条款对日本采取行动。

但后半句被她说反了。

没有援引过，不等于没有援引的空间。

空间的存废，取决于日本的实际行为。

日本扩军越快，历史翻案动作越激进，这道法理刹车的现实价值就越凸显。

它从不是一把主动出击的刀，而是一面挂在墙上的镜子。

镜子里照出的，是日本自己选择的方向。