以太坊二层经济的萎缩

以太坊通过降低 Rollup 交易的数据空间成本，降低了交易费用。这惠及了用户和应用程序，但也使得小型链更难从交易费中获得足够的收入来支持序列器、桥接器、安全维护和开发人员。10 月份的两次停运公告，将这种财务状况从理论变成了提现的最后期限。

要点

• Blast 于 10 月 2 日表示，维护其 Layer 2 的成本超过了其产生的收入，并要求用户在 10 月 26 日之前使用其常规提现界面。

• 与 Pudgy Penguins 相关的消费连锁店 Abstract 也将于 12 月 15 日停止营业，此前其运营商报告称，为该网络提供资金的资金出现亏损。

• L2BEAT 数据显示，截至 10 月 6 日，其追踪的项目已获得约 435.6 亿美元的担保价值，其中 Base 和 Arbitrum One 占很大比例。

• 廉价的以太坊 blob 可以降低 rollup 的发布费用，但它们不用于支付链下操作、激励措施、应用程序开发或用户支持。

• 链费、应用收入、担保总价值和代币市值描述的是不同的业务；单独来看，没有哪一项能够证明运营商盈利。

Blast 的运营方在得出结论，认为其运营支出超过了二层网络的收入后，要求用户将资金（包括其网页应用中的余额）转移到以太坊主网。crypto.news 10 月 2 日的报道称，在团队清算 Lido 资产期间，常规提现可能会暂时停止，之后将以较短的 24 小时延迟恢复。常规界面预计将持续到 10 月 26 日；团队表示，之后用户仍可通过直接与以太坊上的桥接合约交互来找回资产。对于用户而言，一个功能完善的桥接合约与一个便捷的界面之间的区别至关重要。

10月7日，CoinDesk报道了Abstract计划于12月15日关闭的消息。此前，Igloo表示，该公司为该区块链投入的资金已亏损数千万美元。据CoinDesk报道，该公司声称，超过3.25亿笔交易和数百万次钱包交互并未转化为可持续的网络业务。这些只是运营商的说法，并非经过审计的损益表。这两条区块链的产品不同，但都暴露了可见的交易活跃度与长期运营资金之间的差距。

Rollup 平台如何赚钱？

许多二层运营商运行着一个序列器，负责对交易进行排序并向用户收取 Gas 费。区块链会向以太坊支付数据可用性和结算交易费用，向基础设施提供商支付费用，并且可能还会向技术栈或合作伙伴支付一部分收益。它可以补贴用户费用，或者将部分收益分配给应用程序。其他潜在收入来源包括企业服务、应用程序所有权、交易排序或许可。每条区块链上每笔收入的经济所有者各不相同。

一个简单的费用计算方法是：首先计算用户支付给区块链的费用，然后减去区块链在以太坊上发布和验证的费用，最后减去序列器托管、工程、安全、法律、客户服务、激励措施以及任何分发协议的费用。许多公开的仪表盘只显示第一次减法的结果。最终得到的数字是毛利，而非经审计的净利润。一个正在发展壮大的网络在寻求应用和流动性时可以故意亏损，但一个小型网络需要一条可靠的途径来支付持续的成本。

DefiLlama 的 Blast 收入页面单独列出了一条链线，该链线定义为 gas 费用减去 Layer 1 批处理成本，再加上 Blast 上应用程序的收入。除非共享协议另有规定，否则借贷应用程序的利差归该应用程序或其利益相关者所有。将所有应用程序的收入相加并将其作为 Blast 的公司收入是不正确的。此外，仪表盘上的数值每日都会变化，并且可能对不同的协议使用不同的定义。

DefiLlama 的 Abstract 页面也揭示了同样的陷阱：应用程序可以收取高额费用，而网络自身的收入却少得多。Abstract 上那些知名的消费者应用或许已经产生了商业活动，但并未给 Igloo 带来足够的收入来维护一条独立的区块链。代币、品牌合作或高交易量都无法自动弥补这一缺口。

为什么更便宜的胶状物改变了商业格局？

EIP-4844为 Rollup 数据块创建了一个独立的市场。Rollup 无需像以往那样将每个数据批次都作为昂贵的永久调用数据发布，而是可以以更低的成本将压缩数据发布到数据块中。以太坊的 Rollup 文档解释说，这部分成本是 Layer 2 用户费用的一部分。其预期收益是降低交易成本和提升网络容量，而非承诺为每个链运营商提供高额手续费。

如果用户费用保持不变，较低的挂单成本可以提高运营商的毛利率。竞争通常会将节省下来的成本让利给用户。当许多类似的区块链都提供低成本的执行服务时，如果没有独家应用、分销渠道或强大的流动性，新网络很难大幅提高收费。其固定运营成本依然存在，而每笔普通交易的贡献却微乎其微。在交易量较低的情况下，问题不仅仅在于以太坊的挂单成本，还在于是否有足够的付费活动来支撑整个业务。

以太坊稳健激励小组 (EIT)对 EIP-4844的研究描述了低交易量滚动时需要权衡的另一种情况。一个 blob 的发布成本与其容量占用情况无关；等待更满的批次可以降低单笔交易成本，但会增加延迟。频繁发布以提供流畅的用户体验会留下剩余的 blob 容量。这意味着即使 blob 的平均价格较低，区块链也可能面临真正的经济选择。

如果对数据块空间的需求增加，数据成本可能会再次上升，而汇总的安全性和可用性取决于其设计。一些网络采用外部数据可用性安排，因此会采用不同的信任假设和成本结构。不能仅仅因为两个项目都标榜自己是二层网络，就推断它们拥有相同的以太坊支付或相同的退出权。L2BEAT的风险和成本概况将汇总与其他设计区分开来，并将安全价值与运营商的财务业绩分开跟踪。

活动集中在用户已经聚集的地方

L2BEAT 10月初的快照显示，其担保总价值约为435.6亿美元，其中Base接近162.4亿美元，Arbitrum One接近114.2亿美元。这些数值受市场波动影响，且包含采用不同桥接安排的各类资产。它们反映的是规模和集中度，而非收入报表。例如，如果一个价值10亿美元的稳定币账户很少交易，那么它在区块链上产生的gas费用可能很低；而一个资产规模小得多的应用程序，如果交易频繁，则可能支付更高的手续费。

大型网络能够吸引更多应用，因为它们已经拥有庞大的用户群和流动性。开发者需要支付集成成本来支持另一条链，交易所必须管理存款和风险，桥接器则必须维持流动性。一条新链可能会利用拨款和代币奖励来建立连接。一旦激励机制减弱，运营商就会逐渐了解哪些应用能够独立生存。这就是碎片化的财务层面：每条链都会重复一些操作，而流动性最强的目的地则会获得网络效应。

crypto.news关于 Syndicate Labs 退出市场的报道指出，随着新链数量减少，以及更多链难以维持运营，销售 Rollup 基础设施的公司也面临着同样的困境。这属于供应商业务，与序列器的经济模式并不完全相同，但其客户同样面临着同样的问题：新增的链能否满足足够持久的需求。

并非所有人都认为价格会普遍下跌，但也有例外。拥有直接分销渠道、用户经常使用且有充分理由控制交易顺序的运营商，可能会获得较高的毛利。Crypto.news对 Robinhood Chain 费用的分析指出，该公司曾出现过单日高额手续费但以太坊交易量却很低的情况，同时也提醒用户，这部分差额并非全部都是利润，而且当日的交易量也无法年化。手续费飙升可能是自动化的，也可能是暂时的。衡量长远收益的标准是扣除各项支出和成本后的剩余收入，并以月为单位计算，而非仅仅关注图表上的一个点位。

谁来收取成功连锁店的费用？

Sequencer 的收入并非一定完全归链网站上的品牌所有。Robinhood Chain 使用 Arbitrum 技术，crypto.news 对其收入协议的报道指出，在某些 Orbit 部署中，一部分净协议收入会流向 Arbitrum 生态系统。该定义基于净协议收入，而非用户支付的 gas 费用的简单百分比。以太坊会收取数据发布和结算费用，链运营商保留其合约份额，而应用程序也可以赚取自己的费用。每笔收入来源都各不相同。

因此，以太坊底层也面临着自身的价值获取问题。更便宜的二进制文件和竞争可以降低交易在以太坊安全生态系统中传输时支付的费用。这既有利于低成本扩容，也限制了直接销毁费用。Crypto.news对以太坊费用销毁机制的分析探讨了这种矛盾。然而，ETH 的经济命运不能仅从二层（Layer 2）的挂单成本来判断：ETH 可能被用作 gas、抵押品或储备金，而且随着容量的增加，结算需求也会发生变化。

对于运营商而言，即使在收益分成之前，交易数量也可能具有误导性。一款游戏可能会产生许多低成本的操作，但用户却无法从中获利；补贴活动对费用上涨的敏感度可能很高。活跃地址统计的是钱包数量，而非独立用户数量。总价值保障包含了价格变动和大额被动存款。交易量可能反映的是同一流动性的快速周转。更具说服力的运营问题是：当促销奖励结束后，还有多少持续付费的用户留在平台上，以及网络实际保留了多少价值。

对用户而言，闭包意味着什么？

二层网络关闭与从网站移除商品列表不同。用户可能持有桥接合约中的代币、应用程序中的余额、流动性提供者 (LP) 头寸、待处理的提现以及仅在关闭链上发行的资产。传统的桥接退出方式可能会造成延迟并消耗以太坊 Gas；应用程序头寸可能需要先进行平仓。即使接口消失，用户仍可通过合约提取资产的承诺也基于用户能够正确找到并使用这些合约的前提。风险和退出机制会因链架构而异。

Blast 宣布的 10 月 26 日接口截止日期使得这一区别显而易见。根据运营商发布的公告，Abstract 的截止日期为 12 月 15 日，这意味着迁移期更长，但用户应遵循链上发布的说明，并验证特定代币是否具有认可的桥接或赎回路径。交易记录或品牌过去的融资情况均不能保证序列器无限期运行、持续的 RPC 访问权限或支持人员。L2BEAT 的各个项目页面披露了运营和升级风险，这些风险与公布的费用一样重要。

一种可能的应对策略是整合：应用程序迁移到更大的供应链，专业运营商共享基础设施，而维护完全独立技术栈的企业数量减少。另一种策略是差异化，即某个供应链拥有足够强大的应用程序或分销渠道，足以支撑其自身运营。这些只是商业可能性，并非预测所有小型整合最终都会失败。这些失败案例暴露了盈亏平衡问题；幸存下来的模式必须证明它们如何解决这个问题。

补贴在结束前可能看起来像需求

许多区块链项目在启动时都会提供资助、积分、手续费返还或代币奖励。这些奖励可以在网络形成自然市场之前吸引开发者和用户。在控制面板上，补贴后的兑换仍然会显示为一笔交易，临时桥接的资产仍然计入担保价值。关键的财务问题是，当奖励停止发放时，还有多少用户会继续使用，以及他们支付的手续费是否足以覆盖区块链的成本。如果一个项目产生的用户活跃度成本高于其收取的手续费，那么它就属于获客支出，而非盈利能力的证明。

当代币用于支付激励时，会计核算会变得尤为复杂。团队可能以代币单位来描述奖励，而基础设施账单却以美元结算。即使交易量保持稳定，代币价格下跌也会降低资金的购买力。价格上涨虽然可以暂时支撑支出，但却无法创造持续的运营收入。投资者可能会根据治理或预期活动来评估代币的价值，但其市值既不是运营者的银行存款，也不能保证维护资金的稳定来源。

链上关闭还会带来一些在 gas 图表中无法体现的成本。开发者必须迁移合约，用户必须平仓，交易所必须调整充值路径，支持团队必须协助用户找回被搁置的资产。即使某个链宣称支持以太坊结算，具体的退出机制仍然取决于证明系统、数据可用性、桥接设计以及管理员权限。前端关闭后通过合约进行恢复总比没有途径要好，但对普通用户而言，这可能要困难得多。因此，财务可持续性和可靠的退出机制应该纳入对一条链的评估之中。

合并运营商的资产负债表

运营商的现金流入首先来自交易手续费，以及任何已签订合同的基础设施、排序权或企业服务费用。其直接链上支出包括以太坊数据和证明发布费用。仪表盘通常可以根据公开交易估算出价差。其余项目则不太容易被看到：服务器、监控、审计、客户端软件、桥接维护、事件响应、业务拓展、法律事务、拨款和代币激励。扣除证明发布费用后的正价差可能与负的运营利润率并存。

这一区别是Blast声明的核心。L2BEAT的项目页面会追踪其交易和以太坊挂载成本，但这些网络费用只是维持Blast正常运行的一部分。运营商表示，全部持续成本超过了二层网络收入。公开的仪表盘无法核实其具体的员工工资、基础设施合同或支持费用。因此，较低的L1挂载成本并不能反驳团队的商业解释。同样，除非团队公布了经审计的财务报表，否则不应将其解释视为包含确切亏损额的财务报表。

Abstract 的品牌应用创建了不同的会计边界。即使交易发生在 Abstract 平台上，应用的销售、游戏或交易费用也可能计入应用本身。链可能会间接受益，因为应用的用户支付 gas 费，但 gas 费很低，这意味着链从每次操作中获得的收入很少。运营商可能拥有某些应用或签订了商业协议，但公开的应用收入表并未披露完整的产权和转让安排。链上应用的月收入 100 万美元，并不意味着运营其序列器的公司也能获得 100 万美元的收入。

成本可能出现波动。安全审计、升级或桥接事件可能需要在短期内投入大量资金。一个交易繁忙日可能会带来巨额的 gas 收入，但随着交易活动的结束，这些收入也会随之消失。将交易量最大的一天按年计算，并与平均挂单成本进行比较，会夸大表面上的盈利能力。可靠的盈亏平衡分析应采用周期性月份，并明确包含激励措施和固定支出。此外，它还考虑到，如果区块链试图覆盖更多成本，用户收费政策可能会发生变化。

谁来承担低价交易的成本？

低费用对用户有利，但运营商可以通过多种方式实现。高效的压缩和低成本的数据块容量可以降低实际资源成本。补贴可以将部分成本转移到资金库、投资者或合作伙伴处。如果用户交易量足够大，在保留序列器利润的同时收取较低的数据费用可以支撑业务运营。这些途径的可持续性各不相同。客户在钱包界面看到的价格相似，但并不知道是由哪个实体支付的。

同样的问题也出现在开发者激励机制中。奖励可能会鼓励团队在网络拥有自然用户之前就部署并建立流动性。如果一款应用依赖于持续的代币发行，那么当奖励减少时，其交易和存款可能会流失。如果用户因为应用提供了其他地方无法获得的资源而留下，那么运营商可以在支持结束后继续保持费用收入。这就是为什么激励结束后用户的重复使用和费用留存比上线首月地址数量的激增更为重要。

规模更大的区块链可以将固定成本分摊到更多交易中，尽管它们在工程和安全方面的投入可能更高。拥有数百万用户的交易所可以分发其自有区块链的访问权限。专注于特定消费领域的品牌可以吸引关注，但可能会发现这种关注度不足以转化为足够的付费交易。没有明确分销渠道的通用区块链可能需要投入比竞争对手更多的资金才能吸引到相同的应用程序。规模，而不仅仅是低廉的L1挂单成本，决定了利润能否支撑一个组织的发展。

技术选择会影响成本和风险。向以太坊上传数据量较少的链可以降低其费用，但同时也会改变用户重建状态和退出的前提假设。集中化排序的运营商可能运行更简单的服务，但在去中心化工作完成之前，可能会成为单点故障。提供复杂证明系统的链会产生开发和证明费用。如果不考虑所提供的安全服务，仅仅比较这些设计方案的 gas 费用，可能会导致最终选择理论上最便宜但安全性最弱的方案。

停工事件暴露了退出路线的价值

持有已桥接到 Rollup 的 ETH 的用户或许可以通过链上的官方桥接器退出，但可能会有延迟，并且取决于系统的安全假设。其他代币可能依赖于外部桥接器或发行方的赎回承诺。流动性池的仓位通常必须先被提取，其资产才能被桥接。链上的原生资产在以太坊主网上可能没有等值的价值。因此，网络关闭会针对每个余额产生不同的操作，而不是通过一个通用的转账按钮。

Blast 表示，在 Lido 资产的提现暂停一段时间后，将把提现延迟缩短至 24 小时。该公司将常规界面更新日期定为 10 月 26 日，并表示合约在此之后仍可正常使用。用户需要随着流程的推进，核实具体的时间和官方流程。从技术上讲，智能合约提现是可行的，但对于从未直接操作过以太坊合约的用户来说，实际操作起来可能比较困难。工具、文档和客户支持都会影响理论上的提现方式能否在实践中奏效。

据报道，12月15日是提交摘要的截止日期，这对应用程序及其用户来说都是一项挑战。项目可以迁移合约，但余额和持仓不一定会自动迁移。流动性必须转移，代币发行方可能需要在另一条链上确认资产，交易所也必须更新支持的存款方式。运营商的提前通知可以减少意外情况的发生，而链的架构则决定了如果正常服务中断，用户能够多大程度上独立地找回资金。

对于正在决定下一步部署方向的开发者而言，运营商的融资和退出机制就成了产品特性。一条收费低但缺乏稳定资金的链路，日后可能会增加用户的迁移成本。一条资金雄厚但桥接保护薄弱的链路，则可能以另一种方式危及用户安全。L2BEAT 的风险评估和项目文档可以为决策提供参考，但都不能替代对具体合同的仔细阅读和对治理变更的持续关注。这两家链路的关闭使得这个问题成为当前运营层面的现实问题，而非遥远的设想。

看什么

密切关注 Blast 是否能在 10 月 26 日前完成 Lido 的临时解封、恢复提现并发布其承诺的合约指令。Abstract 的迁移指南以及链上剩余的价值在 12 月 15 日前至关重要。对于更广泛的市场而言，应将经常性链费收入与以太坊的发布成本进行比较，然后要求披露运营费用、补贴、堆栈费和应用收入分成等信息。仅报告交易数量的网络并未披露其利润率。

以太坊的 Blob 手续费市场、L2BEAT 的价值和风险指标，以及 DefiLlama 单独定义的链上和应用收入线，或许能揭示部分答案。但它们无法替代运营商的完整账户。真正的分水岭可能不在于单次 Rollup 交易的成本，而在于能否将有用的活动转化为可持续的收入，同时确保用户拥有可靠的退出途径。

本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。