法律不是精英的私产！人大要主导立法，司法须如我在诉

不知道你有没有这种感觉 ——

现在有些顶着 "法学权威" 名头的人，最在行的不是替老百姓出头，而是缩在象牙塔里抠字眼。

把本该清清楚楚的公道天理，硬生生掰成了没人听得懂的概念游戏。

普通人柴米油盐的日子，凭什么要被几个不沾地气的人指东道西？

法律打根上就不是少数人关起门来鼓捣的私货！

立规矩，就得人民代表大会堂堂正正替十四亿人当家；坐堂问案，骨子里就得有 "换位思考、如我在诉" 的那份良心和温度。

这两句话听着是大道理，落到具体的立法过程和一桩桩案子里，才看得出差别。

2020 年 5 月 28 日，民法典通过。

这部被称为 "社会生活百科全书" 的法律，编纂过程中有一个细节常被提起：

全国人大常委会先后 10 次通过中国人大网公开征求意见，累计收到 42.5 万人提出的 102 万条意见和建议。

高空抛物怎么追责、离婚冷静期设多长、居住权如何保障 —— 这些今天写进法条的内容，每一条都经历过公开讨论。

一个普通市民在网页上提交的几句话，可能最终成为某条法律的修改依据。

这不是比喻，是立法机关公开记录在案的工作流程。

相比之下，另一种声音也时常出现：

讨论一个问题时，先引德国怎么规定、美国怎么判例，再搬出几个翻译过来的术语，结论便似乎不证自明。

不是说比较法没有价值，而是如果一套说理离开了中国普通人过日子的常情常理，民众听不明白、也不认同，那它的说服力从哪里来？

民法典的编纂过程提供了一种回答：

法律从人的生活里来，从一辈辈人形成的规矩里来，而不是从学者的书房里推演出来。

人大主导立法，意味着十四亿人的生活经验有机会进入法条，而不是由少数人关起门来定规矩。

立法之外，还有一层容易被忽略的工作 —— 对已经出台的规定进行审查。

2023 年 12 月，全国人大常委会法工委公布了一份备案审查报告，其中两个案例引发关注。

第一个是烟花爆竹。

一些地方从 "限放" 逐步收紧到 "全域全时段禁放"，甚至禁止生产销售，民众过年放鞭炮成了违法行为。

法工委审查后指出：上位法只授权县级以上政府划定限制燃放的时段和区域，地方搞全域全时段禁燃缺乏法律依据，与上位法不一致。制定机关随后同意修改。

第二个是涉诈惩戒。

个别地方为打击某类犯罪（实践中多指向电信诈骗），对涉诈人员的近亲属采取限制措施 —— 子女上学受影响、家属社保被限制，实质上是 "一人涉诈、全家连坐"。

法工委明确表示：违法犯罪的责任应由本人承担，不能株连他人，这些通告违背罪责自负原则，也不符合宪法关于公民基本权利的规定，要求叫停。

备案审查制度的作用，就是让所有报上来的法规规章都过一遍筛子 ——

抵触宪法法律的要纠正，超越权限的要纠正，侵犯公民权利的也要纠正。

人大主导立法不只是 "制定法律" 这一面，还包括 "盯着有没有人越权立法" 这一面。

法律写得再好，最终要落到一个个具体的人身上。

2018 年 8 月 27 日晚，昆山。

于海明骑车走在非机动车道上，刘海龙醉酒驾车强行别入，下车殴打于海明，又从车内取出砍刀砍击。

打斗中刀脱手，于海明捡起反击，致刘海龙死亡。

放在此前的司法实践中，这类案件大概率会被认定为故意伤害。

但五天后，警方和检方同时通报：于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

"法不能向不法让步" 这句话，第一次通过一个普通人的遭遇被广泛知晓。

三个月后，福州。

2018 年 12 月 26 日深夜，赵宇听到楼下传来呼救声，冲下楼制止一名男子殴打女子，踹了一脚致对方重伤。

他因此被刑拘，儿子三天后出生时他还在看守所。

2019 年 3 月 1 日，在最高人民检察院指导下，福建检察机关纠正原处理决定，认定赵宇行为属于正当防卫，作出无罪不起诉决定

这两个案子之后，2020 年 9 月 3 日，最高法、最高检、公安部联合出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确要矫正 "谁能闹谁有理"" 谁死伤谁有理 " 的错误倾向。

刑法第二十条关于正当防卫的规定长期适用偏保守，是两个普通人的遭遇把它重新唤醒。

正当防卫解决的是法律敢不敢为好人撑腰的问题，而日常司法中更常见的考验是 —— 法律能不能真正把矛盾化解掉。

正当防卫解决的是 "罪与非罪" 的边界，但更多的案子不涉及生死，而是邻里纠纷、家庭矛盾、经济往来。

这些案子有一个特点：判决书下来了，事情未必了结。

2023 年 7 月 13 日，在全国大法官研讨班上，张军院长再次强调并系统阐述了 “如我在诉”的理念。

意思很朴素：如果我是当事人，我希望法院怎么对待我？

过去一些案件，程序走完了，判决书也写了，从结案率看是 "案结事了"，但当事人心里的气没顺，矛盾还在，于是上诉、申诉、信访。

结案率上去了，信访量也跟着上去。

这背后是一个观念问题：是把案子当一个数字来结，还是把当事人当一个人来看？

"如我在诉" 要求的是实质性化解。

比如两家人因为一堵墙闹了十年，判谁赢都可能让另一方不服，真正的解决可能是把两家人叫到一起，把话说开、把气顺过来。

再比如巡回法庭背着国徽进社区、下田间，在当事人家门口开庭，让跑不起法院的老人也能有个说理的地方。

这不是无原则的迁就，而是在法律框架内多想一步。

司法权威不是靠判决书的字数堆出来的，是靠一个个让当事人口服心服的案子攒出来的。

被人拿刀砍时反击算不算犯罪？昆山于海明的案子给出了回答。

听到呼救冲上去救人会不会坐牢？福州赵宇的案子给出了回答。

打官司时法官是真解决问题还是走流程？"如我在诉" 正在尝试回答。

地方规定侵犯了权利，有没有地方说理？备案审查给出了回答。

这四件事串起来是一条线：

自卫有底气，救人有保障，诉讼有获得感，权益有制度撑腰。

立法权在人民代表大会手里，司法权为人民服务，宪法权威由人大监督制度守护 —— 这不是口号，是由一个个具体案件和一次次制度运行支撑起来的现实。

普通人对公道的期盼其实很朴素：

你不犯我，我不犯你；你犯我，法给我撑腰；我的权利，有制度护着。

规则属于人民，这才是根本。